А) кино для него было не надстройкой, а базисом; 1 страница
Б) образы казались ему реальнее прототипов;
В) сознание и его киноотражения были чем-то первичным, а материя действительности — вторичной.
Материалист Сталин на самом деле оказался крутым идеалистом [133] .
Наконец, самое главное, почему он так благоволил кинематографу: целлулоидная пленка для него была той реальностью, которую можно было резать по живому, монтировать, перемонтировать, а все лишнее, с его точки зрения, выкидывать в корзину» [134] .
Если бы сталинский подход к кино сохранился после его смерти, “перестройки” и прочих неприятностей в СССР не было бы.
Та же газета «Известия» ещё до третьей премьеры опубликовала статью про «Матрицу III» под названием «Кто к нам с лэптопом[135] придёт — от курсора и погибнет»[136]. Это — перефразированная на современный лад фраза из фильма «Александр Невский» (курировал этот фильм И.В.Сталин лично) «Кто к нам с мечом придёт — от меча и погибнет».
Мы же скажем в современном “сленге”, но по-Русски:
«Кто к нам с лэптопом придёт — от нашего курсора и преобразится».
Прежде, чем приступать к чтению этой книги, рекомендуем прочесть две работы:
1. ВП СССР «Матрица “Матрице” — рознь»,
2. Руслан Семёнов «Матрица II: Перезагрузка отменяется».
1. Обзор возможностей трилогии
и её “свободный” выбор
Если продолжить мысли, представленные во Введении о кровожадности толпо-“элитарной” сценаристики, то следует напомнить читателю (вывод сделан в нашей предъидущей книге про «Матрицу II»), что сама трилогия фильмов «Матрицы» является новейшим выражением в современной культуре Глобальной сценаристики. И здесь возможны два варианта:
|
|
|
1. Авторы сценария написали его только изходя из своего творческого позыва, и не руководствовались прямым вмешательством в содержание сценария кого-либо со стороны: имеются в виду заинтересованные представители «мировой закулисы» — Глобальный предиктор.
2. Имело место прямое сопровождение творчества сценаристов со стороны Глобального предиктора.
Как бы то ни было, и в первом и во втором варианте имеет место явное замыкание сюжетов всех фильмов «Матрицы» на библейский сюжет, в который вплетены некоторые персонажи из других мифов. Скажем сразу, что нам не столь важно, какой из вышеперечисленных вариантов реально имел место, — первый или второй. Либо их “гармоничное” сочетание. Дело в другом. И в первом и во втором варианте неоднородный сценарий всей трилогии получился именно таким, каким его увидели миллионы зрителей. А увидели они авторский проект новейшего «священного писания», у которого библейский новозаветный конец. Нам же осталось разобраться в его подоплёке и желательно было бы увидеть, что же всё-таки понесли в своей психике эти миллионы зрителей после просмотра всей трилогии. И ещё ответить на один вопрос: а что, Запад больше ни на что не способен?
|
|
|
Ведь по зрительскому размаху, по грандиозности замысла, по современности постановки этому проекту нет и долго не будет равных[137]. Неужели это всё надо было лишь ради подтверждения того, что написано почти 2000 лет назад. Есть ли смысл «вновь беседовать о том»[138]? Печально…
Однако, радует, что мы не одиноки в таких оценках «Матрицы III». Многие опубликованные в СМИ первые отзывы после её выхода на экраны совпадают с нашим видением. Среди них есть такие высказывания:
«Братья Вачовски сделали не просто кино, но библейских масштабов эпос, под завязку нафаршированный нахватанными отовсюду символами… братья Вачовски, надо сказать, сделали именно то, что задумали: обратившись к складу мифов, написали свою мифологию, собственного авторства Священное писание… Сага о Зионе будет жить на правах истории об Атлантиде» (Варфоломей Северский, теолог);
«В "Перезагрузке" сценаристы взялись за классические философские догмы и воплотили их, как показалось многим, слишком топорно. В "Революции" та же тенденция: пространные, повисающие в воздухе диалоги заставляют нас задуматься об иллюзорности свободы, о сложности выбора и о моральном праве на подвиг. Однако если в "Перезагрузке" была четкая установка на то, что мы рабы своей судьбы, то здесь реинкарнировавшаяся Пифия вещает: "Иногда важно заново сделать выбор, уже зная, какую цену за него придётся заплатить"… За что ругали вторую «Матрицу» и третью ругать будут, так это за смену шкалы ценностей» (Максимилиан Заратустра, философ)[139].
|
|
|
Если выразиться ещё более точно, чем это сделали авторы статьи «Ежедневной электронной газеты “UTRO.RU”», сказав что «братья Вачовски убили в себе матрицу», получится так: проект братьев Вачовски — это попытка убить хорошую «Матрицу» по-библейски.
Обращаем внимание читателя на то, что в дальнейшем хорошая «Матрица» будет нами обозначена словосочетанием «Матрица» Жизни. Под этим словосочетанием нами понимается не весь Божий Промысел, который в символах наших книг про фильмы «Матриц» обозначен словосочетанием Матрица Жизни, а часть Божьего Промысла, в которую не входит попущение Божие; и эту «Матрицу» Жизни можно однозначно понять из Концепции общественной безопасности («Матрицы» КОБ).
|
|
|
А с последним утверждением Максимилиана Заратустры нельзя не согласиться. От первой до третьей «Матриц» действительно произходила смена «шкалы ценностей». И в этом отношении первая и вторая «Матрицы» — лучше третьей. А лучше они потому, что «шкала ценностей» в них была менее определена в пользу “реинкарнации” библейского проекта. Именно поэтому мы, описывая наше понимание второй «Матрицы» в книге «Матрица II: Перезагрузка отменяется», надеялись на то, что Запад выберется из-под психологического гнёта настоящей и реальной библейской “Матрицы”[140]. Но, к сожалению, этого не произошло. И не важно здесь по какой причине: вследствие прямого кураторства проекта «мировой закулисой», либо по неосознанной психологической приверженности библейской “Матрице” всех, кто принимал участие в создании сценария, произтекающей из благих намерений[141].
Итоговый фильм показал нравственность западных сценаристов (и Глобальных и местных), несмотря на то, что две предъидущих серии оставляли надежду на то, что они содержательно выведут свой шедевр из-под библейской “Матрицы”, чем помогли бы многим людям, кто посмотрел трилогию, сделать правильный выбор. Но этого не произошло, к сожалению, как бы мы этого не желали. После чего нам остаётся лишь показать объективную несостоятельность очередной попытки самоадаптации-“реинкарнации” Глобальной библейской “Матрицы” в новейших исторических условиях. А также показать субъективизм сценария «Матрицы III: Революция» по отношению к открытым людям возможностям в Объективной реальности.
Несмотря на то, что по «шкале ценностей» первый и второй проекты «Матрицы» лучше третьего, надо признать, что третий — грандиознее, “красивее” и объёмнее (в смысле количества информации) двух первых. Если уточнить, что такое в нашем контексте «шкала ценностей», то получится следующее определение:
В контексте возможностей трилогии и её выбора «шкала ценностей» должна показывать “уровень” объективной праведности выбора возможностей, данных Свыше тем, кто принимал участие в написании сценария фильма.
Из Достаточно общей теории управления[142] известно то, что мы специально вынесли в нашу книгу о «Матрице II»:
Если соотнести возможности сценаристов с Полной функцией управления (ПФУ) и посмотреть на их возможности с этой точки зрения, получим что более ранним этапам ПФУ соответствует:
· информация о процессах, течение которых способно открыть неприемлемые возможности;
· потом — об открытых возможностях;
· потом — о причинах; и,
· в конце концов, — о свершившихся отклонениях.
Знают ли Глобальные сценаристы, хотя бы из практики управления, о том, что процессом, уже открывшим всем глаза на «неприемлемые возможности» в этой самой практике управления, является на сегодня Глобальный исторический процесс в его библейском алгоритме — “Матрице”?
— Да, знают. И свидетельством этого является сама идея создания фильма «Матрица» с её нерешаемой проблемой «засилия машин». Мы уже писали, что само «засилие машин» — не главное. Оно следствие-«отклонение», возникшее по причине принятия когда-то «мировой закулисой» библейской “Матрицы” в «возможностях». И эта проблема «засилия машин» (хотя бы) так и не решена во всей трилогии фильма. Во всяком случае, это не явлено однозначно.
Тогда не надо было повторять ошибок прошлого. А что надо было делать?
— В соответствие с ПФУ надо было записать библейский сценарий-“Матрицу” в «неприемлемые возможности» и посмотреть после этого «открытые возможности», которые бы породили причины, ставшие реальным и объективным решением вопроса об окончании «засилия машин». Показ на весь мир этого решения несомненно помог бы устранить негативные «отклонения» развития Глобального исторического процесса, возникшие вследствие его обусловленности библейской “Матрицей”. Как правильно и безопасно устранить «засилие машин» (и всё негативное, что с ним связано в социуме) было бы однозначно показано на весь мир.
Вместо этого появляется новый «эпос библейских масштабов» при его библейском содержании — “Матрице”. И здесь возможны два варианта развития замысла проекта трёх «Матриц»:
1. Первая и вторая части, как мы их определили — лучшие в смысле нашей «шкалы ценностей» — были ширмой-прикрытием для Глобальных и местных сценаристов (по поводу авторства сценария мы уже высказались в начале этой главы), чтобы протащить основную «возможность» фильма, как им показалось «ещё открытую»: эта «возможность» — «Матрица III», содержание которой мы разсмотрим в настоящей книге;
2. Первая и вторая части не разсматривались Глобальными и местными сценаристами как этапы всей трилогии ради её основной цели, показанной в «Матрице III», а были “объективными” (в кавычках, поскольку этот объективизм не абсолютный, он — выражает лишь независимость сценария от осознанного замысла сценаристов) этапами творческого поиска окончательного выхода из «машинного» тупика, который завершился “автоматически” так, как показано в «Матрице III».
Первый вариант указывает на коварность и хитрость структур «мировой закулисы» и их немощность в современных условиях найти что-нибудь новенькое;
Второй вариант указывает на серьёзную подконтрольность той же «мировой закулисы» и местных сценаристов со стороны библейского эгрегора — той самой хитрой “Матрицы”, которая “ведёт” их туда, куда целенаправлена её “воля”-сценарий. Об этом и третий фильм: вместе с главным героем зрители “пришли” именно туда…
А начиналось всё достаточно обнадёживающе:
ð Первая «Матрица» наставила кучу мировоззренческих, философских и нравственно-этических вопросов, которые можно вспомнить из комментария к ней ВП СССР в работе «Матрица “Матрице” — рознь»:
«На фоне кажущегося безкрайним библейского болота появление на экранах мира в конце ХХ века фильма «Матрица» — явление знаковое и по-своему необычное, поскольку представляет собой во многом успешную попытку вырваться из плена библейских ответов на жизненные вопросы. Эти ответы были сформулированы несколько тысяч лет тому назад “жреческой” иерархией древнего Египта в ходе развёртывания ею Библейского проекта порабощения всего человечества и установления своей глобальной безраздельной демонической власти на основе программирования психики людей ложным вероучением. На обсуждение этого вероучения, по крайней мере последние две тысячи лет, были наложены разнородные гласные и негласные “табу” и, прежде всего, на Западе, ставшем цитаделью, из которой это рабство совершало набеги на окрестные народы.
В фильме можно выделить два общественно полезных мировоззренческих утверждения, которые в явной форме доведены до сведения зрителя-обывателя — в своём большинстве беззаботного потребителя всевозможных удовольствий, “хлеба и зрелищ”, — и прежде всего, американского зрителя-потребителя:
· вы не млекопитающие, — т.е. вы не люди, вы не человеки, — вы вирус, “человечество — болезнь, раковая опухоль планеты, а мы (машины, обладающие интеллектом, — по сюжету фильма) — лекарство”;
· “SYSTEM FAILURE” — “система рухнула, потерпела крах” (это сообщение появляется в конце фильма на дисплее одного из компьютеров)».
К тому же начало обсуждения вопроса о матричном управлении — шаг вперёд в помощь преодоления обществом атеистично-эзотерической культуры, унаследованной от прошлого. Это и вызвало особый неосознанный интерес у миллионов зрителей. Этим и был сделан первый шаг к успеху такого рода фильмов.
ð Вторая «Матрица: Перезагрузка» в своём сценарии дала много полезного зрителям, развив в общем-то в правильном направлении замысел первого фильма. Она показала спекр ответов на поставленные в первой «Матрице» вопросы, и многие данные в ней ответы нам приемлемы, если их сформулировать не в «эзотеризме» самого фильма, а открыто и по-Русски: что мы и сделали.
В контексте «Матрицы II» выяснилось, что библейское пророчество — ложь, а “перезагрузка” — часть этого пророчества:
Морфеус Нео: – Ничего не понимаю. Всё было сделано так, как предсказывали. Как только Избранный проберётся к Източнику, война должна прекратиться.
Нео: — Всё это ложь, Морфеус. Пророчество – ложь. Придумав Избранного, “Матрица” создала ещё одну систему контроля.
При этом сам же Избранный отказался помочь “перезагружать” эту ложь:
Главный архитектор: — Отказ принять участие в процессе приведёт к катастрофическому системному сбою и гибели людей, подключённых к “Матрице”. В совокупности с уничтожением Сиона бедствие примет угрожающий размах. Человечество будет истреблено.
Нео: — Ты не можешь этого допустить, потому что без людей вам не выжить. <…> Лучше молись, чтобы у нас не было второй встречи.
Главный архитектор: – И не будет.
После этого нам оставалось лишь сделать нижеприведённый вывод, предварительно предложив свой выход (Нео были предложены два выхода: «Вот две двери: дверь справа – ведёт к Източнику и спасению Сиона, дверь слева – ведёт в “Матрицу” к твоей любимой и к гибели вашего вида».) — Концепцию общественной безопасности:
Мы не знаем, будет ли «вторая встреча» в «Матрице III», но вместе со словами «И не будет» Глобальный предиктор снимает с себя всякую ответственность за выбор, сделанный «новичком» (по фильму, а не по диалогу), умывая руки публично перед миллионами зрителей. Ведь надо было посоветоваться: может быть есть третий вариант. Реально он есть. Но участвовать в его реализации Глобальный предиктор, вроде бы не намерен. Однако, похоже что придётся поучаствовать… Посмотрим.
Нео возвращается в “Матрицу”. Опыт, полученный им и его Любовь должны быть залогом успеха его дальнейшей деятельности в “Матрице” по спасению цивилизации от «перезагрузки».
Лучше бы Глобальный предиктор умыл руки, как это нам виделось в «Матрице II» и вообще не участвовал в реализации вариантов будущего, чем то, что он попытался сделать в «Матрице III: Революция». Поскольку хоть «Матрица III: Революция» и третья по счёту, но это — вовсе не третий вариант — в задумке сценаристов.
ð Третья «Матрица: Революция» — выбор Глобальных сценаристов. Однако это не всем очевидно. Тем более, не всем очевидна суть этого выбора.
Хотя некоторые из тех, кто посмотрел «Матрицу III: Революция» уже поняли о чём идёт в ней речь:
«Следующего раза не будет — эта «Матрица» последняя. Внимание, сейчас будет кощунственная фраза: хорошо, что эта «Матрица» последняя. Поверьте — она хуже первой. И даже хуже второй».
Это пишет газета «Известия»[143] под заголовком:
«CTRL-ALT-DELETE, ДОРОГИЕ ТОВАРИЩИ!»
Судя по отзыву, помещённому в этой статье, автор последней не доволен содержанием третьей «Матрицы», однако, название самой статьи констатирует нечто свершившееся на эмоциональном подъёме и в стиле обращения, принятого в советские времена.
Нам же остаётся лишь проанализировать содержание «Матрицы: Революция». Чем мы и займёмся в настоящей книге.
А пока кратко подведём итог всему сказанному в этой Главе о трилогии вообще. Итак,
· первый фильм «Матрица» — это постановка вопросов и оповещение зрителей о том, что «система рухнула»;
· второй фильм «Матрица: Перезагрузка» показывает большой предложенный спектр ответов на то, как систему можно спасти не по замыслу Главного архитектора “Матрицы”;
· третий фильм «Матрица: Революция» — предъявленный всему миру выбор «мировой закулисы», соответствующий выбранному ею же названию.
Если брать технику внедрения всего сценария в обход сознания масс (внутрисоциальную магию), то всё сделано достаточно грамотно и на грани возможного в современном высокотехнологичном мире. К тому же, как мы уже знаем, «Матрица» вообще — сценарий (алгоритм) того эгрегора, к которому она относится. И, когда в фильмах речь идёт о “Матрице”, подразумевается (по принципу дополнительности и полноты информации), конечно, работа всей системы — эгрегора. Сам же эгрегор — триединство «Матрица — Информация — Материя», физическое место которого — в Ноосфере Земли. «Великими посвящёнными» это место названо словом «наверху». И мы уже знаем один из основных принципов устройства Мироздания «Что наверху — то внизу; что внизу — то наверху». На это намекает автор той же статьи из «Известий»:
«Такого ещё не было — 50 стран, сотни городов, тысячи кинозалов, и везде одно и то же. Одновременно погаснет свет, одновременно начнутся титры, одновременно охнут залы при виде суперспецэффекта, одновременно пустят слезу, одновременно захихикают. На всех континентах (кроме Антарктиды, разумеется)[144]. Миллионы людей. Это же какой выброс в ноосферу получится!»
А “выброс” из Ноосферы во «все континенты» должен соответствовать названию третьего фильма…
Грубо говоря, сценаристы, приложившие руку к проекту «Матриц», имеют понятие о триединстве[145], методика владения которым сопровождает весь проект следующим образом:
· первый фильм можно грубо соотнести с благой вестью об открытых возможностях «Матрицы» выбора, которую показали всем авторы сценария;
· второй фильм можно грубо соотнести с «Информацией» о конкретных возможностях свободного выбора;
· третий фильм можно грубо соотнести с попыткой «Материализации» конкретного выбора.
Таким образом Глобальные сценаристы считают, что всех публично “сделали”, владея триединством и связанной с ним магией. В третьем фильме они попытались “материализовать” свой замысел вроде бы однозначно и определённо. Несмотря на то, что мы тоже отслеживали их проект и дали свою информацию после просмотра первого и второго фильмов. Но наша информация им не подходит по принципу содержания в ней “вируса”, после попадания в их систему которого не поможет никакой CTRL-ALT-DELETE.
Однако, их “материализация” обречена остаться лишь на множестве материальных носителей, созданных к настоящему времени цивилизацией, для хранения самого сюжета фильма. То есть, сценарий так и останется “Матрицей”, которую все посмотрели. А в Объективной реальности эта “Матрица” не “материализуется” как задумано сценаристами по причине её объективной нежизнеспособности в современном высокотехнологичном мире.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 71; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!