Проблемы, о которых не любят распространяться фарисеи от науки
Невежды презирают науку, необразованные люди восхищаются ею, тогда как мудрецы ею пользуются…
Френсис Бекон
Для наивных гениев главной проблемой является как раз нежелание чиновников заниматься какими-либо проблемами. Поскольку Вы не относите себя к гениям (см. предыдущую главу), то для Вас даже выгодно, что ряд заблуждений вот уже почти 200 лет бродит по всевозможным учебникам. Кстати, многие крупные открытия в упомянутом периоде времени как раз и совершались благодаря тому, что их авторы, “не оспоривая глупцов”, руководствовалась здравыми принципами, а не противоречивыми теориями, вызывающими телячий восторг широкой публики.
1. Хотя в нашем перечне есть более общие проблемы, на первое место мы всё же вынесем проблему так называемого “вечного двигателя 2-го рода”. И дело не только в том, что было бы заманчиво получать энергию из тепла окружающей среды. Наряду с запретом “вечных двигателей”, классическая формулировка 2-го закона термодинамики о переходе в конечном счете тепла от горячих тел к холодным, а энергии любого вида в тепловую, приводит к выводу о так называемой “тепловой смерти Вселенной”, а это, в свою очередь - к проблеме первоначального возникновения нынешнего её многообразия, т.е. если мы последовательно распространим 2-й закон на ретроспективу, то неминуемо придём к выводу, что когда-то он нарушался. Вопрос в том, каков же конкретный механизм этого нарушения?
|
|
|
2. Вторая проблема заключается в том, что микрочастицы – объекты квантовой механики – ведут себя так, словно “узнают” о движении и положении других частиц со скоростью, невообразимо большей скорости света, что согласно теории относительности (см. следующий пункт) считается невозможным.
3. Невнятные пояснения учебников по проблеме, изложенной в п.2, заставляют нас более внимательно отнестись к так называемой теории относительности (ТО) А.Эйнштейна. Кроме упомянутого выше ограничения скорости любого взаимодействия скоростью света, в ТО считается, что метрика пространства и времени зависит от скорости движения системы отсчета. Но! – эти два следствия противоречат друг другу! Действительно, представим, что система отсчета (нарисованная, предположим, в нашей школьной тетрадке) изменила скорость на новую. Тогда, согласно ТО, должна измениться и метрика пространства. Кроме простейшего (но, на самом деле, весьма существенного) вопроса, каким образом движение тетрадки может повлиять на все безграничное пространство, возникает вопрос, как это может произойти мгновенно?
Следует заметить, что, несмотря на то, что ознакомление с основами ТО содержится во всех школьных учебниках физики, даже многие учёные профессора не знают этих основ, поэтому критику ТО почти всегда приходится начинать с их изложения. Когда же дело доходит до фразы “всё это не так”, профессор начинает восхищаться собой, т.к. никогда не учил эту белиберду. Однако Вам, как помощнику будущего нобелевского лауреата, придётся запомнить как изложенные выше основы ТО, так и возражения против этой теории, чтобы шеф не опоздал на её поминки.
|
|
|
Отмеченная выше противоречивость ТО приводит к тому, что мы должны или считать неодинаковым пространство в пределах и за пределами тетрадки, или принять, что меняется не пространство, а материальный объект, являющийся носителем системы отсчета, т.е. сама тетрадка. Здесь возникает вопрос: а что это за понятие - “пространство”? Проблемы, связанные с возникновением понятий, мы вынесли в п.4., а путь разрешения рассматриваемого противоречия, чтобы не томить читателя, укажем прямо сейчас.
Факт изменения размеров тел при их движении был объяснен Д.Фицджеральдом ещё в 1891 г. и независимо от него Г.Лоренцем в 1892 году. Согласно уравнениям Максвелла, при движении электрических зарядов даже в одну сторону между ними возникает дополнительное взаимодействие. Поскольку атомы состоят из зарядов, при их движении в результате этого дополнительного взаимодействия меняются размеры атомов и всего движущего тела. Поэтому при движении тетради с нарисованной системой отсчета меняется тетрадь, а не окружающее пространство! Сейчас уже никто не помнит возражений, которые приводились в то время против этих представлений. Мы рассмотрим их несостоятельность несколько позже, а те, кто найдет эти возражения в старых физических хрестоматиях, сам убедится, что они основаны лишь на давно забытых предрассудках. Единственная корректировка, которая должна быть внесена в эту теорию – это то, что от движения частиц зависят, как оказалось, не только электромагнитные, но другие поля. При этом неизменным остался факт, что при движении меняется движущийся объект, а не окружающее пространство.
|
|
|
4. Путаница в понятиях, проявившаяся в ТО, имеет более давнюю историю. Этой путаницы не сумела избежать ни одна из так называемых фундаментальных наук. В своё время учёный мир в штыки принял введение И.Ньютоном понятия силы. Более 2000 лет геометры спорили о возможности доказательства 5-го постулата Евклида (единственность прямой, параллельной заданной и проходящей через заданную точку), и вдруг выяснилось, что все эти доказательства зависят всего-навсего лишь от того, что понимается под словами “прямая линия”. В следующей главе мы убедимся, что непредвзятый подход к определению понятий открывает весьма эффективный способ решения многих спорных проблем.
|
|
|
Однако необходимо помнить, что эти споры дают хлеб многим общественным деятелям, поэтому они вовсе не торопятся с ним расставаться. Вам же, как помощнику будущего лауреата и президента, просто необходима непредвзятая информация.
Откуда берутся понятия?
Точное логическое определение понятий – главнейшее условие истинного знания
Сократ
В последующих главах мы раскажем об открытиях, которые многим покажутся сногсшибательными, но на самом деле они – лишь неизбежные следствия излагаемого в этой главе метода, подобно тому как формулы вычисления объёма некоторых фигур, выведенные древними учеными путём гениальных ухищрений, с помощью интегрального исчисления получаются в качестве школьного упражнения.
Смысл, значение и пути решения вопроса, поставленного в заголовок, а также получаемые результаты мы покажем на примере рассмотрения оснований элементарной геометрии. Аналогичный метод может быть применён и в других науках.
Построение геометрии, предложенное в конце XIX века известным немецким математиком Д.Гильбертом, осуществляется на основе:
1. Неопределяемых понятий: точка, прямая, плоскость.
2. Аксиом, принимаемых без доказательств.
3. Определений геометрических объектов: например, сферы, окружности.
4. Теорем, доказываемых по правилам формальной логики с использованием понятий первых 3-х пунктов и называемых основаниями геометрии (ОГ).
Концепция Гильберта принята в настоящее время в большинстве учебников. Следует заметить, что основоположник геометрии Евклид (III в. до н.э.) не вводил неопределяемых понятий, однако, как указывали некоторые ученые (Лобачевский), его определения были неточны: например, прямая определена Евклидом как линия, все точки которой расположены одинаково относительно друг друга. Но то же самое можно сказать и об окружности.
Постановка вопроса о том, почему одни понятия считаются определимыми, а другие – неопределимыми, немедленно вызывает следующий вопрос: а откуда вообще берутся понятия и определения? Если Вы хоть на минуту задумаетесь над этим последним вопросом, то сделаете для себя неожиданные открытия. Понятия в нашем мозгу возникают вовсе не в той последовательности, которая присуща философским трактатам или курсам геометрии! Особенно ярко это видно при анализе процесса формирования понятий у младенцев: вначале у младенца формируются лишь смутные образы, затем по мере усвоения новых знаний он тысячекратно возвращается к прежним понятиям, постепенно их уточняя - назовём этот процесс рекурсией познания. Так, лозунг “Практика есть критерий истины” является лишь частным случаем этого метода. Именно таким методом человек и определяет для себя все понятия, в том числе фундаментальные и сугубо абстрактные. Разумеется, в этом процессе участвуют и знания, полученные от других людей, поэтому практически совпадает понимание терминов различными людьми близкой общности.
Самое беглое знакомство с лингвистикой убеждает, что развитые национальные языки представляют собой мощные системы взаимосвязанных понятий, каждое из которых с огромной точностью может быть определено через другие. Такое устройство языка (между прочим, стихийное!) очень адекватно окружающему нас единому взаимосвязанному миру и выгодно отличает его от иерархических философских построений, в которых все понятия определяются через так называемые «простейшие» понятия, остающиеся в результате неопределимыми. На самом деле определение “простейших” понятий отдается в этом случае на откуп случайных (зачастую мистических) представлений. Недаром философы, проповедующие такие построения, до изнеможения спорят друг с другом, вместо того чтобы выяснить, что же каждый из них понимает под тем или иным словом. Например, некоторые из них договорились даже до того, что стали отрицать как таковой сам научный метод. Интересно, что они имеют в виду под этими словами: «если свой метод, то причём здесь наука?»
Конструкторы ОГ стремились создать полную систему предложений, на основе которых все другие зависимости получались бы как логические следствия. Нетрудно, однако, заметить. что поскольку ОГ излагаются на конкретном национальном языке, то впереди всех аксиом геометрии, строго говоря, необходимо постулировать аксиомы известности каждой применяемой в геометрии лексической конструкции, а их количество значительно превышает количество тех высказываний, которые принято преподносить в качестве геометрических аксиом! Далее ясно, что лексические конструкции могут быть определены только через другие лексические обороты, а поскольку все понятия языка взаимосвязаны и рекурсивны, то на самом деле при изложении оснований геометрии (как и других наук) мы пользуемся весьма значительным багажом знаний, заключенных в бытовом языке, которым владеют первоклашки, когда им дают самые первые геометрические сведения. Получен же этот багаж малышами с помощью рекурсии, которой так старательно избегают в дальнейших изложениях поклонники строгой иерархии.
Если мы проанализируем изложенное выше заблуждение о невозможности определения простейших понятий, то легко найдем корни этого заблуждения. Они заключаются в том, что большинство философов, физиков и математиков рассматривают термины не как общественно сложившиеся лексические единицы, отражающие результаты нашего анализа окружающего мира (т.е. элементы сознания), а как нечто установленное свыше. И что интересно: философы, называющие себя материалистами, не только не избежали этого заблуждения, но и наиболее яростно его защищают – видимо, для них слова “категория сознания” что красная тряпка для быка. А религиозные фанаты попытаются зацепить нас за слова “данные свыше”, утверждая, что так оно и есть. Подробный ответ на это приведён в главе “Неудобные вопросы”, а сейчас просто заметим, что Бог дал человеку разум, а знания он должен добывать себе сам.
Метод рекурсии познания часто непроизвольно используется преподавателями: они сначала объясняют тему упрощённо (“на пальцах”) и лишь затем переходят к более строгому изложению. Однако жёсткие рамки учебной программы и утверждённых пособий не позволяют использовать рекурсию более эффективным образом. Суть рекурсии состоит в том, что на новом, более высоком уровне знаний должен осуществляться возврат к изученному, т.е. имеется в виду не только переход от упрощенного изложения к более строгому, но и использование при повторном рассмотрении знаний, полученных между этими «витками» изучения.
Конечо, применение рекурсии не ограничивается обучением и определением понятий. Главным является её применение к самому познанию, в том числе в масштабах всего человечества: при появлении новых научных фактов необходимо пересматривать существующие теории. Мы очень сильно погрешили бы против истины, если бы заявили, что человечество строго следует этому правилу. Напротив, складывается впечатление, что нет такой теории, которая бесследно исчезла бы из общественной жизни даже под напором очевидных опровержений. Оно и понятно: жрецам тоже хочется кушать.
Мы ещё будем возвращаться к вопросам познания (гносеологии), а сейчас просто отметим, что, рассмотрев с новой точки зрения современное изложение оснований философии, физики и математики, вы увидите там множество неточных и бессмысленных определений (вспомните: “Пространство есть форма существования материи”), а зачастую и отсутствие определений.
Читатель уже уловил, с какой яростью различные деятели будут сопротивляться признанию этих фактов, но Вам, как помощнику будущего лауреата необходимо знать, что сами они постоянно пользуются изложенными принципами! Можете даже ради любопытства пронаблюдать, как потихоньку начнут исчезать из их лексикона наиболее адиозные из упомянутых ляпсусов, а потом кто-то заявит, что он ещё в 1952 обратил внимание на работу Д.Фицжеральда и т.д. и т.п… Разумеется, Вы тоже должны освоить метод рекурсии в познании, что даст Вам заметную фору перед теми, кто его не знает, а тем более отрицает, так что Вам даже выгодно не спорить с последними.
Вооружившись уверенностью, что для любых понятий можно дать определение, вернемся к анализу оснований геометрии.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 68; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!