Правовые последствия изменения исковых требований и отказа от иска

⇐ ПредыдущаяСтр 5 из 6Следующая ⇒

Согласно части 1 статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить предмет или основание иска. В литературе данное правило получило название правило внутреннего тождества. Оно трактуется как запрет на одновременное изменение предмета и основания иска.

Конституционность данного запрета была установлена Конституционным судом Российской Федерации, который указал, что запрет на одновременное изменение предмета и основания иска не может быть признан нарушающие права человека и основных свобод, поскольку: « в случае необходимости изменения предмета и основания иска истец не лишен возможности предъявить новый иск в общем порядке»[29].

Действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает право истца на изменение основания или предмета иска, увеличение иди уменьшение размера исковых требований; право суда на выход за пределы исковых требований.

Так как нет единства понимания в определениях предмета и основания иска, вопрос выявления одновременного изменения элементов иска является достаточно сложным.

Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс не относит нарушение внутреннего тождества к безусловным основаниям отмены судебного акта. К негативным последствиям нарушения внутреннего тождества следует отнести то, что данное изменение ставит ответчика в невыгодное положение по сравнению с истцом, поскольку он вынужден искать и предъявлять новые доказательства, необходимые для опровержения новых требований, что влечет за собой увеличение продолжительности процесса по делу, и возможно, нарушение процессуальных сроков.

По мнению Ненашева М.М. ссылаться на нарушение внутреннего тождества, как на основание для отмены судебного акта, может только лицо, права которого затронуты нарушением, и никак не истец[30].

Изменение элементов иска является диспозитивным правомочием, реализуемым истцом под контролем суда[31].

Изменение иска и определение пределов изменения, необходимо решать только в единстве с понятием иска и его элементов. Изменение иска - изменение его элементов, а именно предмета, основания и сторон. Такое изменение не должно нарушать внутреннего тождества, в противном случае вместо изменения иска, будет иметь место замена одного иска другим.

Относительно критериев и пределов изменения иска в науке гражданского процессуального права ведутся споры.

Критерием допустимости изменения иска выступает сохранение иском внутреннего тождества, что проявляется в неизменности того субъективного права или интереса, средством зашиты которого является данный иск, поскольку иск есть требование о защите субъективного права или охраняемого законом интереса лица как субъекта спорного материального правоотношения.

Изменение предмета иска. Одно и то же субъективное право или охраняемый законом интерес могут быть защищены различными способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку существует определенный перечень способов защиты права или интереса, предмет иска может быть изменен путем перехода от одного способа защиты к другому. Об изменении предмета иска можно говорить лишь тогда, когда под предметом иска понимается способ защиты нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. При таком понимании предмета иска изменяется только способ защиты, а субъективное право или интерес, подлежащие защите, остаются неизменными.

В качестве примера можно сослаться на пункт 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», допускающий право выбора того или иного способа защиты субъективного права покупателя на получение товара надлежащего качества. Изменение предмета иска возможно в двух формах: в форме качественного изменения предмета иска, когда один способ защиты права заменяется другим, и в форме количественного изменения предмета иска путем увеличения или уменьшения размера исковых требований.

Если сравнить между собой качественное и количественное изменение предмета иска, то можно сделать вывод о том, что как качественное, так и количественное изменение предмета иска не приводит к замене одного иска другим.

Качественное изменение предмета иска отличается от количественного в следующем: увеличение или уменьшение размера исковых требований есть такое количественное изменение предмета иска, которое в отличие от качественного допускает сосуществование нескольких из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты. В связи с этим под количественным изменением предмета иска понимается его уточнение[32].

Изменение иска может быть обусловлено не только изменением его предмета, но и изменением его основания. Объективным пределом такого изменения также как в случае изменения предмета иска, является сохранение в неизменном виде того субъективного права или законного интереса, средством защиты которой является измененный иск. При изменении основания иска необходимо различать в составе основания иска его правовую и фактическую части. Так, изменение правовой части основания иска приводит в замене одного иска другим.

По мнению Г.Л. Осокиной под изменением основания иска следует понимать изменение его фактической части, то есть изменение фактического основания иска[33]. С данным мнением трудно не согласиться.

Анализ гражданского, трудового, жилищного, семейного законодательства свидетельствует о наличии исков с альтернативным основанием. Иск с альтернативным основанием основывается на различной совокупности фактических обстоятельств, с которыми закон в равной мере связывает возникновение, изменение или прекращение спорного права либо интереса, при этом требование о защите одного и того же субъективного права или охраняемого законом интереса является неизменным.

Необходимо различать уточнение и замену фактического основания иска. При уточнении фактического основания иска происходит дополнение либо исключение из фактического основания тех обстоятельств, которые не имеют юридического значения для данного дела.

Также при изменении фактического основания иска может происходить замена первоначально указанной истцом совокупности фактов (другой совокупностью фактов, обосновывающих требование о защите одного и того же права либо охраняемого законом интереса.

Так как под уточнением фактического основания иска понимается увеличение или уменьшение указанных истцом фактов, данный вид можно назвать количественным изменением основания иска. Возможность уточнения основания иска в процессе судебного рассмотрения обусловлена тем, что лицо, предъявляющее исковое требование не всегда знает какие факты реальности имеют юридическое значение. Полная замена первоначально указанного фактического основания новым означает качественное изменение иска. Только лишь в исках с альтернативным основанием возможно качественное изменение фактического основания иска.

Деление изменения предмета и основания иска на количественные и качественные разновидности имеет большое практическое значение, поскольку дает ответ на вопрос о возможности одновременного изменения предмета и основания иска без замены его другим иском, а также решить вопрос о праве суда на изменение предмета и основания иска.

Изменение иска может происходить не только частей предмета и основания, но и третьего элемента – сторон.

Изменение третьего элемента иска, может иметь место в случаях: предъявления иска процессуальным истцом; обязательного пассивного соучастия.

В случаях, когда дело возбуждается по инициативе процессуального истца, который вправе обращаться в суд с требованием о защите прав и законных интересов других лиц. В данном случае, чьи права и законные интересы нарушены, извещаются о возникшем процессе и участвуют в нем в качестве истцов. Отсюда следует, что в судебном процессе будут участвовать два истца. Один из них будет выступать в качестве истца в материально-правовом смысле, чье право или законный интерес подлежат защите, а другой истцом в процессуальном смысле, вследствие того что не является и не предполагается субъектом спорного правоотношения.

В отличие от судебного представителя истца процессуальный истец является самостоятельным субъектом права на иск. Такой истец вправе отказаться от иска независимо от желания истца в материально-правовом смысле. Данный отказ процессуального истца от иска не лишает истца в материально-правовом смысле, права требовать продолжения процесса с целью рассмотрения дела по существу. Следовательно, будет изменен субъектный состав иска в форме его уточнения.

Изменение субъектного состава иска может иметь место также в случаях обязательного пассивного соучастия, когда субъектный состав на стороне ответчика подлежит уточнению посредством привлечения к участию в деле обязательных соответчиков, не указанных истцом в исковом заявлении.

По мнению Г.Л. Осокиной в определенных случаях одновременное изменение предмета и фактического основания иска не только возможно, но даже необходимо в целях защиты действительно нарушенного права или интереса[34].

Иск с альтернативными элементами (предметом, основанием, субъектным составом) сохраняет внутреннее тождество при одновременном изменении предмета и (или) основания, а также субъектного состава посредством замены альтернативными элементами иска при условии неизменности его юридического основания. Иск с безальтернативным составом сторон сохраняет свое тождество только в случаях его изменения путем уточнения, а также изменения процессуального положения сторон.

Среди ученых имеет место весьма распространенное заблуждение относительно того, что изменение процессуального положения сторон исключает тождество исков. Данное мнение противоречит действующему законодательству. В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении встречного иска, когда бывший ответчик становится истцом, а бывший истец занимает положение ответчика, при неизменности его предмета и основания признается тождественным первоначальному иску.

Далее, рассмотрим институт отказа от иска, а также последствия применения данного института.

В научно литературе имеется мнение согласно, которому существование таких институтов гражданского процессуального права, как признание иска, отказ от иска, изменение предмета иска, можно объяснить только наличием материально-правовой стороны иска. Анализ действующего законодательства дает основание утверждать, что такие распорядительные действия сторон, как отказ истца от иска, признание ответчиком иска, имеют своим адресатом только суд, а не противную сторону.

Главным условием прекращения производства по делу ввиду отказа истца от иска является волеизъявление истца. Причины, по которым истец отказывается от иска, весьма разнообразны, например, он может прийти к выводу о необоснованности своих требований, может надеяться на обещание ответчика добровольно исполнить его требования, может утратить юридическую заинтересованность в деле; могут отпасть основания, послужившие поводом для обращения в суд, и так далее. Если требование делимо, то истец может отказаться от части иска.

В юридической литературе высказано мнение, что отказ истца от иска необходимо понимать в двух смыслах: процессуальном и материальном[36]. С одной стороны, это отказ от продолжения процесса, и в этом смысле, указанный термин является понятием процессуальным, с другой – он может включать в себя и отказ от субъективных прав, и в это случае отказ от иска является понятием материально-правовым.

По мнению Исаенковой О.В., отказ от иска — это не отказ от материально-правового требования истца к ответчику, а именно и только от судебной защиты права, так как во многих случаях причиной отказа от иска является добровольное выполнение ответчиком исковых требований[37].

Данная точка зрения, на мой взгляд, противоречит требованию и смыслу закона. Так, гражданский процессуальный кодекс гласит, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, нельзя отказаться от материально-правового требования, не отказавшись от процесса, или, наоборот, нельзя отказаться от процесса, не отказавшись от материально-правового требования. Законодатель предусмотрел безусловность и безвозвратность отказа истца от иска.

Суд не должен вдаваться в оценку, однако обязан разъяснить смысл и значение совершаемых действий и убедиться, что такой отказ доброволен и воля истца свободна от принуждения.

Отказ от иска и признание иска может быть зафиксирован различным образом. Во-первых, отказ от иска может быть зафиксирован в отдельном документе, который подается истцом в суд и приобщается к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Во-вторых, отказ от иска может быть заявлен устно в судебном заседании, вносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания[38].

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Разъяснение истцу этих последствий имеет очень важное значение. Оно обязательно должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания. Нередко нарушение судами этого требования закона приводит к тому, что стороны необоснованно лишаются возможности защищать свои права и законные интересы.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика[39].

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований[40].

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу[41].

Поскольку отказ от иска является волеизъявлением истца по распоряжению его материальными и процессуальными правами, то для принятия судом отказа истца от иска не требуется каких-либо встречных действий со стороны ответчика, ибо в противном случае это подрывало бы диспозитивные начала гражданского судопроизводства. Однако в тех случаях, когда отказ истца от иска ведет к нарушению прав или законных интересов ответчика, то суд не должен принимать отказа истца от иска с прекращением производства по делу.

В научной литературе предлагалось ввести в Гражданский процессуальный кодекс норму, в соответствии с которой в случае принятия отказа истца от иска прекращение производства по делу производилось бы с учетом мнения ответчика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая настоящее исследование, сделаем ряд последующих выводов.

В работе уделено внимание рассмотрению различных представлений по поводу определения и сущности иска. Например, одни ученые придерживаются точки зрения, что иск представляет собой родовое понятие, будет ли этот иск гражданским, уголовным или административным, имеет одну природу. Другие считают, что иск существует в рамках гражданского (арбитражного) судопроизводства. Ряд специалистов в области гражданского права выдвигают идею о двух самостоятельных понятиях иска – в материальном и процессуальном смыслах. Их оппоненты, составляющие большинство ученых, придерживаются мнения, что иск – единое понятие, имеющее процессуальную и материально – правовую стороны. Требование к суду о защите права составляет процессуальную сторону иска, а требование истца к ответчику – материально – правовую сторону, при этом в едином понятии иска материально – правовая сторона является неотъемлемым признаком для определения сущности любого иска.

В настоящее время в нормативно – правовых актах не содержат дефиниций предмета и основания иска. В юридической литературе существуют разные подходы к элементам иска. Одни считают, что иск имеет двухчленный элементный состав, то есть предмет и основание иска, другие утверждают, что иск наряду с указанными элементами, включает третий элемент – стороны иска. На данный момент структура иска в законе определена как двухэлементная и включает в себя предмет иска и его основание. Тем не менее, представляется обоснованной вторая позиция, которую поддерживают известные ученые – цивилисты что иск состоит из трёх элементов: предмет, основание, стороны иска.

В основание иска входят юридические факты и закон, который определяет, с какими фактами реальной действительности, предусмотренной гипотезой, связывается возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей спорного правоотношения.

Предметом иска является способ защиты права и интереса. Стороны как элемент иска раскрывают его содержание с позиции того, кто и в чьих интересах ищет защиты, и того, кто отвечает по иску. Таким образом, иск имеет сложную структуру, состоящую из взаимосвязанных элементов, которые определяют его содержание, обусловливают его самостоятельность и индивидуальность.

Среди гражданско – правовых средств защиты права собственности особое место занимают иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения – виндикационные иски. Большое значение имеет их предупредительно – воспитательная роль в обеспечении неприкосновенности частной, государственной и муниципальной собственности от незаконного завладения.

В заключении всего вышесказанного, необходимо отметить, что институт иска имеет принципиальное значение для сохранения стабильности и устойчивости гражданско-правовых отношений, так как право на судебную защиту является одним из важнейших прав, принадлежащих лицу.

Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!