Современные подходы к понятию и содержанию иска в теории гражданского процесса
Иск является средством возбуждения процесса, процессуальным средством защиты субъективного права. Это средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Такое обращение в суд за защитой права и принято называть иском[5].
В теории гражданского процессуального права выделяют четыре концепции определения понятия и сущности категории «иск»:
1) материально-правовая концепция;
2) процессуально-правовая концепция - концепция иска, в рамках которой выделяются иск в материально-правовом смысле и иск в процессуальном смысле как две самостоятельные категории;
3) интегрированная (смешанная) концепция иска.
Группа исследователей (С.Н. Абрамов, В.П. Чапурский, М.А. Гурвич) выделяла материально-правовую сторону иска, однако считала ее самостоятельным элементом, иском в материальном смысле, анализировать который следовало специалистам по гражданскому материальному праву[6].
Вторая группа исследователей, к которой можно отнести А.Ф. Клейнмана, Я.Л. Штуттина, выделяли материально-правовую, или содержательную, составляющую иска в качестве неотъемлемой в понимании иска, но правового значения в процессуальном смысле не имевшую. Были среди исследователей и противники выделения материально-правовой составляющей иска, настаивавшие на исключительно процессуальном подходе (К.С. Юдельсон, Н.Б. Зейдер)[7]. Дальнейшее развитие проходило по пути поиска некоторого компромисса, попытки сочетания ранее высказывавшихся идей.
|
|
|
Сущность иска как института защиты права определяет его двойственную природу: только в случае, если материально-правовые требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор, оформляются в виде искового заявления, возникает деятельность суда по рассмотрению законности и обоснованности этого требования. При этом обе составляющие иска (и процессуально-правовая, и материально-правовая) имеют равное значение для придания данному институту свойства практической применимости в сфере защиты прав. Только при дополнении процессуальной формы материально-правовым требованием понятие «иск» выходит за рамки исключительной умозрительности, развивающейся в плоскости научных исследований.
Подход к иску как к двойственному понятию позволяет исключить искусственное разграничение категорий процессуального и материального права, регулирующих защиту нарушенного субъективного права. В частности, теория двойственной природы иска объясняет взаимосвязь инициирования гражданского судопроизводства и намерения истца получить результат в виде реализации судом одного из способов защиты нарушенного права, установленных материальным законодательством. Включение материально-правовой составляющей иска в качестве его неотъемлемого элемента имело прикладной характер и для объяснения правового значения целого ряда процессуальных действий. В частности, были объяснены такие институты процесса, как признание иска, отказ от иска, обеспечение иска, мировое соглашение и др. Например, только наличием конкретного требования истца к ответчику можно объяснить и возможность отказа от него.
|
|
|
Суд всегда учитывает при рассмотрении обе стороны иска: если будет установлено отсутствие материально-правовой составляющей – последует отказ в иске, если не будет процессуальной составляющей – процесс будет прекращен.
Однако в советский период развития науки такой подход не был единственным, предлагались и иные концепции, объясняющие природу иска, порой и прямо противоположные идеям двойственной природы данного института. Так, некоторые исследователи придерживались точки зрения, согласно которой иск не может в себя включать материально-правовой элемент, поскольку является исключительно процессуальным понятием. Например, проф. Н.Б. Зейдер предлагал под иском понимать исключительно обращение к суду за защитой права, которую суд осуществляет в установленном законом порядке, требование же истца к ответчику должно относиться к области материального права. Иск – лишь начальный этап, инициация судебной деятельности, а материальное требование остается за пределами иска. Сторонниками такого подхода помимо Н.Б. Зейдера являлись К.С. Юдельсон и Е.В. Рябова[8].
|
|
|
В науке гражданского процесса советского периода была разработана еще одна концепция понимания иска, сторонники которой (В.П. Чапурский, С.Н. Абрамов, М.А. Гурвич) выделяли два самостоятельных понятия «иск» – материально-правовое и процессуальное. Иск в процессуальном смысле, по мнению приведенных исследователей, – то обращенное к суду требование о защите субъективного гражданского права или о признании наличия или отсутствия определенного гражданского правоотношения: в процессуальном смысле иск есть средство защиты права. В материальном смысле иск представляет собой обращенное к суду материально-правовое притязание истца к ответчику, это само защищаемое судом субъективное право[9].
|
|
|
Данная концепция впоследствии подвергалась критике. В частности, Г.Л. Осокина указывала на то, что иск как требование о судебной защите не может существовать в двух своих ипостасях – процессуальной и материально-правовой. Определение понятия «иск», по мнению исследователя, должно отвечать требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. В качестве примера такого определения Г.Л. Осокина приводит следующее: «Иск есть требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права, либо охраняемого законом интереса»[10].
Среди современных исследований понятия «иск» можно также выделить научные разработки Т.В. Сахновой. Так, по ее мнению, иск есть процессуальное средство защиты субъективного гражданского права или прав и законных интересов цивилистической природы при наличии спора о них[11].
Как следует из определения, иск включает в себя и процессуальные аспекты (требование и к суду о защите, и к противоположной стороне, но реализуемые через определенную процессуальную форму) и материально-правовые (требование, заявляемое истцом, имеет материально-правовой характер). Особенностью определения понятия «иск», разработанного исследователем, является выделение особой категории (свойства) – динамичности, которая проявляется в реализации права на судебную защиту именно в определенных процессуальных правоотношениях. Иск – не статичен и не может быть выделен как свойство только материально-правовой или процессуальной составляющей, а возникает только в их взаимодействии в рамках гражданского процесса.
По мнению О.В. Исаенковой, «иск есть средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском (в широком смысле) правоотношении»[12].
Четвертая интегрированная или смешанная концепция иска понимает его: во-первых, в качестве материально-правового требования истца к ответчику, и во-вторых, в качестве обращения к суду, одновременно. Данная концепция находит наибольшее число сторонников среди ученых. Так, А. Ф. Клейнман говорил, что жизнь закона проявляется в форме процесса, и все нарушенные или оспариваемые субъективные материальные права получают судебную защиту в определенном законом процессуальном порядке, поэтому нельзя не рассматривать в процессуальных институтах их материально-правовую сторону[13]. Тогда, принимая приведенные рассуждения, иск выглядит процессуальным средством судебной защиты субъективного права[14].
Подводя итог, можно констатировать, что наиболее распространенным и полно отражающим правовую природу иска является подход, согласно которому иск представляет собой все-таки комплексную, составную категорию, включающую в себя две стороны: материально-правовую и процессуальную, требование к ответчику и требование к суду об обеспечении защиты нарушенного или оспариваемого права. Теория продолжает развиваться, однако основа ее остается неизменной.
Таким образом, выделение в иске материально-правовой и процессуальной сторон позволяет выявить специфику иска как института защиты права. Если не идентифицировать в нем двух составляющих, то отделить его от обращения за защитой в другом порядке (к примеру, в административном и т.д.) невозможно. Значение иска заключается в том, что данное средство используется в ситуации, когда правовой конфликт между истцом и ответчиком неразрешим без использования гражданско-процессуальной формы, рассмотрения и разрешения спора судом, с соблюдением правовых гарантий и обеспечения определенного установленного государством качества разрешения спора[15]. Но и деятельность суда всегда конкретна: она направлена на рассмотрение определенного требования истца к ответчику.
Рассмотренные точки зрения на правовую природу иска дают возможность сформулировать существенные признаки иска:
1) иск – это требование заинтересованного лица о защите своего или чужого нарушенного права либо охраняемого законом интереса
2) это требование к суду о возбуждении дела и вынесении решения как акта правосудия
3) это требование истца или иного заинтересованно лица, действующего в интересах истца, обращенное через суд к ответчику
4) это требование истца или иного заинтересованного лица, действующего в интересах истца, обращенное через суд к ответчику
5) наличие спора между субъектами: истцом и ответчиком о субъективном праве или охраняемом законом интересе
Таким образом, иск – это требование заинтересованного лица о защите своего или чужого права либо охраняемого законно интереса, направленное к суду о возбуждении дела и вынесении решения как акта правосудия, и обращенное через суд к ответчику.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 1596; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!