ГЛАВА 2. ЗНАЧЕНИЕ СОДЕРЖАНИЯ ИСКА ДЛЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ИСТЦА
Понятие исковых требований и значение их верного определения для дальнейшего разрешения дела
Далее рассмотрим институт исковых требований как элемент искового заявления, а также значение этого института для лиц, участвующих в деле, при разрешении дела.
Под элементами иска следует понимать его составные части, то есть, то из чего складывается иск. Г.Л. Осокина под элементами иска понимает такие его части, определяющие в совокупности содержание иска как требования о защите субъективного права или охраняемого законом интереса. Практическое значение элементов иска заключается в том, что они являются средствами его индивидуализации, то есть позволяют отграничить один иск от другого[21].
Вопрос об элементах иска — один из самых дискуссионных в науке гражданского процессуального права. Ученые-правоведы спорят как о количественном составе, так и о качественной определенности элементов иска. Однако стоит отметить что по поводу двух из элементов иска мнение ученых не разделяется, это предмет и основание иска. Большинство ученых дополняют этот перечень другими элементами, такими как содержание, стороны, способ защиты.
Первый из признаваемых всеми учеными элемент иска это — предмет. Как отмечает О.В. Исаенкова, впервые понятие предмет иска в литературе было предложено Анненковым в 1888 году. До этого момента использовались такие термины как, объект требования, объект иска, по которым представлялось возможным установить тождественность исков. Под предметом иска К. Анненков, понимал: «предложенное на рассмотрение суда спорное правоотношение с целью обращения его в бесспорное». Однако точного определения предмета иска Анненковым дано не было. В последующем, предмет определяли, как право, которое подлежит немедленному осуществлению после того, как состоится об оном решение. В учебниках А.Х. Гольмстена, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, В.М. Гордона конца XIX – начала XX в. Такой термин как предмет иска не встречался вообще. Е.А. Нефедьев, употреблял такое понятие как «притязание» в двух различных смыслах: факта требования и права требования, которое непосредственно вытекает из субъективного права. В.М. Гордон писал о предмете подтверждения или о праве требования. Под предметом подтверждения в исках о присуждении, В.М. Гордон понимал такое положение истца, которому в силу норм материального права, соответствует обязанность ответчика приступить к незамедлительному исполнению, а в исках о признании –– такие моменты в правовом положении сторон, которые являются основанием, способным предоставить одной стороне права требовать исполнения от другой. В названном определении, как считает О.В. Исаенкова, есть серьёзный недостаток: право требования смешивается с тем, на чем оно основано. Более определенно понимал предмет иска Е.В. Васьковский, под предметом он понимал, относительно чего истец домогается судебного решения, в исполнительных исках – материально-правовое требование истца к ответчику, а в исках о признании и преобразовательных – юридические отношения. Впоследствии, данная точка зрения получила одобрение многих советских ученых-процессуалистов. В настоящее время, в учебной литературе под предметом иска понимается такое материальноправовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного правоотношения, или обращение в суд об удовлетворении материальноправового требования к ответчику»[22]. Г.Л Осокина определяет предмет иска как способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса, таким образом предметом иска является не субъективное право подлежащее защите, а способ его защиты[23].
|
|
|
|
|
|
Следующий из признаваемых всеми учеными элемент это — основание. О.В. Исаенкова отмечает, что термин основаниеиска встречается во многих учебниках и монографиях, которые, так или иначе касаются искового производства, начиная с середины XIX в. Большинство ученых понимают под основанием иска те юридические факты, из которых истец выводит или на которых основывает свои исковые требования. Еще в начале XIX в., ученые старались классифицировать те факты, которые лежали в основании иска. А.Х. Гольмстен выделял активное и пассивное основание иска, при этом, по его мнению, активное основание составляли правопроизводящие и правоизменяющие факты, а пассивное — правонарушительные факты и такие действия ответчика, которые, не будучи правонарушением, затрагивают правовое положение истца. В.М. Гордон выделял фактическое основание иска, которое позволяет судить о правомерности требований истца, и юридическое основание, под которым понимались, нормы права, которые оправдывают действие истца, а также основание в материальном и процессуальном смыслах. О.В. Исаенкова считает, что основание иска должно складываться не только из фактов, которые подтверждают субъективное материальное право истца, поскольку этого недостаточно для защиты права в суде. В основание иска, по мнению О.В. Исаенковой, должны быть включены юридические факты, которые подтверждают право лица на судебную защиту в целом и в исковом процессе в частности. Таким образом, под основанием иска, О.В. Исаенкова понимает те юридические факты и нормы права, в соответствии с которыми суд предполагает наличие у истца права на полное или частичное удовлетворение его требований. Более того, она считает, что, включение в основание иска норм права, которые регулируют спорное правоотношение, главным образом важно в связи с тем, что законодательная база Российской Федерации находится в постоянном изменении[24].
|
|
|
|
|
|
Г.Л. Осокина при определении основания пишет: «под основанием иска понимает те факты, которые обосновывают требование о защите субъективного права или интереса. В основание иска входят только юридические факты, то есть факты, с которыми материальный закон, регулирующий спорное материальное правоотношение, связывает возникновение, изменение или прекращение субъективных прав и юридических обязанностей его субъектов, а также факты нарушения либо оспаривания субъективных прав и интересов»[25].
Стоит отметить, что Г.Л. Осокина предлагает выделять в основании иска две части: юридическую и фактическую. В юридическую часть основания иска она предлагает включать субъективное право или законный интерес которые подлежат защите, а также материальный закон, предусматривающий условия возникновения, изменения или прекращения нарушенного, или оспоренного права или интереса, а также способы его защиты. Таким образом, фактическое основание иска образуют факты реальной действительности. В качестве таких фактов можно выделить правообразующие факты; правопрепятствующие факты; правоизменяющие факты; правопрекращающие факты; факты правонарушения, под которыми следует понимать факты, которые характеризуются нарушением или угрозой нарушения субъективного права или охраняемого законом интереса. Обе части основания иска: как юридическая, так и фактическая — взаимосвязаны и взаимообусловлены в силу того, что факты реальной действительности будут иметь юридическое значение для конкретного дела лишь в том случае, если именно с ними материальный закон, который регулируют данное спорное правоотношение, связывает возникновение, изменение или прекращение спорного права либо интереса[26].
М.А. Гурвич выделяет третий элемент иска, содержание, которое большинство авторов считают весьма спорным, хотя содержание как элемент иска, причем основной, выделяли еще в дореволюционной процессуальной литературе. Под содержанием иска понимали цель иска, то есть действие суда, которое требует истец. Под содержанием иска М.А. Гурвич понимает вид истребуемой судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда[27].
Г.Л. Осокина выделяет еще один элемент иска — стороны, при этом она ссылается на К.И. Комиссарова который отмечает, что: «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей». По мнению Осокиной, стороны как элемент иска раскрывают его содержание с точки зрения того, кто и в чьих интересах ищет защиту, и того, кто отвечает по иску, а также имеют значение при определении тождества исков[28].
На основании всего вышеизложенного, можно прийти к выводу о том, что содержание искового заявления, составные части иска, предоставляют необходимую информацию о заинтересованных лицах – сторонах процесса, о субъективном материальном праве, нуждающемся, по мнению истца, в защите, об обстоятельствах, служивших основанием обращения в суд. Такая информация позволяет индивидуализировать и сам процесс по конкретному гражданскому делу, определить объем, характер и направления деятельности суда. Основание иска можно определить, как совокупность юридических фактов, на которых истец основывает свои требования, предмет иска, в свою очередь, можно определить, как способ защиты нарушенного права, посредством которого истец обращается в суд. Содержание иска, хотя и не признается большинством правоведов как элемент иска, является составной частью иска, так как содержание иска — это то к чему стремится истец, те действия, которые истец добивается от ответчика и которые суд может присудить ответчику для выполнения или воздержания от выполнения. Что касается сторон иска, то думается что, стороны иска являются необходимым элементом, ведь информация о сторонах иска, позволяют индивидуализировать иск, так как дают необходимую информацию о заинтересованных лицах, которые являются носителями субъективных прав и обязанностей.
Дата добавления: 2021-07-19; просмотров: 182; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!