Задания на самостоятельную подготовку (к семинарскому занятию)
1. Изучить соответствующую главу любого из рекомендуемых учебников по уголовному процессу (см. рабочую программу и перечень рекомендуемой литературы в методических материалах), составить краткий конспект по вопросам семинара. Быть готовым к устному или письменному опросу.
2. С использованием ресурсов ГАС «Правосудие» изучите 2–3 приговора судов, вынесенных с участием присяжных заседателей. По каждому из них уясните категорию дела, сущность предъявленного обвинения, позиции сторон в процессе, проанализируйте суть итогового решения (приговора). Работа выполняется письменно в тетради, сдается на проверку.
3. Подготовьте проект–презентацию о проблемах функционирования суда присяжных в России и современной уголовно–процессуальной политике в данной сфере. Время представления проекта на занятии 10–15 минут.
4. Выполните практические задания.
1) При разбирательстве уголовного дела судом присяжных после допроса нескольких свидетелей государственный обвинитель пришел к выводу о недоказанности обвинения и сделал заявление суду, что он от обвинения отказывается. В связи с этим представитель гражданского истца заявил ходатайство о продолжении судебного следствия, утверждая, что не сомневается в виновности подсудимого, причем показания еще не допрошенных свидетелей и заключение эксперта, еще не полученное судом, подтвердят факт совершения подсудимым преступления.
|
|
|
1. Какое решение должно быть принято в данном случае, и кто должен его принять?
2) Кариев обвиняется в том, что он с особой жестокостью убил мужа своей любовницы. Уголовное дело рассматривается судом присяжных. По завершению образования коллегии присяжных защитник подсудимого обратился к суду с заявлением, что состав коллегии присяжных в целом не способен вынести объективный вердикт. При этом защитник сослался на то обстоятельство, что десять присяжных – женатые мужчины и двое – замужние женщины.
1. Какое решение и в каком порядке следует принять в данном случае?
2. Как обеспечивается объективность состава суда при рассмотрении дела с участием присяжных?
3) Выслушав напутственное слово судьи, присяжные заседатели (двенадцать комплектных и два запасных) удалились в совещательную комнату для вынесения вердикта. Присяжные вынесли оправдательный вердикт. После провозглашения вердикта старшиной присяжных заседателей государственный обвинитель сделал заявление о нарушении порядка вынесения вердикта и ходатайствовал о роспуске коллегии присяжных заседателей. На вопрос председательствующего старшина присяжных пояснил, что запасные присяжные заседатели, хотя и присутствовали в совещательной комнате, в совещании не участвовали и не голосовали.
|
|
|
1. Как следует поступить председательствующему?
4) На судебном заседании присяжный заседатель напрямую задал вопрос подсудимому.
1. Вправе ли он был так поступать?
5) Присяжный Рогозин на судебное заседание не явился, мотивируя отсутствием свободного времени.
1. Каковы последствия подобного поведения присяжного заседателя?
6) Во время судебного следствия с участием суда присяжных подсудимый Дутов признал себя виновным и дал показания по поводу предъявленного обвинения. Представительствующий объявил судебное следствие оконченным.
1. Правильно ли поступил судья?
7) При рассмотрении в суде присяжных уголовного дела в отношении группы лиц, обвиняющихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 126 УК (захват заложников, соединенный с угрозой их убийства в целях вынудить государство выплатить за их освобождение большую сумму денег), подсудимые заявили отвод всей коллегии присяжных. Они мотивировали это тем, что операция по их захвату и освобождению заложников широко освещалась в средствах массовой информации, вследствие чего о происшедшем хорошо осведомлен весь состав коллегии присяжных.
|
|
|
1. Как следует разрешить ситуацию?
8) В кассационную палату поступила жалоба потерпевшего на оправдательный приговор суда присяжных. В жалобе утверждается, что присяжные оправдали подсудимого, вина которого была бесспорно доказана. При этом указано, что вердикт присяжных вынесен не в результате единодушного решения, а голосами шести присяжных заседателей. Совещание присяжных продолжалось всего один час.
1. Как следует поступить кассационной палате?
2. Каковы условия для отмены или изменения судебных решений, принятых судом присяжных?
9) По делу о разглашении государственной тайны присяжные вынесли обвинительный вердикт, указав при этом, что подсудимый заслуживает снисхождения.
1. Каковы должны быть последствия этого вердикта?
10) По делу о получении взяток ответственным должностным лицом присяжные заседатели признали большую часть обвинения не доказанной. Вынеся обвинительный вердикт, они посчитали установленным получение подсудимым взятки в виде дорогой авторучки иностранного производства. При обсуждении сторонами последствий вердикта защитник подсудимого ходатайствовал о постановления оправдательного приговора, указав, что деяние подсудимого не образует состава преступления.
|
|
|
1. Какое решение возможно в данном случае?
2. Кто и в каком порядке вправе его принять?
Рекомендуемая литература для изучения темы
1. Бедняков, И.Л. Судебное разбирательство в уголовном процессе: учебное пособие / И.Л. Бедняков, Е.Т. Демидова. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2016. – 160 с. – ISBN 978-5-91612-136-0. – Текст : электронный. – URL: https://znanium.com/read?id=302993.
2. Брежнев, О.В. Право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в свете решений Конституционного Суда Российской Федерации / О.В. Брежнев // Российская юстиция. – 2018. – № 7. –С. 40 – 43.
3. Власов, А.А. Уголовный процесс: учебное пособие / А.А. Власов,
Л.А. Колпакова, Ю.Н. Спиридонова. – ВИПЭ ФСИН, 2015. – 250 с. ISBN 978-5-94991-342-0. –Текст : электронный. – URL: https://znanium.com/read?id=241896.
4. Ильюхов, А.А. Свидетель и его роль в процессе доказывания в суде с участием присяжных заседателей / А.А. Ильюхов, А.М. Новиков // Российский следователь. – 2017. – № 14. – С. 6 – 9.
5. Медведев, С.В. Первый опыт рассмотрения районными судами дел с участием присяжных заседателей / С.В. Медведев // Законность. – 2019. – № 5. – С. 14 – 16.
6. Николаева, Т.А. Профессионализм судьи как основа рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей / Т.А. Николаева,
А.А. Ковалева // Российская юстиция. – 2018. – № 7. – С. 53 – 55.
7. Смирнов, А.В. Уголовный процесс : учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А.В. Смирнова. – 8-е изд., перераб. – М. Норма : ИНФА-М, 2020. – 784 с. ISBN 978-5-00156-039. – Текст: электронный. – URL: https://znanium.com/read?id=354291.
8. Уголовный процесс. Проблемы теории и практики: учебник / под ред. О.В. Химичевой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. – 799 с. ISBN 978-5-238-03108-8. – Текст : электронный. – URL: https://znanium.com/read?id=341963.
9. Угольникова, Н.В. Уголовный процесс : учеб. пособие / Н.В. Угольникова. – 8-е изд. – М.: РИОР: ИНФА-М, 2016. – 181 с. ISBN 978-5-369-01493-6. – Текст: электронный. – URL: https://znanium.com/read?id=78957.
10. Шестак, В.А. Поддержание военными прокурорами государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым гарнизонными военными судами с участием присяжных заседателей / В.А. Шестак // Российский следователь. – 2017. – № 16. – С. 19 – 23.
Тема 21. Производство в суде второй инстанции
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 317; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!