Источники доказательств в уголовном процессе
Учебные вопросы лекционного курса
1. Диалектико-материалистическая теория познания – основа теории доказательств. Содержание и характер истины в уголовном процессе.
2. Предмет и предмет доказывания.
3. Понятие и значение доказательств в уголовном процессе.
4. Классификация доказательств и ее практическое значение.
5. Процесс доказывания и его элементы (этапы).
6. Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания.
7. Характеристика отдельных источников доказательств.
Основные сведения по теме
Теория доказательств – это часть науки уголовного процесса, которая занимается научной разработкой доказательств и доказывания в уголовном процессе на основе общенаучных методов познания. Методологической основой теории доказывания является диалектико-материалистическая теория познания – т.е. общие закономерности познания окружающего мира. Целью всей уголовно-процессуальной деятельности и, естественно, целью доказывания является достижение истины по уголовному делу. Истиной в уголовном процессе признается знание, соответствующее действительности об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу.
Предмет доказывания – это совокупность фактических обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по каждому уголовному делу, и необходимых для правильного его разрешения. Он может быть типовым (ст. 73 УПК РФ) и детализированным (ст.421, 434 УПК РФ). В связи с введением института особого порядка судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве можно говорить также об усеченном предмете доказывания (гл. 40 и 40.1 УПК РФ), но это касается лишь судебных стадий.
|
|
|
Пределы доказывания – это совокупность доказательств, необходимых и достаточных для достоверного вывода о всех обстоятельствах, входящих в предмет доказывания и правильного разрешения дела по существу. Этот термин применим к содержательной стороне процесса доказывания и тесно перекликается с такими понятиями как «объем обвинения», «итоговая квалификаций деяния». Также необходимо учитывать, что при производстве по уголовному делу некоторые фактические данные признаются законом достоверными и не подлежат доказыванию. К таковым относятся: общеизвестные факты, презумпции, преюдиции.
Доказательства – это любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Они должны обладать признаками (свойствами) относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
|
|
|
В науке уголовного процесса выделяются различные виды классификации доказательств: 1. по способу формирования: материальные (вещественные) – в виде следов на материальных объектах и личные – в виде следов в сознании людей; 2. по отношению к имеющему место обвинению (подозрению): обвинительные и оправдательные; 3. по отношению к обстоятельствам, подлежащим доказыванию: прямые и косвенные; 4. по источнику получения доказательственной информации: первоначальные и производные.
Исходя из содержания текста УПК РФ, в зависимости от процессуальной формы доказательств (источника) выделяются: показания участников процесса, вещественные доказательства, заключение и показания эксперта, заключения и показания специалиста, протоколы следственных и судебного заседания , иные документы.
Процесс доказывания – урегулированная законом деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда при содействии других участников уголовного судопроизводства по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а также возникающие в ходе этой деятельности отношения с целью установления истины по делу. Его основными элементами выступают: собирание, проверка и оценка доказательств.
|
|
|
Результаты ОРД могут быть использованы в качестве доказательств только после их проверки в соответствии с УПК РФ. Порядок легализации таких сведений выглядит следующим образом: 1) составление оперуполномоченным рапорта своему начальнику; 2) начальник при согласии ставит свою резолюцию; 3) официальная передача материалов с регистрацией; 4) осмотр в присутствии понятых; 5) приобщение к делу в качестве документов.
Задания для самостоятельной работы обучающихся:
1. Ответьте на контрольные вопросы:
- Что изучает теория доказательств? Какова ее методологическая основа?
- Дайте определение доказательственного права?
- Что такое доказательства, и каковы их свойства?
- Раскройте содержание каждой из квалификационных групп доказательств?
- Какие обстоятельства входят в типовой предмет доказывания? Как его регламентация перекликается с нормами уголовного права о составе преступления?
- Чем определяются пределы доказывания?
|
|
|
- Каков порядок использования в доказывании по уголовным делам результатов ОРД?
2. Выполните практические задания
1) Корреспондент областной газеты поместил в ней статью, в которой приводил факты незаконной раздачи за взятки земельных участков под строительство дач главой администрации Н-ского района В. По результатам проверки этой публикации прокурор области возбудил уголовное дело, приобщил к нему экземпляр газеты со статьей и поручил расследование подчиненному ему старшему следователю областной прокуратуры.
В результате расследования уголовного дела на первоначальном этапе был собран следующий материал:
А) Заявление С. с просьбой выделить ему земельный участок под дачное строительство.
Б) Выписка из решения администрации Н-ского района о выделении С. земельного участка (за подписью В.).
В) Показания допрошенного в качестве свидетеля В. о том, что вопрос о выделении участка С. на рассмотрение администрации Н-ского р-на не выносился, и подпись в выписке из решения, выполненная от его имени, а также оттиск печати являются поддельными.
Г) Следователь получил от В. экспериментальные образцы его почерка, а также изъял печать Н-ского р-на и несколько документов с подлинными подписями главы администрации В. и назначил две экспертизы: криминалистическую и почерковедческую.
Д) Эксперт-криминалист дал заключение, что оттиск на выписке из решения районной администрации о выделении земельного участка С. сделан подлинной печатью.
Е) Эксперт-почерковед сделал вывод, что по ряду признаков подпись В., выполненная на выписке из решения о выделении земельного участка, имеет сходство с подписью этого должностного лица, однако, категорического ответа на вопрос следователя, является она подлинной или поддельной, дать не смог.
Определите доказательственное значение каждого из материалов, указанных в п.п. А-Е (укажите источник доказательства и само доказательство, содержащееся в этом источнике).
Определите, является соответствующее доказательство первоначальным или производным, обвинительным или оправдательным, прямым или косвенным.
Определите доказательственное значение газетной публикации.
2) В производстве следователя Ч. находилось уголовное дело об убийстве. Свидетель Т. дал показания по данному уголовному делу следователю Е., так как Ч. в этот день отсутствовал, а Т. уезжал в командировку. В результате дорожно-транспортного происшествия Т. погиб.
Имеют ли доказательственное значение показания свидетеля Т.?
Могут ли они быть использованы в суде?
3) А. был задержан по подозрению в ограблении кассира, который опознал его на предварительном следствии. Подозреваемый свою вину в преступлении отрицал и показал, что во время нападения на кассира он находился на своем рабочем месте. В подтверждение своего заявления А. Представил следователю справку от администрации предприятия. На основании этого оправдательного документа следователь освободил задержанного. Потерпевший Б., в свою очередь, обратился к следователю с ходатайством допросить в качестве свидетелей двух своих сослуживцев, которые, по его утверждению, могут дать обвинительные показания в отношении А. Следователь в ходатайстве потерпевшего отказал, сославшись на то, что невиновность подтверждена документально, а это главное.
Прав ли следователь?
Если нет, то какие положения УПК им нарушены?
4) Решите задачу. Л. ворвался в комнату Г., устроил там скандал, в грубой непристойной форме унизил достоинство потерпевшего, обзывая его и высказывая угрозы. Пока Л. буянил, Г. включил магнитофон и записал на пленку все оскорбления, угрозы и сквернословие, а наутро обратился в суд с заявлением о привлечении Л. к уголовной ответственности за оскорбление и представил магнитофонную кассету с записью «монолога» последнего.
Может ли быть использована кассета в качестве источника доказательств?
Если да, то какого именно?
Каков процессуальный порядок обращения к подобным источникам информации?
5) При осмотре места происшествия по уголовному делу о краже ценностей из квартиры А. У дверей лифта был обнаружен паспорт на имя К. В качестве обвиняемого по данному уголовному делу был привлечен С., который на допросе признался, ч то он умышленно оставил на месте происшествия чужой паспорт, чтобы «сбить следствие с толку».
Имеет ли паспорт на имя К. доказательственное значение?
К какому виду источников доказательств он относится?
В чем состоит его доказательственное значение?
3. Выполните задание. Используя официальные интернет-ресурсы органов предварительного расследования и судов, а также комментарии к законодательству, научные публикации подберите несколько примеров из практики по поводу признания доказательств недопустимыми. В рабочей тетради зафиксируйте процедуру выдвижения ходатайства об этом и рассмотрения вопроса по существу.
Составьте таблицу с примерами:
| Устранимые пороки доказательств | Неустранимые пороки доказательств, влекущие их недопустимость |
Рекомендуемая литература для изучения темы
1. Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 № 30544) // Российская газета. – 2013. – 13 дек.
2. Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» (вместе с «Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам») // Собрание законодательства РФ. – 2015. – № 20. – Ст. 2915.
3. Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 (ред.
от 31.08.2017) «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» (вместе с «Положением о реализации или уничтожении предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено») // Российская газета. – 2012. – 29 августа.
4. Боруленков, Ю.П. Теория доказательств и доказывания: об источнике процессуального доказательства / Ю.П. Боруленков // Российский следователь. – 2019. – № 8. – С. 19 – 23.
5. Бурганова, Г.В. Использование электронных документов в качестве доказательств в уголовном и гражданском процессе / Г.В. Бурганова // Вестник гражданского процесса. – 2019. – № 1. – С. 354 – 361.
6. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве : монография / отв. ред. Л. Н. Масленникова. – М. : Норма, 2019. – 384 c. ISBN 978–5–91768–768–1. URL: https://znanium.com/read?id =333374.
7. Исаенко, В.Н. Экспертная оценка показаний в уголовном судопроизводстве / В.Н. Исаенко // Законность. – 2020. – № 2. – С. 55 – 59.
8. Конин, В.В. Оценка показаний в уголовном судопроизводстве
/ В.В. Конин // Современное право. – 2018. – № 7-8. – С. 120 – 125.
9. Корнакова, С.В. Логика уголовно-процессуального доказывания : учебное пособие / С.В. Корнакова. – Москва : ИНФРА-М, 2020. – 142 с. ISBN 978-5-16-012576-3 (print), ISBN 978-5-16-102319-8 (online). URL: https://znanium.com/read?id=350959.
10. Лопатин, С. А. Преюдиция в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: реализация или преодоление : монография / С. А. Лопатин ; под ред. Л.Н. Масленниковой. – Москва, 2020. – 208 с. ISBN 978–5–91768–610–3. URL:https://znanium.com/read?id=353081.
11. Нобель, А.Р. Правовая природа объяснений в уголовном судопроизводстве / А.Р. Нобель // Актуальные проблемы российского права. – 2019. – № 11. – С. 113 – 119.
12. Пастухов, П.С. «Электронные доказательства» в нормативной системе уголовно-процессуальных доказательств / П.С. Пастухов // Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал. – 2019. – № 1. – С. 695 – 707.
13. Рудич, В.В. Стандарты допустимости доказательств по уголовным делам, выработанные в решениях Европейского суда по правам человека /
В.В. Рудич // Международное уголовное право и международная юстиция. – 2017. – № 5. – С. 9 – 12.
14. Рябинина, Т.К. О некоторых вопросах свободы оценки доказательств по уголовному делу / Т.К. Рябинина, Д.Е. Снегирева // Российский следователь. – 2019. – № 12. – С. 43 – 47.
15. Смирнов, А. В. Формальные средства доказывания в уголовном праве и процессе : монография / А. В. Смирнов. – М. : Норма : ИНФРА М, 2020. – 240 с. ISBN 978–5–91768–899–2. URL:https://znanium.com/read?id=343681.
16. Шейфер, С. А. Собирание доказательств по уголовному делу: проблемы законодательства, теории и практики : монография / С. А. Шейфер. – Москва, 2020. – 112 с. ISBN 978–5–91768–571–7. URL: https://znanium.com/read?id=356026.
17. Шейфер, С. А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования : монография / С. А. Шейфер. – 2 е изд., испр. и доп. – Москва : Норма, 2020. – 240 с. ISBN 978–5–91768–442–0. URL: https://znanium.com/read?id=356138.
Тема 7. Меры процессуального принуждения
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 223; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!