А) категорического положительного вывода, при использовании традиционной качественно-описательной методики.
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ МВД РОССИИ
Кошманов М.П.
Бронников А.И.
Кошманов П.М.
Бронников М.А.
СБОРНИК
ПРИМЕРНЫХ ОБРАЗЦОВ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА
ПО СУДЕБНО-ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ
Учебное пособие
ВОЛГОРАД-2001
В пособии приведены примерные образцы заключений эксперта, исследующего наиболее распространенные в экспертной практике криминалистических подразделений органов внутренних дел объекты почерковедческой экспертизы. В процессе этих исследований с помощью традиционной (качественно-описательной) методики и количественных методов решаются идентификационные, классификационные и диагностические задачи. Изложены синтезирующие части заключений эксперта-почерковеда при формулировании выводов в вероятной форме и при отказе от решения вопроса (НПВ). Рассмотрены способы иллюстрации результатов исследования.
Предназначено для курсантов, слушателей, преподавателей образовательных учреждений экспертного профиля, а также для сотрудников криминалистических подразделений ОВД.
Под общей редакцией Кошманова М.П.
Рецензенты:
Начальник кафедры теории и практики судебной экспертизы СЮИ МВД России, кандидат юридических наук, доцент Шнайдер А.А.
Начальник кафедры судебных экспертиз Московской академии МВД России, кандидат юридических наук, доцент Проткин А.А.
|
|
|
Заместитель начальника кафедры судебных экспертиз Московской академии МВД России Мишаков И.Е.
Рекомендовано Учебно-методическим объединением образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности "Судебная экспертиза".
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1. Содержание заключения эксперта, исследующего рукописи большого объема, выполненные в обычных условиях, при формулировании им:
а) категорического положительного вывода, при использовании традиционной качественно-описательной методики . . . . . . . . . . 8
б) категорического положительного вывода при использовании модифицированной количественной методики оценки совпадающих частных признаков почерка с учетом их групповой принадлежности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .15
в) категорического отрицательного вывода. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
г) вероятного положительного вывода. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
д) вероятного отрицательного вывода. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
|
|
|
е) вывода о невозможности решения вопроса (НПВ). . . . . . . . . 30
2. Содержание заключения при исследовании рукописей, выполненных измененным почерком:
а) изменение почерка способом перемены привычной пишущей руки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .31
б) изменение почерка способом подражания буквам печатной формы или стилизованным шрифтам. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
в) изменение почерка скорописным способом. . . . . . . . . . . . . . . . . 41
г) способом подражания почерку другого лица. . . . . . . . . . . . . . . . 48
3. Содержание заключения эксперта, исследующего подписи при формулировании им:
а) категорического положительного вывода. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
б) категорического отрицательного вывода при исследовании подписей, выполненных с подражанием . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
в) категорического положительного вывода при установлении исполнителя "неподлинной" подписи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .69
4. Содержание заключения эксперта при исследовании им "смешанных" буквенно-цифровых записей малого объема . . . . . . . . . . . .73
5. Содержание заключения эксперта при производстве им многообъектной почерковедческой экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
|
|
|
6. Содержание заключения эксперта при диагностических и классификационных исследованиях им рукописей с целью:
а) установления пола исполнителя рукописи по высоковыработанному почерку. . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
б) установления пола исполнителя рукописи по средневыработанному почерку. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
в) определения пола исполнителя кратких рукописных текстов. . .90
г) установления пожилого или старческого возраста исполнителя рукописного текста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
7. Способы иллюстрации результатов экспертного исследования. .97
8. Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .101
ВВЕДЕНИЕ
Почерковедческая экспертиза относится к одному из распространенных в следственно-судебной практике видов криминалистической экспертизы. Заключения экспертов-почерковедов наряду с другими доказательствами часто используются для установления истины по уголовным и гражданским делам. В этой связи, несомненно, возрастают и требования, предъявляемые к структуре заключения эксперта-почерковеда с позиций его научности, полноты описания, обоснованности, объективности и достоверности.
|
|
|
Уголовно-процессуальный кодекс содержит ряд статей, посвященных порядку назначения и проведения экспертиз, которые в общих чертах раскрывают структуру и содержание заключения эксперта (см., например, ст. 78, 80, 81, 181, 288 УПК РСФСР). Более подробное описание содержания заключения эксперта приводится в нормативных актах, регламентирующих порядок проведения экспертиз и составления заключений в ведомственных экспертных учреждениях. В ОВД таковым является приказ N 261 от 1 июня 1993 г. Безусловно, ведомственный подход в значительной мере отражается на содержании заключения эксперта-почерковеда и не способствует одинаковости его составления. Кроме того, как свидетельствует многолетняя практика рецензирования экспертных производств, выполненных в криминалистических подразделениях ОВД, даже в пределах одного ведомства имеются различия в содержании заключения эксперта-почерковеда. Причинами этих различий, в первую очередь, являются следующие факторы:
- учебное заведение, которое окончил эксперт;
- форма и сроки обучения (очное обучение, сбор переподготовки ФПК);
- стаж экспертной работы;
- специальность и квалификация руководителя ЭКП ОВД и т.п.
Данные причины и послужили основанием для подготовки сборника примерных заключений по почерковедческой экспертизе. В его состав, в первую очередь, были включены заключения эксперта-почерковеда по объектам, исследование которых предусмотрено планами подготовки экспертов-почерковедов на факультете экспертов-криминалистов и факультете повышения квалификации Волгоградской академии МВД России. Как показывает изучение экспертной практики, эти исследования являются также наиболее часто встречаемыми в деятельности криминалистических подразделений ОВД.
Поскольку примерные образцы заключений в основном предназначены для лиц, начинающих специализацию по производству почерковедческих экспертиз, то вследствие этого, объекты приведенных ниже исследований не отличаются значительной степенью сложности.
При изложении содержания образцов заключений акцент сделан на те из них, которые имеют категорическую (положительную или отрицательную) форму выводов эксперта. Заключения с вероятными выводами или НПВ не приводятся в сборнике по причине того, что их структура в значительной мере совпадает с содержанием заключений с категорической формой вывода. Специфика их проявляется в общей оценочной части заключения, что и нашло рассмотрение в настоящей работе.
Авторы посчитали целесообразным при составлении первого заключения сделать подробное описание состояния упаковки, так как зачастую в заключениях экспертов-почерковедов приводится ее противоречивое описание. В дальнейшем при составлении всех последующих заключений эти моменты были опущены.[1]
Наряду с изложением примерных образцов (схем) составления заключения эксперта-почерковеда в сборнике приводятся и фрагменты наиболее распространенных в экспертной практике и специальной литературе промежуточных и итоговых оценочных суждений эксперта. Формулирование последних, как свидетельствует наш педагогический опыт и результаты рецензирования, нередко противоречат положениям теории идентификации, а также отличаются нелогичностью и неконкретностью изложения.
Кроме оценочных суждений (общего и частного синтеза) в сборник включен и перечень причин, объясняющих природу происхождения совпадающих или различающихся признаков при формулировании различных видов выводов эксперта-почерковеда, а также некоторые комментарии к ним.
При описании идентификационных признаков письма в примерных образцах заключений не приводится характеристика признаков письменной речи исследуемых рукописей. Авторы считают возможным их использование в комплексе с признаками почерка в идентификационном исследовании в ситуациях, когда исследуются малоинформативные объекты и только признаков почерка недостаточно для решения вопроса об исполнителе. Однако глубокий анализ признаков письменной речи возможен только лицом, обладающим специальными знаниями в области лингвистики, филологии, что является прерогативой эксперта-автороведа.
Среди предлагаемых примерных образцов заключений, наряду с описанием исследований, выполненных в соответствии с традиционной качественно-описательной методикой, приводятся и описания исследований, выполненных с применением модельных методов, основанных на положениях теории вероятности и аппарате математической статистики. Из числа последних взяты те модельные методы, которые просты в применении, доказали свою высокую эффективность на практике и поэтому используются в учебном процессе при подготовке экспертов-почерковедов.
При работе над сборником примерных образцов авторами взята за основу специальная литература, подготовленная различными ведомственными экспертными учреждениями и содержащая, как отдельные образцы заключений по почерковедческой экспертизе, так и их фрагменты или комментарии к ним (1; 3; 6; 9; 10; 14; 15; 17; 18; 19; 20; 23).
Предлагаемые образцы заключений не являются догмой, так как процессу составления заключения во многом свойственны творческие (эвристические) начала. Тем не менее единообразие в структуре и содержании заключения не только способствуют его более правильной и объективной оценке на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства, но и являются основой для его формализации с использованием компьютерных технологий.
Последовательность изложения примерных образцов заключений выбрана авторами в соответствии с тематическими планами подготовки экспертов-почерковедов в Волгоградской Академии МВД России и представляет собой следующее.
В начале приводится содержание заключений, составленных при исследовании рукописей большого объема, выполненных в обычных условиях. За ними следуют заключения, содержащие описание исследований некоторых разновидностей измененного письма. Затем дается содержание заключений при исследовании подписей, кратких и цифровых записей, многообъектных почерковедческих экспертиз. Заканчивается сборник образцами заключений, составленных при решении вопросов диагностического и классификационного характера.
1. Содержание заключения эксперта, исследующего рукописи большого объема, выполненные в обычных условиях, при формулировании им:
а) категорического положительного вывода, при использовании традиционной качественно-описательной методики.
Обстоятельства дела: известны эксперту из постановления следователя о назначении экспертизы.[2]
На экспертизу представлено:
1. Письмо, начинающееся словами: "Городскому прокурору..." и заканчивающееся словами "Просим помощи", датированное 11.11.97 г.
2. Образцы почерка Матвеева Е.В.:
а) свободный, выполненный в виде автобиографии красящим веществом синего цвета на одной стороне листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х290 мм, датированный 3.12.87 г;
б) условно-свободный, выполненный в виде заявления красящим веществом синего цвета на одной стороне листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х290 мм;
в) экспериментальные, выполненные в виде произвольных текстов красящим веществом синего цвета на двух сторонах нелинованной бумаги белого цвета с размерами сторон 210х290 мм.
Перед экспертом поставлен вопрос:
"Матвеевым Евгением Викторовичем или другим лицом выполнено письмо, начинающееся словами "Городскому прокурору" и заканчивающееся словами "Просим помощи", датированное 11.11.97 г.?"
Исследование.
Объекты на экспертизу поступили упакованными в конверт, изготовленный из бумаги коричневого цвета с размерами сторон 162х232 мм, клапан которого опечатан тремя оттисками круглой печати на сургуче с текстом в них следующего содержания: "г. Волгоград. ГУВД. Для пакетов № 4". Упаковка и оттиски печати нарушений имеют. Наименование и количество объектов соответствуют перечню, указанному в постановлении следователя о назначении экспертизы.
Исследуемое письмо, начинающееся словами "Городскому прокурору" и заканчивающееся словами "Просим помощи", датированное 11.11.97 г., выполнено красящим веществом синего цвета на одной стороне нелинованного листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х290 мм. Левый верхний угол листа бумаги оторван. В правом нижнем углу листа бумаги имеется элипсовидной формы пятно, оставленное красящим веществом фиолетового цвета (см. иллюстрацию № 1).
В исследуемом тексте письма присутствуют самостоятельные фрагменты: обращение расположено над основным рукописным текстом по середине листа бумаги; подпись находится под основным рукописным текстом и смещена к правому вертикальному срезу листа бумаги; дата "11.11.97" размещена под подписью и смещена к левому вертикальному срезу листа бумаги. Слева и справа от рукописного текста имеются поля. Левое - среднее по размеру, трапецевидное правонаклонное по форме; правое - малое по размеру, трапецевидное по форме, сужающееся к центру; конфигурация линии левого поля прямая, правого - извилистая. В тексте присутствуют четыре красные строки: малого, среднего и большого размера. Размер интервалов между строками средний, между словами неустойчивый, колеблется от среднего до большого. Линии письма по направлению горизонтальные, поднимающиеся к концу строки, по форме прямолинейные. Знаки препинания расположены ниже линии письма, размер интервалов между знаками препинания и предшествующим словом малый. [3]
Текст письма выполнен почерком высокой степени выработанности (темп быстрый, координация высокая). Конструктивное строение знаков простое с элементами упрощения и усложнения. Преобладающая форма движений округлая, преобладающее направление движений левоокружное. Наклон правый. Размер и разгон средние. Степень связности средняя.
При сравнении почерка, которым выполнен рукописный текст исследуемого письма, с образцами почерка Матвеева Е.В. установлено совпадение всех общих признаков и следующих частных (см. таблицу № 1 и иллюстрации № 1 и № 2):[4]
Таблица № 1.
| Наименование признака | Характеристика совпадающего частного признака | Отметка признака на иллюстрациях |
| 1 | 2 | 3 |
| Конструктивное строение знаков (сложность движений) при выполнении: | ||
| - буквы "Н" | усложненное за счет неоднократного изменения формы и направления движений | 16 |
| - буквы "я" | упрощенное за счет выполнения петлевым движением | 3 |
| - буквы "З" | упрощенное за счет выпрямления движений при соединении элементов | 5 |
| - заглавной буквы "Г" | упрощенное за счет выполнения по типу строчной | 10 |
| Форма движений при выполнении: | петлевая | 15 |
| - заключительной части 1-го элемента буквы "ж" | ||
| - подстрочного элемента буквы "щ" | прямолинейная | 1 |
| - начальной части буквы "с" | овальная | 6 |
| - 1-го элемента буквы "В" | прямолинейная | 8 |
| - верхней части2-го элемента буквы "п" | угловатая | 11 |
| Направление движений при выполнении: | ||
| - 2-го элемента буквы "р" | правоокружное | 13 |
| - 1-го и 2-го элементов буквы "т" | левоокружное | 4 |
| Протяженность движений по вертикали при выполнении: | ||
| - 1-го элемента буквы "у" | малая | 12 |
| - 2-го элемента буквы "б" | малая | 7 |
| Относительная протяженность движений по вертикали при выполнении: | ||
| - 2-го элемента буквы "п" | меньше первого | 2 |
| 1 | 2 | 3 |
| Вид соединения движений при выполнении: | ||
| - элементов буквы "Э" | слитный | 14 |
| Количество движений при выполнении: | ||
| - буквы "т" | увеличено за счет дополнительного надстрочного штриха | 17 |
| - буквы "ш" | увеличено за счет дополнительного подстрочного штриха | 18 |
| - буквы "и" | уменьшено за счет утраты заключительной части 2-го элемента | 20 |
| 1 | 2 | 3 |
| Относительное размещение: | ||
| - точки начала движений при выполнении 1-го вертикального элемента буквы "П" | выше горизонтального элемента | 9 |
| - по горизонтали при выполнении дополнительного надстрочного штриха буквы "т" | над 3-м элементом | 19 |
| - точки пересечения движений при выполнении 2-го элемента буквы "д" | на линии письма | 21 |
Наряду с совпадающими признаками установлено различие частных признаков почерка (в вариантах), (см. иллюстрации № 1-2):
- направление движения при выполнении 1 элемента букв "л", "м" в исследуемом тексте снизу-вверх, в образцах - сверху-вниз (отм. 1, 2).[5]
Отмеченный различающийся признак не являются существенным и объясняется вариационностью признака почерка.
Выявленные совпадающие признаки устойчивы, информативны. В своей совокупности индивидуализируют почерк определенного лица и являются основанием для вывода о том, что письмо, начинающееся словами "Городскому прокурору" и заканчивающееся словами "Просим помощи", датированное 11.11.97, выполнено Матвеевым Евгением Викторовичем.
В ы в о д:
Письмо, начинающееся словами "Городскому прокурору" и заканчивающееся словами "Просим помощи", датированное 11.11.97, выполнено Матвеевым Евгением Викторовичем.
В специальной литературе и экспертной практике для описания результатов оценки совпадающего комплекса признаков используются различные формулировки, но наиболее правильными, на наш взгляд, являются следующие:
- "Перечисленные совпадающие признаки устойчивы и образуют индивидуальную совокупность, достаточную для вывода о том, что ...";
- "Совпадения общих и частных признаков в своей совокупности являются существенными, индивидуализирующими почерк определенного лица. Данное обстоятельство является достаточным основанием для категорического положительного вывода о тождестве личности исполнителя";
- "Совокупность совпадающих признаков индивидуальна и достаточна для категорического вывода о тождестве исполнителя сравниваемых рукописей";
- "Совпадающие признаки, при отсутствии существенных различий, образуют индивидуальный комплекс, характерный для почерка одного лица и достаточный для идентификации исполнителя исследуемого письма".
- "Совпадения отмеченных общих и устойчивых редко встречающихся частных признаков в своей совокупности индивидуализируют почерк определенного лица и достаточны для категорического вывода о тождестве".
- "Совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, неповторимую в почерках других лиц, достаточную для вывода о том, что ...";
- "Совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, присущую письменному навыку одного лица и достаточную для вывода о том, что ..."
Методика составления заключения требует от эксперта при оценке признаков, служащих основанием для категорического положительного вывода об исполнителе, и оценки различающихся признаков, если последние установлены в процессе сравнительного исследования (19, с. 230).
Различающиеся признаки в этой ситуации обычно являются результатом:
- вариационности признаков почерка;
- необычных условий выполнения рукописи;
- необычного состояния исполнителя;
- умышленного изменения почерка;
- установки на письмо (старательное, быстрое, медленное и т.п.);
- значительным разрывом во времени между выполнением исследуемой рукописи и образцов.
Б) категорического положительного вывода при использовании модифицированной количественной методики оценки совпадающих частных признаков почерка с учетом их групповой принадлежности.
Для производства экспертиза представлено:
1. Письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчивающееся словом "финал", датированное 11.11.99.
2. Образцы почерка Петрова И.Т.:
а) свободный, выполненный в виде автобиографии красящим веществом на одной стороне линованного в клетку листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х290 мм, датированной 15 мая 1990 г.;
б) условно-свободный в виде объяснительной, выполненной красящим веществом синего цвета на одной стороне линованного в линию листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х290 мм;
в) экспериментальные, выполненные в виде произвольных текстов на двух листах линованной в линию бумаги белого цвета с размерами сторон 210х290 мм красящим веществом синего цвета.
Перед экспертом поставлен вопрос:
"Петровым Иваном Тимофеевичем или другим лицом выполнено письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчивающееся словом "финал", датированное 11.11.99?"
Исследование.
Исследуемое письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчивающееся словом "финал", датированное 11.11.99, выполнено красящим веществом синего цвета на одной стороне линованного листа бумаги белого цвета, размеры сторон которого 210х290 мм.
В исследуемом тексте письма присутствуют самостоятельные фрагменты: обращение расположено над основным рукописным текстом и смещено к правому вертикальному срезу листа бумаги; дата "11.11.99" размещена под основным рукописным текстом, смещена к левому вертикальному срезу листа бумаги; подпись находится под датой и смещена к правому вертикальному срезу листа бумаги. Слева от рукописного текста имеется поле, малое по размеру, прямоугольное по форме; конфигурация линии поля прямая. В тексте присутствует одна красная строка, малая по размеру. Размер интервалов между словами неустойчивый, колеблется от малого до среднего. Линии письма размещены на линовке. Размещение движений при выполнении знаков препинания неустойчивое, над линией письма и на линии письма; размер интервалов между знаками препинания и предшествующим словом малый. Размещение движений при выполнении знаков переноса слов ниже срединной линии письма; относительно горизонтальных срезов листа бумаги неустойчивое - поднимающееся и параллельное.
Текст письма выполнен почерком высокой степени выработанности (темп быстрый, координация высокая). Конструктивное строение знаков простое с элементами упрощения и усложнения. Преобладающая форма движений прямолинейно-дуговая, преобладающее направление движений левоокружное. Наклон правый. Размер малый. Разгон колеблется от среднего до большого. Степень связности - средняя.
При проведении данного исследования был применен вероятностно-статистический метод оценки совпадающих частных признаков почерка, основанный на подсчете частоты их встречаемости в почерках разных лиц (смотри "Применение методов исследования, основанных на вероятностном моделировании в судебно-почерковедческой экспертизе", Москва, 1976 г., с. 11-143).
При сравнении почерка, которым выполнен рукописный текст исследуемого письма, с образцами почерка Петрова И.Т. установлено совпадение всех общих и следующих частных признаков почерка (см. таблицу № 1 и иллюстрации № 1 и № 2).
Таблица № 1.
|
Наименование Признака |
Характеристика совпадающего частного признака | Номер | Иден значимость | Отметка признака на иллюст. | |
| таблицы | признака | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Конструктивное строение знаков (сложность движений) при выполнении: | |||||
| - буквы "а" | упрощенное за счет утраты дуговой части2-го элемента | 2 | 3 | 0,55 | 9 |
| - буквы "в" | упрощенное за счет утраты части второго элемента буквы | 3 | 28 | 0,89 | 17 |
| - буквы "з" | упрощенное за счет выпрямления заключи тельной части первого элемента и | 1 | 93 | 0,82 | 8 |
| начальной части второго | |||||
| - буквы "х" | упрощенный вариант буквы с пересекающимися элементами | 3 | 183 | 0,55 | 14 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Форма движений при выполнении: | |||||
| - элементов буквы "п" | первого – прямолинейная, второго – угловатая переходит в прямолинейно-дуговую | 1 | 144 | 0,96 | 12 |
| - 2-го элемента буквы "у" | прямолинейная | 2 | 203 | 0,68 | 4 |
| - подстрочного элемента букв "ц", "щ" | прямолинейная | - | - | 0,30 | 3,13 |
| при соединении: | |||||
| - 1 и 2 элементов буквы "к" | угловатая | 1 | 117 | 0,59 | 10 |
| Направление движений при выполнении: | |||||
| - 1-го элемента буквы "л" | Сверху - вниз | 2 | 136 | 0,53 | 15 |
| Форма и направление движений при выполнении: | |||||
| - 2-го элемента буквы "б" | правоокружное, дуговая | 2 | 17 | 0,37 | 2 |
| - элементов буквы "р" | прямолинейное движение переходит слева в угловатое и дуговое правоокружное | 2 | 162 | 0,53 | 1 |
| - начального дополнительного штриха буквы "с" | прямолинейное движение, направленное сверху-вниз | 3 | 161 | 0,68 | 18 |
| Протяженность движений по вертикали при выполнении: | |||||
| - заключительной части буквы "е" | увеличена | 1 | 79 | 1,03 | 16 |
| - буквы "г" | увеличена относительно других букв в 1,5-2 раза | 1 | 43 | 1,12 | 11 |
| - подстрочного элемента буквы "д" | увеличена в 4-5 раз относительно строчного | 3 | 61 | 0,81 | 19 |
| - 1-го элемента буквы "ж" | в 1,5 раза уменьшена протяженность третьего элемента и в 2 раза пятого по вертикали по сравнению с первым элементом | 2 | 82 | 0,68 | 6 |
| - 1-го элемента букв "Н" | больше третьего в 2 р. | 2 | 145 | 0,76 | 7 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Количество движений при выполнении: | |||||
| - буквы "т" | увеличено за счет дополнительного надстрочного элемента | 2 | 186 | 0,76 | 5 |
Установленное выше совпадение общих и частных признаков образуют индивидуальный комплекс. Суммарная величина количественных значимостей признаков, равная 12,61 может считаться количественным критерием надежности выделенного идентификационного комплекса.
Поскольку совпадающие признаки в своей совокупности присущи почерку определенного лица, а существенные различия отсутствуют, результаты сравнительного исследования являются достаточным основанием для вывода о том, что письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчивающееся словом "финал", датированное 11.11.99, выполнено Петровым Иваном Тимофеевичем.
В ы в о д:
Письмо, начинающееся словами "Положение нашего завода" и заканчивающееся словом "финал", датированное 11.11.99, выполнено Петровым Иваном Тимофеевичем.
Оценка результатов сравнительного исследования в случае применения комплексной методики, позволяющей изучать содержательную сущность сравниваемых почерков в единстве их качественных и количественных сторон, содержит следующую редакцию:[6]
"При оценке результатов сравнительного исследования качественной определенности сравниваемых почерков установлено, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную совокупность, неповторимую в почерках разных лиц.
В результате исследования количественной стороны сравниваемых почерков с помощью вышеуказанной количественной методики полученная суммарная значимость, равна числу 12,61, что достаточно для положительного решения вопроса об исполнителе. Количественным критерием надежности для идентификации исполнителя служит число, равное 10.
Результаты комплексного исследования в своей совокупности являются достаточным основанием для вывода о том, что ... (15, с.10)"
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 141; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!