Kinderforschung. 1913. Heft Juli. 250 страница
Смысл этого закона изложен вами подробно: соответственно ему, первая ступень перцепции дает простой толчок в сознании без всяких ука заний на разряд ощущений, вторая ступень дает известный род ощуще ний (например, мы сознаем ощущение как зрительное, а не слуховое или осязательное), третья ступень доставляет определенное качество ощу щений, — положим, красного цвета, в отличие от всех других цветов. Яв ляется крайне интересным и важным вопрос: что такое этот толчок в со знании, или что значит иметь зрительное или осязательное ощущение — вообще, без всякой их качественной характеристики? Вы решительно настаиваете, что выведенный вами закон перцепции никак не есть только закон постепенной автоматической классификации или оценки уже дан ных нам ощущений, но закон самих ощущений, поскольку они действи тельно лишь в известной постепенности определяются в нашем сознании. Воспринимая, положим, красный цвет, мы сначала имеем лишь толчок в сознании и ничего больше, потом, хотя видим цвет, но не видим, какой он,
|
|
|
|
|
|
уже после этого видим цвет, как красный. И по вашему мнению, для того, чтобы, например; экспериментально уловить вторую ступень пер цепции, мы должны умственно сосредоточиться на представлении зри тельного ощущения вообще и лишь под этим условием можем оказаться в состоянии реагировать на цвет, поскольку он еще никак для нас не окра сился . Но что значит видеть красное и не видеть его красноты? Как мож но представлять цвет и в то же время совсем не представлять никакого определенного цвета? На все эти недоумения мы не находим у вас ответа. Вы только даете довольно подробное и живое описание того, что следует считать толчком в сознании. Но и это описание вы целиком берете у Гер берта Спенсера, который, однако, смотрит на закон перцепции совсем другими глазами, нежели вы.
|
|
|
|
|
|
Благодаря такому отсутствию качественного описания процессов перцепции у вас остается совершенно нерешенным вопрос, чем же по-средствуется переход от одних ступеней перцепции к другим? Есть ли этот переход чисто пассивный процесс в сознании, которое лишь вос принимает то, что ему непосредственно и прямо дано, но от себя ничего
нему не прибавляет, или этот переход обусловлен совершаемыми са мим сознанием актами различения, сопоставления, усмотрения сходств и т. д.? С одной стороны, на целом ряде страниц вы утверждаете, что акты различения являются необходимым посредствующим звеном меж ду низшими ступенями перцепции и высшими, но, с другой стороны, вы
рассматриваете сознание сходства и различия как дальнейший факт познания сравнительно с перцепцией, обладающий большею длитель-
489
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ностью, а кончаете полным отрицанием специфического сознания раз личия , сводя его к простому отсутствию чувства сходства, хотя тут же признаете существование самостоятельного ощущения несоответ ствия, которое вы характеризуете как "нечто вроде чувства различия".По вашему мнению, когда я различаю синий цвет от красного, то един ственное, что я нахожу в себе, это именно красный цвет и синий и отсут ствие их сходства. При этом вы как будто забываете, что иметь разные идеи и ощущения и понимать их различие — далеко не одно и то же: мы можем вовсе не думать об их различии, раз нам не приходилось их срав нивать между собою раньше.
Казалось бы, для подтверждения вашего оригинального взгляда на чув ство различия, вам следовало обратить особое внимание на многочисленные
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 82; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!