Политическое лидерство имеет свои характерные признаки, через которые оно проявляется в политическом процессе и которые обуславливают политическое поведение лидера. 10 страница
1. Концентрация неограниченной власти в руках одного лидера (монарха, диктатора) или небольшой группы лиц (олигархической структуры, военной хунты и др.), не подотчетность их другим государственным органам.
2. Отсутствие или формальное существование демократических механизмов контроля за властью, неограниченность её законом. Хотя правление может осуществляться и на основе законов, но принятых по собственному усмотрению. Принижение значения парламента и других представительных органов в пользу усиления полномочий исполнительно-распорядительной власти, чрезмерный её централизм.
3. Власть не формируется и не контролируется народом. Отсутствуют механизмы её преемственности: передача из одних рук в другие осуществляется бюрократическим путем, нередко в результате переворотов. Демократические процедуры в виде выборов, плебисцитов носят формальный характер.
4. Опора режима на силовые структуры, стремление использовать их при необходимости по своему усмотрению, вплоть до массовых репрессий при разрешении конфликтных ситуаций. Однако признание власти народом может обеспечиваться не только силой, но и при помощи традиционного и харизматического способов легитимизации, авторитета и популярности политического лидера.
5. Запрет или ограничение деятельности легальной политической оппозиции, монопольное право авторитаризма на власть и политику. При нём допускается существование определённого числа партий, различных организаций и объединений, но при условии их подконтрольности власти.
|
|
|
6. Отсутствие всеобщего контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, прежде всего, в экономическую. Наличие рыночной экономики, личной и семейной жизни граждан, культурного, религиозного и, отчасти, идеологического плюрализма, альтернативных средств массовой информации — сохраняют элементы гражданского общества.
Цель власти — социальный порядок, мобилизация общественных ресурсов, оборона страны, внешняя политика, обеспечение собственной безопасности. Хотя эта власть может влиять и на перспективы экономического развития, проводить активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
Лозунг авторитарного режима — «Разрешено всё, кроме политики».
Исходя из всего вышесказанного, можно отметить, что между тоталитарным и авторитарным режимами границы достаточно подвижны, не всегда носят чётко различаемый характер (поэтому часто имеют место расхождения во взглядах политологов при определении режима какого-либо конкретного государства). Эти режимы имеют как сходство, так и различия. Их объединяет диктатура, однако при тоталитаризме это — диктатура государства, а при авторитаризме — диктатура личности.
|
|
|
Авторитарный режим не стремится политизировать всё население, не претендует на тотальный контроль за всеми сферами жизни общества, кроме политики. Здесь может отсутствовать единая партия, монополизирующая власть, а также единая, чётко разработанная идеология, сверхидея (или она достаточно размыта). Правящая элита обычно неоднородна и опирается на блок политических и социальных сил, которые в значительной степени разобщены, но имеют общую заинтересованность в сохранении авторитарной власти. Политический лидер следит за поддержанием баланса интересов правящей группы.
Авторитарный режим более гибкий, способный к модернизации и трансформации в либеральные формы при благоприятных условиях.
Формы проявления авторитаризма, как в прошлом, так и в настоящее время, достаточно многообразны. Политологи выделяют четыре основных группы авторитарных режимов: 1) однопартийные режимы, 2) режимы личной власти, 3) военные режимы и 4) абсолютистские диктатуры. Главный критерий такого разделения — правящая группировка, её основные характеристики и способы взаимодействия с обществом.
|
|
|
1. Однопартийный авторитарный режим существует в двух видах:
а) применительно к ситуации, когда одна партия монополизирует политическую власть, не допуская существования никаких иных партий, организаций и объединений; б) когда одна партия выступает в качестве гегемонистской, а все остальные, не имея шансов конкурировать с ней на равной основе, принимают её руководящую роль.
Однопартийные режимы в большинстве случаев устанавливаются либо в результате свершения революций, либо навязываются извне, как было в странах Восточной Европы после Второй мировой войны, а также в Мексике и на Тайване. При таких режимах партия монополизирует и концентрирует власть в своих руках, легитимизирует своё правление при помощи соответствующей идеологии. Однако она не превращается в самодовлеющую силу, а конкурирует за влияние с другими центрами власти — армией, бюрократией, церковью.
2. Режим личной власти, направленный на удовлетворение прихотей одного человека, лидера. Власть и доступ к ней зависят от доступа к лидеру, близости к нему и зависимости от него. Часто такие режимы вырождаются в так называемые «султанистские», с характерной для них коррумпированностью, развращенностью и, как правило, гибнут вместе со смертью лидера (Испания при Франко, Португалия при Салазаре, Филиппины при Маркосе, Румыния при Чаушеску и др.).
|
|
|
3. Абсолютистская диктатура или династический режим характеризуется организацией и осуществлением власти на основе определенных правил и процедур. Как правило, она передается по наследству и является законной в силу существующих традиций. Вся полнота власти в руках монарха и членов его семьи (Султанат Бруней, Объединенные Арабские Эмираты, Саудовская Аравия, Катар).
4. Военные режимы чаще всего возникают в результате государственных переворотов против осуществляющих управление гражданских лиц. Это происходит тогда, когда в стране накопилось огромное количество социальных противоречий, отсутствует консенсус в отношении основных функций и методов правления, сверхбогатое меньшинство сталкивается с огромными нищающими слоями общества, имеет место упадок общественной морали, коррупция и продажность приводят к дискредитации политической жизни. Борьба за власть и богатство принимает особенно острые и грубые формы. Уровень легитимности такой власти крайне низок, а уровень нестабильности слишком высок. И тогда у военных возникает желание вмешаться, руководствуясь либо жаждой получить большую, по сравнению с имеющейся, долю в управлении государством и распределении общественного богатства, либо стремлением положить конец слабому и коррумпированному гражданскому режиму.
Примеров военного правления было достаточно много: в странах Латинской Америки, Африки, Греции, Пакистане, Турции и др.
Воздействие авторитарных режимов на общественное развитие носит двойственный характер. При всей их жестокости и недемократичности, они выполняют часто и конструктивную роль, особенно в кризисных ситуациях: демонстрируют высокую способность обеспечивать политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовывать ресурсы общества для достижения национального возрождения и экономической независимости страны, преодолевая сопротивление политических противников (Китай, Южная Корея, Чили).
Авторитарные формы власти были установлены и в большинстве республик на постсоветском пространстве. Однако надо иметь в виду, что т.н. «чистый» авторитаризм, не опирающийся на активную поддержку народа и демократические институты (рыночная экономика, элементы гражданского общества), не может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный, чем тоталитаризм.
Поэтому сочетание авторитарных и демократических элементов, сильной личной власти и ее подконтрольности гражданам — важнейшая практическая задача реформирования общества. Авторитарные режимы, ориентирующиеся на демократию, недолговременны: их реальной перспективной становится либерализация общества и постепенный переход к демократическому режиму.
Что касается политического режима в Республике Беларусь, то, по утверждению Президента А.Г. Лукашенко, у нас утвердилась сильная авторитарная власть (интервью «Комсомольской правде»). Со второй половины 90-х годов ХХ века в РБ начал складываться классический авторитарный режим персоналистского толка с ограниченными реформаторскими возможностями. Несмотря на крушение коммунистического режима, в РБ сохранилась колхозно-совхозная система, основные рычаги экономической и политической власти продолжают оставаться в руках бывшей партийно-государственной номенклатуры, не заинтересованной в проведении рыночно-демократических реформ. Имеет место концентрация основных властных полномочий в руках Президента (см. ст. ст. 79–89 Конституции РБ), отсутствие реального разделения властей, монополизация радио и телевидения, ограничение деятельности альтернативных СМИ, политического плюрализма.
Однако надо иметь в виду, что при отсутствии необходимых предпосылок для демократического режима (что имело место в РБ до 90-х гг.), любые попытки быстрой либерализации общества неизбежно ведут к разрушительным последствиям: криминализации экономики, ослаблению государства и его коррумпированности, олигархической форме правления (пример тому — Россия
90-х годов). Имеет место анархия и хаос в обществе, рост преступности, падение уровня жизни подавляющего большинства населения, в конечном итоге — дестабилизация и угроза распада всего общества.
Авторитарные режимы, напротив, обладают сравнительно высокой способностью обеспечить политическую стабильность и общественный порядок, мобилизовать ресурсы общества на достижение определенных целей. Поэтому ориентирующаяся на демократию сильная авторитарная власть может оказаться наиболее эффективным средством слома тоталитарных структур и проведения радикальных общественных реформ.
Только после создания либерально-рыночной экономики, формирования институтов и культурных обычаев гражданского общества, могут быть установлены основные институты развитой демократии. Такой путь прошли авторитарные государства — Сингапур, Тайвань, Чили, Южная Корея и др., осуществившие успешную экономическую модернизацию и тем самым подготовившие почву для перехода к демократии. Авторитарная система Беларуси также не закрыта от окружающего мира: для нее реальны пути либерализации и постепенной демократизации.
Либеральный режиминогда выделяется учеными-политологами в качестве самостоятельного политического режима.
Либеральный режим (от лат. liberalis — свободный) — это государственно-политическое устройство общества, отрицающее любые формы контроля за экономической, духовной и иной деятельностью личности и общества со стороны политической власти, государства.
Либерализм возник в XVII–XVIII веках в результате победы буржуазных революций, расширивших права и свободы личности. У истоков либерализма стояли такие мыслители, как Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Вольтер,
А. Смит, Т. Джефферсон и др. Первичной для них была идея индивидуальной свободы, в основе которой лежит право на частную собственность и ее неприкосновенность. Они обосновали теорию естественных прав человека и многое другое.
Либеральный режим — это достаточно неустойчивая форма власти переходного периода, сочетающая в себе черты как авторитаризма, так и демократии. Сама власть определяет меру, степень и характер участия народа в политической жизни общества. Последнее может влиять на принятие политических решений, но не может выбирать, может советовать, но не может решать. Его лозунг: «Разрешено все, кроме смены власти». Для него характерны следующие черты.
1. Отсутствие политической стабильности, политизация общества.
2. Появление оппозиционных власти партий, общественно-политических организаций и объединений.
3. Критическое отношение к существующим структурам и формирование альтернативных политических институтов.
4. Осуществление принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, призванного обеспечить свободу и безопасность граждан от произвола тех, в чьих руках она находится.
5. Слабость конструктивных политических и социально-экономических программ.
6. Требования полного освобождения экономической деятельности от надзора государства, свободы рыночных отношений, частной собственности, личной предпринимательской инициативы.
7. Развитие гражданских прав и свобод, гласности, значительное увеличение независимых источников информации и др.
Либерализация режима, переход от недемократических форм правления к демократическим имеет свои особенности в отдельных странах и регионах. Прежде всего, они зависят от существовавшего ранее общественно-экономического строя — рыночной экономики и частной собственности или т.н. командно-административной системы социалистического типа. Сложнее осуществлять этот переход бывшим социалистическим странам, где большинство сфер жизни общества, включая экономику, принадлежало государству или контролировалось им.
Здесь необходима трансформация политической системы, формирование основных демократических институтов, принятие новой конституции и закона о выборах, осуществление децентрализации системы государственного управления и передача большей власти регионам.
Одной из сложнейших задач является разгосударствление собственности, ее приватизация, создание рыночного законодательства, всей инфраструктуры рынка и многое другое.
Таким образом, либеральный режим — переходный этап к демократии (хотя может быть и наоборот).
Демократический режим — это государственно-политическое устройство общества, основанное на признании народа в качестве источника верховной власти и его права участвовать в решении государственных дел.
Понятие «демократия» древнегреческого происхождения и переводится как власть народа (demos — народ, kratos — власть). С момента возникновения она означала одну из форм государственного правления. Позднее появилось множество значений, но в данной теме речь пойдет о демократии как политическом режиме, как способе организации власти, особой форме государственного устройства. По определению американского президента А. Линкольна, демократия — это «правление народа, избранное народом и для народа».
Следует отметить, что чем более демократический характер носят политические режимы, тем больше различий наблюдается в их проявлениях в разных странах. И наоборот, чем меньше демократии, тем более похожи друг на друга режимы (как при тоталитаризме). Демократические режимы являются антиподом тоталитарных.
Среди исследователей политических режимов (Р. Даль, Р. Дарендорф, А. Лейпхарт, Х. Линц, Р. Макридис, А. Пшеворский и др.) также нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство из них сходятся на том, что существуют принципиальные различия между традиционно-греческой и современной или либеральной формами демократии. Сейчас существуют законодательно закрепленные возможности участвовать в управлении обществом для всех социальных слоев, независимо от их политических взглядов, позиций, социального происхождения и статуса. А также уважение и легитимная защита прав оппозиции, прав на выражение и отстаивание мнения тех, кто в данный момент находится в меньшинстве.
При всем многообразии современных демократических режимов можно выделить их наиболее общие признаки.
1. Суверенитет народа, признание его источником высшей государственной власти. Это означает, что только народ имеет право выбирать своих представителей власти и может периодически сменять их. А в некоторых странах имеет также право непосредственно участвовать в подготовке и принятии законов с помощью референдумов и народных инициатив.
2. Проведение свободных альтернативных выборов, предполагающих соблюдение некоторых важнейших условий:
а) свободу выдвижения кандидатур и равные возможности ведения пропаганды во время избирательной кампании;
б) соблюдение всеобщего и равного избирательного права;
в) свободное и тайное голосование, равенство всех в получении достоверной информации.
3. Периодическая выборность основных органов государственной власти. Для развития демократии недостаточно регулярно проводить выборы, а необходимо, чтобы лица, осуществляющие верховную власть (парламент, президент), избирались народом на ограниченный срок.
4. Отсутствие монополии на власть любой политической структуры, наличие легальной оппозиции. Решения принимаются большинством, но при условии уважения меньшинства и его права критиковать курс действующего правительства, отстаивать необходимость альтернативной политики, что делает само большинство неустойчивым и препятствует его превращению в тиранию, диктат.
5. Политический и идеологический плюрализм, наличие реально существующей многопартийной системы. Различные партии, общественно-политические организации и объединения, действуя в рамках конституции, соответствующего законодательства, выражают волю и интересы всех социальных слоев и групп, конкурируют друг с другом в борьбе за влияние на народные массы, тем самым исключают монополию на власть какой-либо одной политической силы.
6. Реальное разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную с целью создания механизма сдержек и противовесов, не дающего ни одной из них занять доминирующее положение в государстве.
7. Верховенство закона во всех сферах общественной жизни, формирование правового государства и гражданского общества. Право здесь является силой, неподвластной каким-либо изменениям в соотношении политических сил. Равенство граждан перед законом, защита личности от своеволия власти и власти от личности.
8. Предоставление гражданам широкого перечня политических, социально-экономических и культурных прав и свобод, а также юридических гарантий их реализации.
9. Гласность в работе властей всех уровней, возможность для каждого гражданина получения полной информации о принимаемых решениях, а также право контроля за деятельностью государственных органов.
Демократический режим характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим оказывать влияние на государственное управление обществом. Политическая элита немногочисленна, но она опирается на широкую социальную базу.
Таким образом, можно сделать вывод, что из всех перечисленных выше политических режимов, наиболее приемлемы демократические. Большинство сфер общественной жизни при них находятся вне прямого контроля со стороны государства, отсутствует монополия на власть какой-либо одной партии, одной идеологии, права и свободы граждан гарантированы конституцией, средства массовой информации свободны и независимы и т. д.
Однако все сказанное в отношении демократических режимов в значительной степени является идеальным, к чему стремится общество. Сейчас практически невозможно найти страну, где эти признаки осуществлялись бы полностью: слишком много препятствий возникает на пути их претворения в жизнь. Да и демократический режим не является совершенной формой государственного устройства, он имеет много недостатков.
Еще Аристотель отмечал, что при демократии имеет место манипулирование общественным мнением: непросвещенный народ избирает из своей среды необученных и неспособных правителей; решает дела государства, бросаясь в крайности, прислушиваясь, то к мнению невежд, то к мнению демагогов, умеющих подольститься к черни. Кроме того, «само большинство непостоянно: сегодня к нему примыкают одни, завтра — другие, а потому законы, принимаемые большинством, не могут претендовать на стабильность».
Также имеет место вырождение демократии в форму господства правящей элиты, ибо политическая активность граждан проявляется эпизодически, от выборов к выборам, а значит, органы власти выходят из-под контроля общества и много других недостатков. Б. Шоу утверждал, что «демократия — это гарантия того, что вами не будут управлять лучше, чем вы заслуживаете».
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 62; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!