Тема 3. Право общей собственности (4 часа).
Занятие 1 (2 часа).
1. Понятие и виды права общей собственности.
2. Основания и момент возникновения права общей собственности.
3. Понятие доли в праве общей собственности и правила определения долей в праве собственности. Преимущественное право покупки.
4. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей собственности.
5. Раздел имущества, находящегося в общей собственности.
Практические задания
1. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживавшим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками достигнуто не было, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи доли, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.
Решите дело.
2. Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей – двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. Вместе с тем от приобретения части дома, которой пользовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат с семьей ему вполне достаточно. Андрей сообщил Петру, что после его отказа от преимущественного права покупки он не видит юридический препятствий для продажи части дома найденному им покупателю. Однако нотариус, к которому обратились Андрей и покупатель, отказался удостоверить договор купли-продажи.
|
|
|
Правильно ли поступил нотариус?
3. Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Взморье» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. кв.м. Согласно условиям инвестиционного договора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Взморье» и города, где 998/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Взморье», а 2/1000 – городу.
Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Взморье» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащую городу 2/1000 (20 кв. м) доли в праве собственности. Указанная плата была рассчитана городом, исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество. Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании данной сделки недействительной, поскольку, по ее мнению, указанное соглашение является договором аренды доли в праве собственности. Между тем в соответствии со ст. 607 ГК доля в праве собственности предметом аренды быть не может.
|
|
|
Решите дело.
4. Кондрашову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Кондрашова, принимали участие его жена, совершеннолетний сын, имеющий самостоятельный заработок, а также друг Кондрашова бизнесмен Ломовицкий, который помог Кондрашову деньгами (3000 долларов США), а также подыскал строителей, с которыми Кондрашов заключил договор подряда. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрирован Кондрашов.
Спустя два года брак между супругами Кондрашовыми был расторгнут, после чего возник судебной спор о разделе имущества. Кондрашова настаивала на том, чтобы дом был разделен только между ней и ее бывшим мужем. В дело с самостоятельными требованиями вступили сын Кондрашова и Ломовицкий, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами. При этом Ломовицкий заявил, что помогал Кондрашовым, рассчитывая на проживание в их доме в летний период. Кондрашовы посчитали требования своего сына и Ломовицкого необоснованными.
|
|
|
Решите дело.
Занятие 2 (2 часа).
1. Право общей собственности в многоквартирном доме.
2. Право общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
3. Общая собственность супругов.
4. Отношения собственности в крестьянском (фермерском) хозяйстве.
Практические задания
1. На общем собрании собственников помещений 60-квартирного дома было принято решение о переоборудовании чердака в благоустроенные мансарды, некоторые из которых было предложено соединить с квартирами, расположенными на последнем этаже, с целью создания двухуровневых комфортных жилых помещений. За данное решение проголосовали собственники 58 квартир, а против - домовладелец Провоторова; 87-летняя Сластина – собственница квартиры № 27 в общем собрании домовладельцев не участвовала, поскольку уже в течение трех месяцев находилась в больнице.
|
|
|
Домовладелец Гончарук, созвавший общее собрание собственников помещений, предложил его участникам подписать протокол о принятии решения о реконструкции многоквартирного дома. Провоторова сделать это отказалась, поскольку, по ее мнению, решение по данному вопросу не может считаться принятым. Переоборудование чердака, составляющего общее имущество многоквартирного дома, в мансарды предполагает уменьшение площади общего имущества, т. е., по сути, его уничтожение в результате реконструкции. Таким образом, общее собрание домовладельцев, полагает Провоторова, неправомерно осуществило распоряжение общим имуществом. Согласно ст. 246 ГК распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Гончарук возразил, что решение принято в точном соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса, согласно которой решения о реконструкции многоквартирного дома принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Кто прав в данном споре? Могут ли жильцы дома предъявить к Провоторовой иск об обязании не чинить препятствий в реконструкции чердака? Изменилось ли бы решение, если Провоторова поддержала предложение о реконструкции чердака?
2. В коммунальной квартире, состоящей из трех изолированных комнат, проживали три нанимателя, два из которых, Животкова и Плюснин, комнаты приватизировали. После приватизации комнаты Плюснин пожелал продать ее и подыскал для этого покупателя. Собственник Животкова потребовала, чтобы комната была продана ей, поскольку она имеет преимущественное право покупки данной комнаты. Плюснин заявил, что комната находится исключительно в его собственности, а значит, правило ст. 250 ГК о преимущественном праве покупки в данном случае не действует. Тот факт, что в общей собственности собственников комнат находятся места общего пользования, юридического значения не имеет, поскольку доля в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире является по отношению к комнате ее принадлежностью и всегда следует судьбе права собственности на указанную комнату.
Решите дела. Можно ли рассматривать долю вправе собственности на общее имущества в коммунальной квартире в качестве принадлежности? Каким образом надлежит действовать Плюснину в случае, если государство также заявит о своем намерении воспользоваться преимущественным правом покупки?
3. В период брака Леонтьева и Максимов совместно приобрели дом. Впоследствии брак между ними был расторгнут, и Леонтьева предъявила к Максимову иск о разделе дома. По делу была назначена экспертиза. По заключению экспертизы спорный дом в натуре разделить нельзя по техническим причинам. Дом щитовой конструкции, и при его разделе в натуре на две части потребуется прорезать в щитах проемы для дверей, что повлечет ослабление всей конструкции дома.
При рассмотрении дела суд установил, что Леонтьева проживает в доме с тяжело больной дочерью, рожденной в браке с Максимовым, а Максимов домом не пользуется и обеспечен другой жилой площадью.
Решите дело.
4. Супруги Мягковы организовали крестьянское (фермерское) хозяйство. На момент его создания сыну Мягковых, Василию, который с детства мечтал посвятить себя сельскохозяйственному труду и помогать родителям, едва исполнилось 15 лет. Окончив школу, Василий, наконец, вступил в члены хозяйства родителей, но через полгода его призвали в армию. После армии Василий уехал в город, где оказался в дурной компании. Оказавшись в долгах, Василий решил выйти из членов хозяйства, потребовав от родителей денежной компенсации, соразмерной его доле в общей собственности на имущество хозяйства. Родители отказались удовлетворить требование сына, поскольку тот, по их мнению, не имеет каких-либо прав в отношении имущества хозяйства, которое было приобретено за их счет.
Решите дело.
5. Руководитель одной из коммерческих фирм, Кирсанов, приобрел трехкомнатную квартиру в одном из престижных районов Петербурга. Спустя два года он вступил в брак с Обуховой, от которой у него родился ребенок. Через пять лет отношения между супругами разладились, и они решили разъехаться. Кирсанов продал трехкомнатную квартиру, а на вырученные деньги приобрел двухкомнатную, которую подарил жене, и однокомнатную, в которой остался проживать сам.
Спустя год жена подала на развод и потребовала раздела однокомнатной квартиры мужа. Кирсанов возражал, поскольку, по его мнению, данная квартира не находится в совместной собственности, так как приобретена на деньги, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, которая была куплена до его вступления в брак.
Решите дело.
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ: Часть 1 // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
2. Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 188-ФЗ // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
4. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения: Федеральный закон от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
5. О крестьянском (фермерском) хозяйстве: Федеральный закон от 11 июня 2003г. № 74-ФЗ // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
Материалы судебной практики
1. О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980г. № 4 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
2. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
3. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 // Консультант Плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / АО «Консультант Плюс». – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
Дополнительная литература
1. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
2. Крашенинников, П.В. Общая собственность в кодифицированных и других законодательных актах // Основные проблемы частного права / Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов.- М.: Статут.- 2010.- 575 с. // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
3. Мисник, Н.Н. Правовая природа общей собственности/ Н.Н. Мисник // Правоведение. – 1993. – № 1 // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
4. Право собственности: актуальные проблемы / отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров; Ин-т законод. и сравнит. правоведения. М.: Статут, 2008. – 731 с. // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
5. Суханов, Е.А. «Жилищная (этажная) собственность» в европейских правопорядках // Основные проблемы частного права / Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов.- М.: Статут, 2010. – 575 с. // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
6. Титов, Н.Д. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли: проблемы правоприменения/ Н.Д. Титов // Консультант плюс: Справочно-правовая система [Электронный ресурс] / ЗАО «Консультант плюс». – Версия 2020. – Заглавие с экрана. – Режим доступа: (внутриуниверситетская компьютерная сеть).
Контрольные вопросы
1. Могут ли супруги иметь имущество в общей долевой собственности?
2. Назовите случай, когда у родителей и детей возможно возникновение права общей совместной собственности.
3. Кто может быть собственником имущества крестьянского (фермерского) хозяйства? Может ли быть собственником имущества само хозяйство как юридическое лицо?
4. Что такое «земельная доля»? Можно ли сказать, что это часть общего земельного участка, принадлежащая одному из сособственников?
5. В чем особенность принятия решений участниками общей собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения?
6. В чем особенность принятия решений участниками общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме?
7. Дайте определение понятию «право общей собственности».
8. Какие существуют представления в гражданском праве о доле в праве общей собственности?
9. Что такое право преимущественной покупки?
10. Может ли суд рассматривать спор между собственниками о распоряжении объектом права общей долевой собственности?
Дата добавления: 2021-03-18; просмотров: 175; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!