Применение норм жилищного законодательства
Обзор апелляционной практики судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области за II полугодие 2019 года
Обзор апелляционной практики судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО за II полугодие 2019 года
Судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО за второе полугодие 2019 года рассмотрены жалобы и представления по 380 делам, судами области рассмотрено 2 232 гражданских дела, в том числе с вынесением решения - 1 962 дела.
Биробиджанским районным судом рассмотрено 1 414 дел, с вынесением решения - 1 256 дел, (за второе полугодие 2018 года рассмотрено 1 190 дел, с вынесением решения - 1 032 дела).
В апелляционном порядке обжалованы решения по 185 делам, без изменения оставлены решения по 124 делам (за аналогичный период 2018 года обжалованы решения по 190 делам, без изменения оставлены решения по 145 делам).
Ленинским районным судом рассмотрено 282 дела, из них с вынесением решения - 147 дел, (за второе полугодие 2018 года рассмотрено 222 дела, из них с вынесением решения - 199 дел).
В апелляционном порядке обжалованы решения по 30 делам, без изменения оставлены решения по 13 делам (в 2018 году за аналогичный период времени обжалованы решения по 50 делам, без изменения оставлены решения по 37 делам).
Облученским районным судом рассмотрено 216 дел, с вынесением решения - 186 дел (за второе полугодие 2018 года рассмотрено 228 дел, с вынесением решения - 194 дела).
|
|
|
В апелляционном порядке обжалованы решения по 13 делам, без изменения оставлены решения по 11 делам (за аналогичный период 2018 года обжалованы решения по 22 делам, без изменения оставлены решения по 16 делам).
Смидовичским районным судом рассмотрено 320 дел, из них с вынесением решения - 273 дела (за аналогичный период 2018 года рассмотрено 280 дел, из них с вынесением решения - 238 дела).
В апелляционном порядке обжалованы решения по 28 делам, без изменения оставлены решения по 21 делу (за второе полугодие 2018 года обжалованы решения по 35 делам, без изменения оставлены решения по 22 делам).
При рассмотрении дел судьями районных судов области были допущены нарушения трудового, жилищного, гражданского, семейного, гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и пр.
Дела, возникающие из трудовых правоотношений
Служебная характеристика является документом, связанным с работой, в связи с чем работодатель обязан выдать её по требованию работника (часть 1 статьи 62 ТК РФ).
Прокопенко Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - Управление Росгвардии по ЕАО, Управление) об истребовании характеристики. В дальнейшем увеличил исковые требования, просил признать ответ об отказе в выдачи характеристики незаконным, признать незаконными характеристики, предоставленной в досудебном порядке, возложить на Управление Росгвардии по ЕАО обязанность предоставить характеристику, соответствующую его морально-психологическим качествам, с учётом выслуги лет и профпригодности.
|
|
|
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик уже представил характеристику, которая выдана Прокопенко Н.В., а также тот факт, что при увольнениях Прокопенко Н.В. дважды выдавались характеристики.
Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционной инстанции, не согласилась с указанным выводом суда.
Из материалов дела установлено, что Прокопенко Н.В. проходил службу в должности главного специалиста группы МТО Отдела Росгвардии по ЕАО. В январе 2019 года он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему характеристики. Однако в удовлетворении его заявления было отказано со ссылкой на то, что характеристика предоставляется по усмотрению руководителя.
|
|
|
Как верно указал суд, служебная характеристика является документом, связанным с работой, в связи с чем работодатель обязан по требованию работника её выдать. Действия ответчика, не выдавшего по требованию истца его служебную характеристику, не могут быть признаны соответствующими положениям статьи 62 ТК РФ, поскольку указанной нормой перечень документов, подлежащих выдаче работнику, не является исчерпывающим.
Учитывая основание отказа в выдаче характеристики и отсутствие доказательств выдачи характеристики ранее отказ в удовлетворении указанного заявления нельзя признать законным.
Судебная коллегия решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным ответа об отказе в выдаче характеристики отменила, приняла новое решение об удовлетворении исковых требований о признании незаконным ответа об отказе в выдаче характеристики.
(Биробиджанский районный суд ЕАО, судья "...")
Обращение гражданина в органы государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с иском о защите трудовых прав.
|
|
|
Солорев Ю.В. предъявил к ООО "РСУ-2 плюс" иск о признании незаконным перевода на почасовую оплату труда, аннулировании перевода на другую должность, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании заработной платы за работу в нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы, до апреля 2018 г., истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ, о чём было заявлено представителем ответчика.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласилась.
Из материалов дела следует, что истец до обращения в суд за защитой своих прав обращался в прокуратуру ЕАО и Инспекцию по труду. Данные факты являются уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим иском, поскольку у истца имелись основания полагать, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке с учётом нормативных положений о способах защиты гражданских прав и свобод, государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В этой связи срок обращения в суд по требованиям в отношении заработной платы, подлежал восстановлению.
Судебная коллегия решение суда первой инстанции изменила, исковые требования Солорева Ю.В. удовлетворила частично.
(Биробиджанский районный суд ЕАО, судья "...")
Применение норм жилищного законодательства
Семьи, проживающие в одном жилом помещении, признанным аварийным, не имеют права на предоставление нескольких квартир, как разным семьям, при переселении из аварийного жилья, равнозначных по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Максимова Л.А. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее мэрия города) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Указала, что она зарегистрирована в квартире многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "...", который признан аварийным и подлежащим сносу. Также по данному адресу были зарегистрированы и проживали Тихонина И.А. с сыном Т.С.Ю. Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от "..." Тихониной И.А. предоставлено жилое помещение взамен указанного выше. Вместе с тем решением суда предоставлено жилое помещение на семью из двух человек - Тихонину И.А. и Т.С.Ю. Поскольку Максимова Л.А. не является членом семьи Тихониной И.А., ей и членам её семьи положено отдельное жилое помещение.
Суд первой инстанции исковые требования Максимовой Л.А. к мэрии города удовлетворил.
Принимая решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: "...", предоставлено Тихониной И.А., как состоящей на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Полагал, что непредставлением Максимовой Л.А. и членам её семьи пригодного для проживания жилого помещения взамен аварийного мэрией города, нарушено их право на соответствующее установленным требованиям жильё.
Судебная коллегия не согласилась с таким выводом суда, поскольку он противоречит обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что истица Максимова Л.А. зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "...", на основании ордера от "...". Вместе с ней зарегистрированы и проживают: муж Максимов А.И., сыновья Максимов А.А. и Максимов Д.А.
Жилое помещение, занимаемое истицей и членами её семьи, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью "...".
Распоряжением мэрии города от "..." N "..." указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу.
Судом также установлено, что по указанному адресу на основании этого же ордера были зарегистрированы и проживали Тихонина И.А. с сыном Т.С.Ю.
С "..." Тихонина И.А. состояла на учёте на улучшение жилищных условий.
Постановлением мэрии города от "..." N "..." за Тихониной И.А. признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, она включена в список на внеочередное предоставление жилья.
Вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от "..." на мэрию города возложена обязанность по предоставлению Тихониной И.А. с составом семьи, включающей в себя Т.С.Ю., по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, площадью не менее "...".
На основании постановления мэрии города от "..." N "..." Тихониной И.А. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "...", общей площадью "...", жилой площадью "...".
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшений жилищных условий с точки зрения безопасности.
Обращаясь с настоящим иском, Максимова Л.А. заявила требование о предоставлении благоустроенного жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее занимаемой ею и членами её семьи, взамен аварийного жилого помещения.
Вместе с тем, ранее вынесенным судебным решением от "..." уже был разрешён вопрос о предоставлении жилого помещения жильцам (в данном случае семье Тихониных) взамен указанного аварийного с обязанием мэрии города предоставить благоустроенную квартиру общей площадью размером не менее занимаемого аварийного жилья.
Судебная коллегия решение суда первой инстанции отменила, вынесла новое решение, которым исковые требования Максимовой Л.А. к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО оставила без удовлетворения.
(Биробиджанский районный суд ЕАО, судья "...").
Для вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя необходимо письменное согласие членов его семьи, в том числе временно отсутствующих.
"..."
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 43; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!