Исторические типологии культуры.
Историческая типология основана на признании уникальности каждой цивилизации и соответствующего ей типа культуры.
Культурно-исторический тип – это относительно замкнутое образование, вмещающее в себя некую культурно-историческую общность людей, объединенных единым культурным самосознанием, мировоззрением, и проживающее на определенном локальном географическом пространстве.
Данный подход исключает идею возможности единства человечества, анализа типологической близости разных культур, их взаимовлияния, и, наконец, слияния в общемировую культуру.
Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.
Данная концепция изложена Данилевским (1822-1885) в книге «Россия и Европа » (1869). Исходным пунктом его теории стал отказ от традиционного рассмотрения исторического процесса как охватывающего все страны и народы мира единого эволюционного потока.
Не согласен он и с точкой зрения, считающей современную европейскую цивилизацию и культуру вершиной развития и оценивающей культуру других народов с точки зрения ее соответствия европейской культуре. Данилевский отвергает эту европоцентристскую точку зрения, навязывающую всем странам также и чисто европейское деление истории на древнюю, среднюю и новую. Его аргументы достаточно убедительны. Так, европейские историки считают временем окончания древней истории 476 г. н.э. – падение Рима. Но ведь это событие, столь важное для европейской истории, прошло совершенно не замеченным в Индии и Китае. Тем не менее, в традиционной исторической схеме падение Римской империи соединило в одну группу судьбы уже потерявших былое величие Древнего Египта и Греции с судьбами Китая и Индии, продолживших свое существование, как будто бы Рима на свете вовсе не было.
|
|
|
Также не согласен Данилевский с оценкой европейской цивилизации как прогрессивной, а азиатских цивилизаций как застойных. Опровержением этой точки зрения служит для него история таких высокоразвитых стран Азии, как Индия, Китай и Египет. Поэтому прогресс не представляет собой что-то свойственное только Европе, как и застой не является характерной чертой Востока.
Отвергая идею единства человечества и отрицая единое направление прогресса, Данилевский утверждал, что нужно рассматривать отдельно историю каждого народа как самостоятельного культурно-исторического типа, отличающегося от других культурно-исторических типов, живущего собственной жизнью, имеющего свое лицо и свою судьбу. Только по отношению к конкретному культурно-историческому типу можно говорить о древней, средней или новой истории. Говорить же о всемирной истории или о мировой цивилизации бессмысленно, так как за этими понятиями нет реального содержания.
|
|
|
Каждый культурно-исторический тип представляет собой специфическую для данного народа совокупность элементов религиозного, социального, бытового, политического, научного и исторического развития. В основе специфики культурно-исторического типа лежит идея, данная Богом, которую он должен развивать во всех сферах своего бытия. Полноценное развитие этой идеи и будет прогрессом для данного культурно-исторического типа. Чем больше будет развито таких идей разными культурно-историческими типами, чем больше будет исхожено поле исторической деятельности человечества, тем более многосторонним будет проявление человеческого духа. В этом для Данилевского заключается прогресс, его единственно возможное понимание.
В основе концепции ученого лежит идея существования обособленных, «локальных культурно-исторических типов » , которые подобно живому организму находятся в непрерывной борьбе друг с другом и с внешней средой. В силу своей замкнутости между типами практически не существует той общей системы ценностей, на фундаменте которой они могли бы консолидироваться.
|
|
|
Ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, которые различаются религиозными, политическими и социально-экономическими признаками. Данилевский выделяет 1 3 таких типов , целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. Это:
1. египетский ; 2. китайский ; 3.ассирийско-вавилоно-финикийский (халдейский или древнесемитический) ; 4. индийский ; 5. иранский ; 6. еврейский; 7. греческий; 8. римский; 9. новосемитический (аравийский); 10. германо-романский (европейский); 11. мексиканский (ацтеки); 12. перуанский (инки).
Эти типы погибли насильственной смертью в результате открытия европейцами Нового света, так и не успев совершить своего развития.
Качественно новым типом ученый считает 13. славянский культурно-исторический тип, наиболее сильно выраженный в русском народе, в котором воплощена мессианская идея возрождения культуры.
Народы, создавшие цивилизации, Данилевский называет положительными народами. Лишь небольшая часть народов оказывается способной к культуротворчеству, выполняя свою роль в истории, способствуя многосторонности проявления человеческого духа.
|
|
|
Существуют также отрицательные народы, временно появляющиеся в истории (гунны, монголы, турки), роль которых заключается в разрушении остатков закончивших свой путь развития цивилизаций, после чего они исчезают.
Остальные народы составляют этнографический материал, который будет использоваться культурно-историческими типами, созданными положительными народами, увеличивая собой богатство и разнообразие (финские племена).
Итак, судьбой народа могут стать три пути: положительная деятельность самобытного культурно-исторического типа, разрушительная деятельность "бичей Божьих", предающих смерти дряхлые цивилизации, или служение чужим целям в качестве этнографического материала.
Каждый культурно-исторический тип рождается, живет, расцветает и умирает совершенно самостоятельно. Но при этом развитие культурно-исторических типов подчиняется нескольким общим законам.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 56; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!