Почему пожертвовали Горбачевым? 22 страница
Кстати, очень любопытную характеристику Фонду Сороса дал бывший
диссидент писатель Владимир Максимов: "Я обстоятельно знаком с
деятельностью господина Сороса (через когда-то близкого к нему Владимира
Буковского), а поэтому могу с достаточной ответственностью
свидетельствовать, что этот господин никогда ни при каких обстоятельствах
не потратит на благотворительные цели ни одного собственного цента. Он
слишком хорошо умеет считать свои деньги!" Мне известно, что в адрес
Максимова после такой характеристики посыпались угрозы и обвинения чуть ли
не в подстрекательстве к закрытию в России деятельности фонда Сороса.
Злобные упреки не прекратились даже после смерти этого видного русского
писателя. В этой связи небезынтересно сообщить более детальную и конкретную
информацию о самом Соросе и возглавляемом им фонде.
Миллиардер, один из самых влиятельных людей Америки Джордж Сорос
(Дьери Шорош) родился в 1930 году в Будапеште в семье юриста, по
национальности еврей. В 1947 году, не желая жить при коммунистическом
режиме, переехал в Лондон, где закончил школу экономики. В 1956 году выехал
на постоянное место жительство в США, работал биржевым маклером от ряда
компаний на нью-йоркской и лондонской биржах. В 1961 году Сорос получил
американское гражданство. В 1964 году он создал фонд "Квантум" и занялся
деятельностью, ставшей главной в его жизни, - размещением денег. На
|
|
|
протяжении 70-х годов, занимаясь операциями с ценными бумагами при высокой
степени риска, Сорос добивался столь сильного эффекта, что его состояние
удваивалось каждые 2,5 года. К началу 80-х годов фонд "Квантум" оценивался
уже в 300 млн. долларов. В этот же период начал проявляться интерес Сороса
к странам социалистического лагеря. Он организовал совместные
благотворительные фонды в Венгрии (1984 г.), в Китае (1986 г.), в Болгарии
(1990 г.). Присутствие Сороса в Восточной Европе вышло на новый
качественный уровень с образованием в 1990 году при участии его фонда
Центрально-европейского университета в Праге и его отделения в Будапеште.
Но небезынтересно заметить, что к настоящем} времени
"благотворительная деятельность" Сороса в этих государствах практически
свернута. Видимо, задачи уже выполнены, и, если вспомнить суждение
Владимира Максимова, свои деньги Сорос тратить не считает нужным.
Немаловажно и следующее. В Венгрии "Фонд Сороса" принимал
активное участие в подготовке смены политического строя, а в последующем
использовался США для оказания влияния на внутриполитическую жизнь страны,
что вызвало негативную реакцию руководства республики. Ряд сотрудников
|
|
|
фонда в начале 1990 года были арестованы по обвинению в связях с ЦРУ США.
Об этом же свидетельствуют отчетные документы Министерства общественной
безопасности Китайской народной республики. В них говорилось, что "Фонд
Сороса" является прикрытием для американских спецслужб и использует научную
и экономическую "благотворительность" для субсидирования незаконных
коммерческих сделок, подкупа высокопоставленных лиц, а также выходов на
влиятельные политические круги КНР.
В Болгарии под вывеской фонда "Открытое общество" деятельность
отделения "Фонда Сороса" проводилась при покровительстве посольства США в
Софии и рассматривалась как один из каналов распространения американского
влияния в этой стране. Координация работы фонда со стороны ЦРУ подтверждена
регулярными контактами руководства "Открытого общества" с группой
консультантов при министерствах и ведомствах Болгарии, которые установлены
как сотрудники американских спецслужб. В 1993 году из-за вмешательства
"Фонда Сороса" во внутренние дела Чешской республики правительство этой
страны рассмотрело вопрос о расторжении договора, согласно которому в Праге
|
|
|
размещался Центрально-европейский университет. Правительство Чешской
республики было обеспокоено тем, что научные разработки чешских ученых
становились интеллектуальной собственностью "Фонда Сороса"...
С 1987 года в нашей стране также начал действовать
советско-американский благотворительный международный фонд "Культурная
инициатива" (филиал "Фонда Сороса"). Но вряд ли Сорос искренне влюбился в
Россию, чтобы ради благотворительности отказаться от многолетнего
сотрудничества с ЦРУ США.
По принципу "Фонда Сороса" была построена еще одна Программа
реформ другого американского фонда под названием "Наследие", которая была
рекомендована в качестве руководства к действию Верховному Совету РФ. В
соответствии с довольно пространными пунктами этого документа, касавшимися
российских спецслужб, парламентские комиссии обязаны были, например,
проводить открытые публичные слушания по важнейшим вопросам российской
национальной безопасности. Действия федеральной службы контрразведки России
требовалось свести только к борьбе с преступностью и терроризмом. А СВР и
ГРУ (внешняя и военная разведки) надлежало покончить с разведывательной
|
|
|
деятельностью против западных спецслужб и, наконец, прекратить
использование агентов, завербованных в советскую эпоху. Короче говоря,
России недвусмысленно предлагали полностью разоружиться перед западными
спецслужбами, предоставив им полный простор для деятельности на территории
нашей страны.
Да, после развала СССР и, прямо надо сказать, основательной
подготовки "неореформаторы" прежде всего устремились в поход против КГБ,
чтобы расчистить себе путь к дальнейшим действиям. В ход была запущена
мощная пропагандистская машина, причем даже солидные средства массовой
информации опускались до публикации различных инсинуаций и вздора, вроде
"кэгэбешных" уколов в голову на вокзалах. Чтобы не быть голословным,
предлагаю в небольшом сокращении публикацию газеты "Известия" под названием
"Вчера - КГБ, сегодня - МБР, завтра - опять КГБ?":
"В течение трех дней февраля в Парламентском центре России
(бывший Дом политпросвещения) проходила Международная конференция "КГБ:
вчера, сегодня, завтра". В воскресенье конференция закончила свою работу,
приняв пакет документов и обращений к руководству страны, общий смысл
которых сводится к тому, что Министерство безопасности России, несмотря на
переименование, продолжает оставаться КГБ и является структурой, опасной
для общества.
С помощью обклеивания окон плакатами народные мстители призывали
собравшихся положить конец психотропному геноциду, которым промышляет КГБ,
Для придания лозунгу атмосферы убедительности желающим демонстрировалась
подробная карта облучения населения страны секретным психотропным оружием и
ряд машинописных документов, повествующих, в частности, об уколах в голову,
сделанных госбезопасностью в туалете Казанского вокзала столицы некоему
гражданину в сером костюме. Гражданин тот скончался.
Участвовать были приглашены представители интеллектуальной элиты,
известные правоведы, эксперты в области работы спецслужб России,
Прибалтики, Украины, Чехословакии, Румынии, Венгрии, а также Олег Калугин и
демократ - отец Глеб Якунин.
К разряду заметных событий на конференции наблюдатели относят
выступление бывшего шефа КГБ Вадима Бакатина. Несмотря на то, что ему
практически не дали провести на Лубянке задуманные им реформы, Бакатин
заявил, что КГБ, тем не менее, меняется, как меняется и вся страна. Вкратце
суть его выступления сводилась к той известной мысли, что каждый народ
имеет такие органы безопасности, какие заслуживает.
Без сенсаций, разумеется, не обошелся Олег Калугин, сообщив на
первом же заседании, что народный депутат России Сергей Бабурин - агент
КГБ...
Перед закрытием форума была принята резолюция, в которой
участники, в частности, заявили, что органы госбезопасности России не
должны более существовать в том виде и в том составе, в котором они сейчас
существуют.
По данным, полученным "Известиями", "Министерство безопасности
России утром 22 февраля приступило к работе в прежнем составе по старому
адресу".
Автор публикации, подписавшийся Сергеем Мостовщиковым, увлекшись
"сенсациями", которых наслушался на конференции, видимо, не понял, что был
на сходке опытных иностранных разведчиков и их агентов. Он протиражировал в
одной из главных газет страны изобретенную дикую ложь о каком-то
"психотропном геноциде" КГБ, об "уколах в голову", а также опровергнутую
вскоре инсинуацию Калугина. Короче, журналист отлично сплясал под дудку
западных спецслужб.
С разрывом всего в два месяца состоялась вторая сходка "КГБ:
вчера, сегодня, завтра", и проходила она не где-нибудь, а непосредственно в
Доме российской прессы, видимо, с явной целью быстрее довести ее содержание
и резолюции до широкого читателя. Столь интенсивная деятельность с головой
выдавала организаторов этих сходок: они явно торопились воспользоваться
моментом полного разброда, в каком пребывала в те месяцы Россия. И, как
говорится, под шумок ликвидировать ее спецслужбы.
Смысл главной "реформаторской" идеи даже не вуалировался. Он
состоял в том, чтобы полностью деморализовать КГБ и принять закон о
люстрации (запрет на профессию). Соответственно были построены и доклады на
пленарных заседаниях. На обсуждение конференции был даже вынесен
законопроект о люстрации, инициатором которого оказалась Г.Старовойтова.
Средства массовой информации в тот период упорно, даже назойливо создавали
ей имидж самой главной "демократки", прочили на самые важные
государственные поты: либо министра госбезопасности, либо обороны.
Признаюсь, что для меня инициатива Старовойтовой относительно
законопроекта о люстрации оказалась неожиданной. Дело в том, что незадолго
до этого я около двух часов беседовал с ней о нарушениях прав русского
населения, в том числе сотрудников КГБ и членов их семей в республиках
Прибалтики, где мне пришлось выполнять, как я уже писал, нелегкую миссию по
упразднению местных КГБ, а затем по разделению архивных фондов. Чем может
обернуться предложенный ею проект закона о люстрации, Старовойтова могла
видеть из моего доклада по ситуации в государствах Балтии.
Помню, в беседе со Старовойтовой я затронул и печальный опыт
запретов на профессии в других странах, в частности, в бывшей Чехословакии
и Германии, где это привело к расколу общества. На этой почве произошло
немало трагедий: самоубийства, распад семей и т.д. Закон затронул интересы
сотен тысяч граждан и подвергся резкой критике со стороны правозащитников,
как несоответствующий международным актам о правах человека. Ответственно
заявляю, что Старовойтова полностью согласилась со всеми положениями моего
доклада. Кроме того, она осудила антидемократичные действия властей Балтии
по отношению к "русскоязычным" и пообещала, что со своей стороны - как
тогдашний советник президента по национальным вопросам, - примет
соответствующие меры, направленные на урегулирование положения и социальную
защиту сотрудников КГБ и членов их семей.
Но поразительно, на конференции Старовойтова сама внесла
предложение принять варварский закон о люстрации! Зачем? Уверен, что
Старовойтова и иже с ней прекрасно знали, зачем. Закон мог расколоть
общество еще по одному параметру, еще сильнее рассорить сограждан, на этот
раз по профессиональной принадлежности, выключить из активной деятельности
государственно мыслящих людей. Все это безусловно вело к оскорблению и,
возможно, к расколу России, - а именно такой и была конечная цель западных
спецслужб.
Для участия во второй конференции был приглашен Жириновский.
Однако стражи порядка почему-то долго не пускали его в зал. Владимир
Вольфович все же прорвался к микрофону: "Какие же вы демократы? - кричал
он, размахивая пригласительным билетом. - Пригласили, а теперь не пускаете.
Да оно и понятно. Смотрите, кто у вас в президиуме сидит? Иждивенцы ЦРУ..."
"Иждивенцы ЦРУ..." Может быть, Жириновский сказал эти слова в
порыве запальчивости и обиды, но они оказались очень точными для
характеристики состава конференции. Получилось так, что именно в этот же
день мне предложили выступить по Открытому радио с рассказом о ходе
переговоров по упразднению прибалтийских подразделений КГБ, чем я и
воспользовался, чтобы рассказать о положении бывших чекистов в Балтии, о
дискриминации россиян в Литве, Латвии и Эстонии, о нарушениях их
гражданских и человеческих прав. А на чисто дежурный вопрос ведущего по
поводу проходящей в Москве конференции я, хорошо зная подоплеку дела,
ответил кратко: она проходит под эгидой западных разведок и заслуживает
более предметного и отдельного разговора.
После моего интервью события стали развиваться по известной
русской пословице: "На воре и шапка горит". Первым оперативно отреагировал
московский корреспондент давнего филиала ЦРУ радио "Свобода" Марк Дейч,
опубликовав в газете "Известия" обширный материал пол громким названием
"Диалог контрразведки с общественностью не получается". Проигнорировав все
факты о положении чекистов в Балтии, он выделил всего одну и отнюдь не
самую главную фразу из моего интервью о том, что конференция проходит под
эгидой западных разведок, и подвел читателя к выводу: "...говорить о
каком-либо диалоге с органами госбезопасности пока преждевременно".
Имелись ли в виду под "общественностью" участники конференции, из
публикации было не ясно. Однако, явно с определенным расчетом, Дейч
сформулировал риторический вопрос: "Может быть, люди типа генерал-майора
Широнина не могут работать в новых условиях?" И далее "обнародовал"
законопроект о люстрации, который огласила на конференции Старовойтова.
Иначе говоря, Дейч как бы подсказывал: "Ату их! Разогнать!" А если называть
вещи своими именами, тот этот московский корреспондент радио "Свобода"
занимался прямым доносительством: он рекомендовал новому руководству
госбезопасности избавиться от таких сотрудников, как Широнин и ему
подобные.
Затем по этому же поводу в "Курантах" выступил журналист Владимир
Бредихин. Как ни странно, более осторожным оказался один из главных
организаторов конференции С. Григорьянц, ограничившийся в интервью
"Открытому радио" короткой и ничего не значащей фразой: "Все это кухонные
сплетни". Что имелось в виду? Видимо, Григорьянц, как человек более опытный
и уже, что называется, тертый калач, понимал, что ввязался в достаточно
рисковую игру и решил не пережимать.
А мне по рабочему телефону стали раздаваться звонки, в том числе
и от некоторых участников конференции, характер которых четко можно
разделить на две группы. Первая: попытаться выяснить, что именно и о ком
конкретно мне известно в связи с работой на иностранную разведку. И вторая
- угрозы, если я сообщу общественности более подробную информацию на этот
счет. Муравейник явно был растревожен. И здесь, конечно, вступали в силу
правила профессиональной контрразведывательной игры.
Действительно, если ты знаешь, что к той конференции приложила
руку какая-то иностранная разведка, почему бы прямо ее не назвать? Однако
профессионалы выработали для таких ситуаций свои подходы. Обычно
обнаруженные контрразведкой представители конкретных западных спецслужб
гласно не обозначаются. Предпочтительнее знать и скрытно контролировать их
действия, одновременно создавая у агентуры благодушное впечатление, будто
внимание сосредоточено на других объектах.
Но коль уж речь зашла о конференции, то скажу, что иностранные
разведки поставили цель внедрить через нее заведомо ложное идеологическое
клише: мол, в условиях потепления отношений между Россией и остальным миром
Россия перестала быть объектом номер один для иностранных спецслужб. Все
беды идут, мол, от КГБ, который намеренно создает "образ врага", чтобы
доказать свою необходимость и значимость в борьбе с происками иностранных
спецслужб. Собственно говоря, именно такой стратегии придерживался и
Бакатин, разоружая КГБ, избавляясь от профессионалов и стремясь замкнуть
усилия госбезопасности только на борьбе с внутренней преступностью.
Но известно, что разведки традиционно для решения своих
стратегических целей используют за деньги подставных людей и третьих лиц,
зачастую непосвященных в общий стратегический замысел. По тому же принципу,
как когда-то воровали на Сухаревке: один взял, передал другому, тот
третьему. И пропал след, - а товарец-то оказался в руках именно того, кто
глаз на него положил. Стоит все же задуматься над тем, зачем в ведущих
разведывательных сообществах мира существуют мощнейшие подразделения,
занимающиеся сбором и анализом информации, и не только о дружественных, но
и союзнических странах? Это вовсе не означает, что спецслужбы стоят над
правительством, ведут свою, независимую политику. Нет, они всего лишь
заботятся о постоянной долгосрочной стратегической выгоде своих государств,
об усилении их мощи, - такова святая обязанность любой разведки.
Как это делается? Путь тот же Дейч возьмет интервью у некоторых
своих давних знакомых - кадровых сотрудников иностранных разведок.
Например, у Михаила Гертнера, гражданина США, опытнейшего офицера ЦРУ, с
1988 года числящегося работником журнала "Страна и мир", многократно
приезжавшего в годы перестройки в нашу страну под самыми разнообразными
"крышами": туризм, переговоры, Госкино, гуманитарная помощь. Может быть,
Марк Дейч просветит общественность, о каких тайнах спецслужб ФРГ
рассказывал ему гражданин этой страны, он же кадровый сотрудник разведки Де
Корне Вернер, работавший с 1976 года в Ленинграде под "крышей" третьего
секретаря Генконсульства ФРГ, а с 1986 года - секретаря-архивиста
посольства ФРГ в Москве. А чем угощала Дейча супруга этого разведчика под
"крышей" архивиста Хельга?
Общественности интересно было бы узнать и о характере отношений
журналиста Дейча с другим гражданином ФРГ, выходцем из Польши Лоренцом
Ханс-Альфредом, отец которого был генералом вермахта - командовал дивизией.
Разве Дейчу неизвестно было, что этот человек, известный еще и как Ганс
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 35; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!