Обеспечительные обязательства
Обязательство, каким оно является в настоящее время, дает кредитору, прежде всего, право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником. В связи с этим исполнение обязанностей, возложенных на должника, обеспечивается, по справедливому утверждению Б.М. Гонгало, системой мер организационного, экономического и правового порядка, установленных в государстве; само существование законодательства обеспечивает исполнение обязательств. Законом устанавливаются принципы исполнения обязательств, предусматривается недопустимость одностороннего отказа от обязательства или изменения его условий, устанавливается возможность принудительного исполнения обязательств и т.д. *(26). Государственная обеспеченность, т.е. высокая гарантированность действия права, есть объективное свойство позитивного права *(27).
Между тем, по словам Д.И. Мейера, "конечно, есть средства вознаградить верителя за несовершение действия со стороны обязанного лица; но это вознаграждение за неисполнение действия не то, что само действие". Здесь позволим себе привести ставшую классической формулировку Д.И. Мейера о том, что "...юридический быт создает искусственные приемы для доставления обязательственному праву той верности, которой недостает ему по существу, как праву только на действия другого лица" *(28).
Такие приемы также представляют собой обязательства, по общему правилу являющиеся дополнительными (акцессорными) по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству. В российской юридической литературе и праве они именуются способами обеспечения исполнения обязательств; в международном частном праве, правовых системах других государств используется категория обеспечительного интереса.
|
|
|
Прежде чем продолжить анализ, необходимо уточнить используемые понятия. Как было сказано, в российском праве неустойка, залог, задаток, поручительство, банковская гарантия и удержание объединены общим термином "способы обеспечения". Каким образом соотносятся между собой понятия "способы" и "средства" обеспечения? Словарь русского языка С.И. Ожегова определяет "способ" как действие или систему действий, применяемых при исполнении какой-либо работы, при осуществлении чего-нибудь, а "средство" - как прием, способ действия для осуществления чего-нибудь *(29). То есть способ следует понимать как путь реализации соответствующего средства. В таком же значении категории "способ" и "средство" используются в российской юридической литературе, при этом говорится о "правовом способе", "правовом средстве" *(30). Полагаем, что в ряде случаев с известной долей условности данные понятия могут использоваться как равнозначные, однако необходимо иметь в виду их различное лексическое значение.
|
|
|
Остановимся на категории "правовое средство". Под правовым средством в целом понимается определенный правовой инструментарий, с помощью которого участники правоотношений могут решать стоящие перед ними правовые задачи.
Б.И. Пугинский выделяет среди различных правовых средств (по признаку функционального назначения) средства обеспечения реализации прав и юридических обязанностей, классифицируя их следующим образом: а) меры имущественной ответственности; б) способы защиты гражданских прав; в)меры оперативного воздействия; г) меры имущественного обеспечения исполнения обязательств или специальные средства обеспечения обязательств *(31).
Б.М. Гонгало, не соглашаясь с рассмотренным выше подходом, предостерегает, что в результате пересмотра сложившейся практики выделять комплекс мер, призванных обеспечивать исполнение именно обязательств, способы обеспечения могут попросту "раствориться" среди иных правовых средств, гарантирующих реальность норм права *(32). Также полагаем, что указанное обобщение правовых средств в едином понятии "средства обеспечения реализации прав и юридических обязанностей" не имеет под собой основания. В том числе и потому, что объединению подверглись правовые средства, являющиеся разнопорядковыми правовыми категориями *(33).
|
|
|
В указанном выше содержании неустойки, залога, задатка, поручительства, банковской гарантии и удержания эти понятия могут быть представлены и как средства права, поскольку являются целостными правовыми объектами, и как правовые способы, поскольку каждое из них воплощает в себе особый путь защиты интересов участников правоотношений *(34).
Далее необходимо отметить, что выделение научной категории "правовое средство", с одной стороны, и конкретных видов средств, которым корреспондируют (соответствуют) институты права, с другой, создает известную двойственность терминологии *(35). Например, банковская гарантия может исследоваться в качестве правового средства либо как институт, совокупность норм (узконормативно). Представляется, что наилучшим образом выявить сущность банковской гарантии - одного из способов обеспечения исполнения обязательств в гражданском праве, международном частном праве - возможно, если рассматривать ее как правовое средство, а также как обязательство, поскольку значительный интерес представляет, прежде всего, механизм действия банковской гарантии. В равной степени данное утверждение справедливо и для документарного аккредитива. Между тем анализу норм российского гражданского права, а также негосударственному регулированию (в международном частном праве) будет отведено особое внимание.
|
|
|
По мнению некоторых авторов, принятый в законодательстве Российской Федерации термин "обеспечение исполнения обязательств" не совсем точно отражает сущность данного института. Со старым термином, прежде всего, связывают устаревшее понимание средств обеспечения как мер профилактического характера, в связи с чем предлагается заменить понятие "обеспечение исполнения обязательств" на "обеспечение обязательств". Но и термин "обеспечение обязательств" при буквальном его толковании также неточно отражает сущность правового обеспечения. Правильнее было бы говорить "обеспечение исполнения обязательств", вкладывая в данное понятие следующий смысл: "обеспечение обязательств гражданско-правовыми средствами" *(36). Такое понимание обеспечения наиболее точно соответствует его содержанию в праве.
Кроме того, Б.М. Гонгало полагает важным различать понятия "обеспечение обязанностей" и "обеспечение обязательств" как комплекса мер, побуждающих должника исполнять обязательства надлежащим образом под страхом невыгодных для него последствий и (или) гарантирующих интересы кредитора в случае неисправности должника *(37). Так, угроза наступления ответственности и применение мер ответственности, в том числе опасность того, что в случае нарушения обязательств будут взысканы убытки, непосредственное взыскание убытков обеспечивают правомерное поведение обязанных лиц.
Указанный пример был приведен не случайно. В правовой литературе в течение длительного времени доминировал взгляд на средства обеспечения исполнения обязательств как на меры стимулирующего характера *(38). Сторонники такой точки зрения главную задачу обеспечения видели в профилактике нарушения обязательств, поскольку опирались на постулат советского права: для государственных предприятий никакой эквивалент исполнения обязательства не может заменить реального исполнения *(39). По-другому и не могло быть, так как в условиях социализма задача обеспечительных средств обоснованно сводилась к побуждению должника надлежащим образом исполнить свою обязанность, т.е. к стимулированию. Между тем и в настоящее время в российской правовой науке данная позиция является преобладающей.
Однако сущность средств обеспечения не может сводиться только к восстановлению, как на это указывает И.И. Пустомолов *(40). При рассмотрении гражданско-правовых отношений, характеризующихся началом равенства участников, воля которых не зависит друг от друга, они ничем не связаны, друг другу не подчиняются. За основу должны приниматься интересы каждой из сторон обязательства - и должника, и кредитора.
В гражданско-правовых отношениях обеспечение направлено, прежде всего, на сохранение экономических интересов сторон правоотношений. В связи с этим акцент только на восстановительную функцию обеспечения, т.е. гарантирование интересов кредитора, означал бы предоставление необоснованной защиты прав только одной из сторон имущественных отношений в ущерб правам другой стороны - должника в обязательстве.
Выделяя две стадии функционирования обеспечения обязательств, следует согласиться с мнением, что на первом этапе, т.е. до совершения правонарушения, обеспечение выполняет стимулирующую и профилактическую функцию, способствуя надлежащему исполнению обязательств должником под страхом наступления невыгодных для него последствий. В то же время кредитор стимулируется тем, что "имеет существенный интерес быть уверенным в исполнении обязательства" *(41).
В отношении должника второй этап, который начинается с момента нарушения обязательства и продолжается до окончания процесса восстановления нарушенного состояния у кредитора, носит карательный характер, а в отношении кредитора - восстановительный. Следует согласиться с тем, что здесь (на втором этапе) рассматриваемые средства обеспечения исполнения обязательств тесно связаны с мерами гражданско-правовой ответственности.
Как пишет И.И. Пустомолов, "по мере того как за обеспечительными средствами все более признается восстановительная сущность, происходит постепенное сближение этой категории с категорией гражданско-правовой ответственности, которая также все чаще заявляет о себе как средстве восстановительного характера" *(42). То есть речь идет, прежде всего, о схожей правовой направленности правовых средств *(43).
Более того, указанный автор идет дальше, предлагая рассматривать обеспечительные средства в качестве форм гражданско-правовой ответственности *(44). Такой подход, по нашему мнению, не совсем верен. Действительно, на так называемом втором этапе действия обеспечения возможно говорить об общей функциональности указанных правовых средств. Это правило справедливо, например, для неустойки, но не более того.
В то же время не во всех случаях происходит слияние реализации обеспечения и применения мер гражданско-правовой ответственности. Напротив, при получении кредитором денежного возмещения за счет поручителя либо гаранта такой вид обеспечения исполнения обязательств не может быть признан "формой реализации гражданско-правовой ответственности".
Необходимо также учитывать, что существование средств обеспечения обязательств во многих случаях ограничивается (заканчивается) стимулирующей и профилактической функциями, т.е. обеспечение, являясь дополнительным (акцессорным) обязательством, прекращается надлежащим исполнением основного обязательства.
На основании изложенного представляется, что наиболее точно отражает понятие обеспечения исполнения обязательств следующее определение: под способами обеспечения исполнения обязательств следует понимать предусмотренные законодательством или договором специальные меры имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательств должниками путем установления дополнительных гарантий удовлетворения требований (интересов) кредитора.
Между тем необходимо, главным образом с практической точки зрения, учитывать, что помимо классических средств, предусмотренных законодательством и образующих систему способов обеспечения исполнения обязательств, другие правовые средства также обладают обеспечительными свойствами, поскольку они призваны укрепить положение кредитора в обязательстве.
Однако такой подход не ведет к обесцениванию категории обеспечения исполнения обязательств. Здесь при осуществлении анализа за основу должна браться непосредственная цель, функциональная направленность соответствующего правового инструмента. Именно то обстоятельство, что эти меры имеют своей непосредственной целью обеспечение обязательств, позволяет выделить их среди иных средств, призванных гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей, защиту интересов управомоченного лица и т.п. Последние также способствуют исполнению обязательств, могут обеспечивать их исполнение, но их функциональная направленность иная.
В то же время ГК РФ относит неустойку и к способам обеспечения исполнения обязательств (ст. 324), и к мерам гражданско-правовой ответственности (ст. 330). Когда говорится о стимулирующей функции неустойки, то речь идет о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательства. Если же в качестве назначения неустойки указывается компенсация потерь кредитора, то имеется в виду гражданско-правовая ответственность *(45).
При рассмотрении документарного аккредитива подчеркивается такое его несомненное достоинство, как возможность своевременной оплаты продукции, гарантированность платежа. Это достигается тем, что при аккредитивной форме расчетов "...покупатель, заранее капитализируя суммы на аккредитивном счете, тем самым уже обеспечивает немедленную оплату продукции, которую производит учреждение банка поставщика" *(46).
Способы обеспечения исполнения обязательств, предусмотренные п. 1 ст. 329 ГК РФ, образуют систему обеспечительных мер. Целостность такой системы обусловлена функциональным единством данных мер - все они призваны гарантировать исполнение обязательства.
Существует мнение, в соответствии с которым основным средством заставить должника исполнить обязательство служит возмещение убытков и взыскание неустойки, а способы, названные в ст. 329 ГК РФ, являются дополнительными. Здесь необходимо обратить внимание, что любое из средств обеспечения имеет свою узкую, специальную направленность и избирательное применение. Попытки расширения сферы применения какого-либо из них за счет наделения правами основного (главного) средства не будут успешными, поскольку сразу отразятся на его эффективности *(47). Таким образом, налицо функциональная связь мер обеспечения исполнения обязательств различной целевой направленности.
Вместе с тем все средства обеспечения исполнения обязательств с некоторой долей условности могут быть классифицированы.
Г.Ф. Шершеневич выделяет следующие основные категории правовых средств, служащих цели обеспечения обязательств. Первая - когда верители (кредиторы) ввиду возможности неблагоприятных последствий стараются обеспечить свой интерес заранее путем привлечения к обязательству других лиц, имущество которых отвечало бы за обязательство должника, или же выделения из всего состава имущества должника известной индивидуально определенной части, которая должна служить исключительным средством удовлетворения только данного требования, с устранением прочих кредиторов. Этой цели отвечают поручительство и залог. Вторая категория правовых средств - случаи, когда кредитор бывает чрезвычайно заинтересован в том, чтобы должник исполнил именно то действие, к которому он обязался. Поэтому кредитор старается побудить его к точному выполнению обязательств, указывая на еще более невыгодные последствия при уклонении. Этой цели служат преимущественно задаток и неустойка. Таким образом, Г.Ф. Шершеневич называет следующие средства обеспечения обязательств: а) задаток; б) неустойка; в) поручительство; г) залог и заклад *(48).
Б.И. Пугинский различает средства обеспечения по механизму их применения. Так, он указывает, что залог и задаток предполагают предварительное выделение и передачу другой стороне имущества, которое предоставляется в обеспечение другой стороне. Такой порядок значительно упрощает воздействие на нарушителя по сравнению с поручительством и гарантией. Задаток и залог могут быть обращены в свою пользу самой стороной по договору, причем незамедлительно после нарушения обязательства, тогда как для реализации гарантии или поручительства нередко приходится прибегать к содействию правоохранительных органов *(49).
Действительно, выбор способа обеспечения во многом зависит от существа основного обязательства. В связи с этим особенности того или иного вида обеспечения обязательства и его возможности должны учитываться применительно к каждой конкретной ситуации. Для обязательств, возникающих из договора займа, кредитного договора, иных обязательств, имеющих целью получение денежных сумм от должника, наиболее предпочтительными выглядят такие способы обеспечения, как залог, поручительство и банковская гарантия. В то же время обязательствам, заключающимся в выполнении определенной работы или оказании услуги, соответствует неустойка, поскольку в данном случае интерес кредитора состоит в получении определенного результата. Цели, которым служат средства обеспечения обязательств, можно условно разделить на: а) стимулирующие должника к исполнению обязательства в натуре; б) защищающие интересы кредитора при нарушении обязательств; в) стимулирующие должника к исполнению обязательства, а при его неисполнении - защищающие интересы кредитора.
Положения об обеспечении исполнения обязательств имеются в гражданском законодательстве государств как континентальной европы, так и относящихся к англо-американской правовой системе. Например, Единообразный торговый кодекс США включает в себя раздел 9 "Обеспечение сделок". При этом сфера применения соответствующих норм раздела определяется согласно п. 2 и 3 ст. 9-102 следующим образом: "Настоящий раздел применяется к обеспечительным интересам, созданным посредством договора, включая ручной залог, цессию, ипотеку недвижимости, доверительную собственность на движимое имущество, договор за печатью о доверительной собственности, право удержания, принадлежащее фактору, доверительную собственность на оборудование, условную продажу, аренду и консигнацию, предназначенные служить обеспечением. Применение настоящего раздела к обеспечительному интересу в каком-либо обеспечительном обязательстве не затрагивается тем обстоятельством, что такое обязательство обеспечено сделкой или интересом, к которым настоящий раздел неприменим" *(50).
В качестве примера международного частноправового регулирования следует обратить внимание на работу Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) над проектом руководства для законодательных органов по обеспеченным сделкам *(51).
Решение ЮНСИТРАЛ провести работу в области законодательства об обеспеченном кредитовании было принято в ответ на необходимость установления эффективного правового режима, который устранил бы правовые препятствия обеспеченному кредитованию и мог бы, таким образом, оказывать благоприятное воздействие на наличие и стоимость кредитов *(52). То есть, как видно, деятельность рабочей группы ЮНСИТРАЛ направлена на унификацию законодательных норм о способах, инструментах обеспечения исполнения кредитных обязательств.
Между тем ЮНСИТРАЛ с учетом расхождения в политике и праве государств избрала путь создания не типового закона, а более гибкий подход - формулирование свода принципов и руководств для законодательных органов.
В настоящее время работа над проектом руководства направлена, главным образом, на регулирование использования в качестве обеспечения по кредиту ключевых коммерческих активов, таких, как товары, включая инвентарные запасы и оборудование, торговую дебиторскую задолженность. Между тем вопрос о целесообразности включения в проект руководства таких инструментов, как простые векселя, чеки, аккредитивы, депозитные счета и интеллектуальной промышленной собственности, дополнительно изучается.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 111; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!