Ведущие: Николай Нелюбин, Наталья Костицина 13 страница
За первым планом действия и предъявления себя у каждого персонажа Достоевского идет другая, сокровенная жизнь, в которую вмешался сам автор, отдав героям свои философские безумства, свою ни с чем не сравнимую иронию или экстатические пророчества. Зачем, к примеру, так фантастически талантливо врет генерал Иволгин? Ведь не потому, что сильно опустился и просто скрывает свои грешки и страстишки под дымовой завесой. Там целая гремучая смесь отношений Достоевского к фантому русского химерического патриотизма, к Европе, к Наполеону и прочим сущностным вещам.
Может быть, судить картину по законам обычного сериала, где главное - занимательность и мораль? Тогда получилось вполне съедобное для кого-то визуальное блюдо. "Ленфильм" выдал остатки своей постановочной культуры, еще пригодные к производству массового продукта. Грамотная рекламная кампания расположила простого зрителя к усердному просмотру. Да он и так не возражал. Дай, думает, посмотрю, что там, в "Идиоте" этом понаписано - все равно ведь ни в жизнь не прочесть эдакий кирпич. Полагаю, совсем уж простой зритель был доволен - Достоевский, лишенный философии и сведенный к интриге, оказался в качестве сценариста не хуже Эжена Щедрина. То есть гораздо лучше, если иметь в виду разработку характеров. Все-таки персонажей вроде Лебедева или генерала Иволгина никакие современные писатели придумать не в силах - их и сыграли актеры из первой десятки, Владимир Ильин и Алексей Петренко, наилучшим, если учесть обстоятельства картины, образом. Но вообще-то "Идиот" оказался крупной проверкой современного состояния актерского и режиссерского искусства. Я бы охарактеризовала это состояние простым русским восклицанием "Караул!".
|
|
|
Сами лица, подобранные в картину, внешне довольно эффектны и выразительны - но какой-то элементарной, поверхностной выразительностью. Фотографиями актеров, занятых в сериале, можно заменить иллюстрации Ильи Глазунова к Достоевскому - глаза такие большие-большие, все так прорисовано-очерчено, живописно-живописно, аж дышать нечем. Никаких актерских открытий сериал не сделал - были взяты самые известные, самые примелькавшиеся, самые "замыленные", причем даже на совсем маленькие роли. (За исключением Ипполита - его, знаменитого бунтаря против природы, о котором тома написаны, сыграл изумительно бесцветно Евгений Семенов, молодой неизвестный мне актер, который не знает даже, что такое чахоточный кашель.)
Кое-какие статические планы у Владимира Машкова (Рогожин) и Евгения Миронова (Мышкин), особенно в начале картины, можно признать удачными - опять-таки с живописной точки зрения. Но в целом сыграли только поверхность, только первый пласт внешнего действия, только мелкие очевидные движения - ни глубины, ни объема, ни живой оригинальной мысли в образах нет. Актеры наши разучились общаться, разучились создавать ансамбль, каждый играет исключительно на камеру, славой делиться никто не хочет. Получилась обычная сериальная игра лицом: "здесь я удивился, здесь опечалился, здесь задумался, здесь рассмеялся", а что за всем этим стоит, что движет героем, что скрывается (у Достоевского всегда что-то скрывается), неизвестно. Достоевский, прочитанный и раскрашенный таким образом, стал каким-то странным писателем, рассказавшим миру запутанную и довольно бессмысленную историю - непонятно, отчего мир так взволновался.
|
|
|
По фильму Бортко, вышло следующее. Довольно милый внешне молодой человек, одаренный приятной способностью всегда угождать собеседнику, легкий на язык, торопливый в чувствах, болтливый и плутоватый, приезжает в некий город (не особо чувствуется, что это Петербург) и делает большие успехи в обществе. Он говорит, что болен, но ничего такого не заметно. Утверждает, что пронзен любовью то к одной женщине, то к другой, но поверить в это нет никакой возможности. Он вмешивается в гущу человеческих отношений и всем вредит, все путает, всех стравливает, при этом вроде бы страдая и отчаиваясь, что так неладно выходит. Время от времени он вещает что-то высокопарное и бессмысленное. Стесняясь напрямую объяснить женщинам, что он не может иметь с ними дело, развивает с ними какие-то сложные фантомные отношения и доводит всех до беды. Князь Мышкин в исполнении Евгения Миронова - на самом деле идиот, то есть личность, абсолютно не понимающая смысл и последствия своих действий. Но отчего тогда люди им так пленились? Когда зрители смотрели на Юрия Яковлева в "Идиоте" Пырьева или Иннокентия Смоктуновского в "Идиоте" Товстоногова, подобного вопроса не возникало. Так или иначе в этих актерах сверкала необычная, притягательная красота - у Яковлева душевная, у Смоктуновского духовная. За этот дивный лучик небесной гармонии в самом деле можно было многое отдать. А Мышкин Миронова кажется просто обманщиком, изображающим в угоду дамам и господам бескорыстного, честного юношу, но не по задуманному плану, а по вдохновению, от слабости, чтобы заслужить одобрение и симпатию. Он, видимо, вырос в тепличных условиях и жаждет от людей психологического комфорта. "Полюбите меня - я хороший" - написано на его мягком, неопределенном, подвижном лице с напряженно округленными глазами, точно высматривающими, кому бы еще понравиться, кого бы еще засыпать любезностями, зачаровать и надуть.
|
|
|
|
|
|
Впрочем, тех дам, что действуют в картине, обмануть нетрудно. И Лидия Вележева (Настасья Филипповна), и Ольга Будина (Аглая) выступают в качестве декоративных элементов. Вележева хороша собой, но где же великое страдание Настасьи Филипповны, о котором толкуют в романе? И разве страстность выражается в крике? Вообще, к сожалению, наши молодые актрисы, за редким исключением, могут убедительно сыграть разве что в экранизации повести Куприна "Яма". Сцена встречи Настасьи Филипповны с Аглаей, которую обычно называют "встречей двух королев", в картине выглядит как перебранка двух горничных из-за юродивого, который им сдуру глянулся.
О, если актеры - зеркало своего времени, плохи наши дела. Где ж она, великая русская актерская психологическая школа? Разве что Инна Чурикова… ну, конечно, Инна Чурикова, она сорок лет как Чурикова, а еще-то кто-нибудь собирается всерьез работать актером или все будем интервью раздавать, у кого мы одеваемся и что любим кушать на завтрак? Последняя, десятая серия, с великим трагическим финалом, была уже, на мой вкус, чистым позором. Ничего даже не придумано - ни режиссером, ни актерами, чтобы передать эту нечеловеческую беседу земного и небесного мужа над убитой красотой…
Да, встретилась наша пошлая, истасканная, опустившаяся и бесконечно играющая "на понижение" культура с Достоевским - и что выяснилось? А выяснилось, что ему-то уже ничем не повредишь, а нас, видимо, уже ничем не спасешь.
"…Как ужасны орлиные жизни…"
Наконец-то нарыв прорвался, и долгожданная кинематографистами церемония вручения национальной премии "Золотой орел" состоялась.
О вручении премии, слава Богу, можно забыть, поскольку помянуть эту церемонию решительно нечем: редкостная скучища. Наверное, я уже умерла и за грехи сослана на какой-то остров мертвых - подумала я на исходе второго часа телевизионной трансляции "Золотого орла". Бал на этом острове мертвых правила леди в пяти платьях от худшего модельера всех времен и народов. Дико хохоча макабрическим смехом, не оставлявшим мимических морщин на лицевой маске, явно посрамляя в своих мечтах провинциальную певичку Марлен Дитрих, леди заявила между тем, что никаких игровых картин, которые она представляет, она не видела. Вопрос о том, видит ли и понимает ли наша леди вообще что-нибудь, остался для многих зрителей дискуссионным.
Искомого орла - золоченую статуэтку - показали крупным планом. Морда у орла злобная. С другой стороны, вы видели приветливо улыбающихся орлов? "О, Морелла, усни, как ужасны орлиные жизни…" - эта строчка Бориса Поплавского когда-то пришлась по вкусу Набокову. Бессмысленно, а вот звучит, писал он. Орлиные жизни, надо думать, действительно ужасны, но не так ужасны, как жизни тех, кто тратит свое драгоценное время, дар богов, так, как его потратили организаторы церемонии вручения "Золотого орла". Все церемонии вручения отечественных премий, как правило, напоминают юбилей пожарной команды города Н. Скажем, на "Нике" полновластно царят пошлость и безвкусица - дамы противные, но жизнерадостные. "Орел" же был выдержан в строго похоронных, скорбных и сентиментальных интонациях. Все говорили, как бы изнемогая под бременем величия совершающегося. Между тем в чем же было это величие?
Академики национальной академии кинематографических искусств и наук утверждают, что всем членам Союза кинематографистов были разосланы некие опросные листы для формирования предварительного корпуса номинантов. Это фальсификация. Я, например, никаких листов не получала, и большинство моих знакомых в Питере - тоже. Кто-то удачно сэкономил на почтовых расходах - о чем я ставлю академию в известность. Но в общем непонятно, для чего была вся эта петрушка с рассылкой придумана - из тех немногочисленных художественных фильмов, что были сняты в прошлом году, выбрать наиболее приличные не составляет труда. Конкуренция невелика - разве что среди отечественных сериалов. Но и тут академики умудрились сесть в лужу, не выдвинув ни в одной номинации картину "Любовник" Валерия Тодоровского. Лучшую мужскую роль в прошлом году сыграл именно что Олег Янковский, при всей моей любви к дивной органике славного Бычкова (он получил "Орла" за "Кукушку"). Еще один ляпсус произошел тогда, когда Владиславу Галкину, исполнившему главную роль в сериале "Дальнобойщики", дали приз за лучшую мужскую роль второго плана. Это что, мифические две тысячи кинематографистов выдвинули Галкина за "Дальнобойщиков"? Так их тогда надо не то лечить, не то учить, объясняя, что такое первый план в телесериале и что такое второй план в игровом кино, а не мнения их спрашивать. Но, зная московские нравы, я примерно представляю себе, почему и на каких этапах многотрудного голосования появился Галкин (неплохой актер ограниченного диапазона) в этой номинации. Вообще-то с актерами происходят печальные, весьма драматические процессы. Плохие картины, плохие роли, мало требовательности со стороны режиссера и мало знаний о своей профессии. На самом деле призов давать не за что. Ольга Волкова ("Орел" за лучшую женскую роль второго плана в картине Сергея Овчарова "Сказ про Федота-стрельца") - прекрасная характерная актриса. Но в "Стрельце", похожем по стилистике на утренник первого января в ТЮЗе города Н., ее и не видно толком, и не слышно. В свою бытность актрисой-травести, Волкова отмачивала шуточки похлеще, чем в этом старательном капустнике. "Женская роль второго плана" - это формат, в котором проработала всю жизнь, например, Фаина Раневская. Хоть кто-нибудь сейчас стремится к такому? В который раз замечаю, что у нас призы дают, как правило, не за конкретную работу, а потому что "человек хороший". А хороших людей много, потому и премии, и призы множатся одновременно с понижением и качества работы в зрелищных искусствах, и критериев требовательности к ним.
Бессмысленно и небрежно были отобраны фрагменты номинированных картин. Я уже не говорю о ляпсусах - Владимир Дашкевич номинировался за фильм "Письма к Эльзе", а прозвучала музыка из "Остановки по требованию" - но все-таки если речь идет об актерских работах, надо выбрать моменты, показывающие актера в выигрышном свете, если о костюмах - продемонстрировать костюмы и т.д. Нет, нарвали кусков абы как. Опять, что ли, как с почтовыми расходами, имеем случай экономии? Явно сэкономили и на художественной части. Кроме Юрия Башмета, который, надо полагать, в этот день прикоснулся к своему альту бескорыстно, из любви к брандмейстеру пожарной команды города Н., и группы "Любэ", почему-то осыпанной высшей милостью (что у нас, фонограммщиков мало, что ли?), других работников смежных специальностей не наблюдалось. Я было вздрогнула, завидев Лайму Вайкуле. Точно в насмешку, певица, страдающая многочисленными дефектами речи, явилась назвать победителя в номинации "лучший звук". Но спеть, то есть, простите, раскрыть рот, изображая пение, Вайкуле не дали, и мы так и остались в неведении, вышла ли она на этот раз на Пиккадилли.
Накладок и огрехов на самом деле было немного. Ведущие что-то уныло бормотали, но бормотали грамотно. Ближе к концу церемонии прибыл Олег Меньшиков, хмурый и недовольный. Выражение лица на подобных церемониях у Меньшикова всегда одно - почему я, такой прекрасный, должен во всем этом участвовать? Скажу от имени русских зрительниц (которые три года страдают оттого, что любимого актера не снимают в кино, что является эстетическим преступлением) - не понимаем мы, Олег, почему вы, такой прекрасный, должны во всем этом участвовать. На "Орле" его объявили народным артистом России, что по сути правда, но формально - нет. Поскольку Меньшиков не работает в стационарном театре и, возможно, не является членом гильдии киноактеров, его, трижды лауреата Госпремии, некому выдвинуть на звание. Ну, ребята, если у вас там в Москве некому, давайте я выдвину? Потому что лет через тридцать у Меньшикова могут быть проблемы насчет пенсии или там… сами понимаете чего.
Операторского "Орла" (он достался отличному работнику Юрию Невскому за труды в посредственной картине "Звезда") доверили вручить Джине Лоллобриджиде - пикантное решение. Актриса, незнакомая с кириллицей, растерялась и не могла прочесть написанное. Подбежал Меньшиков (хорошее у него все-таки воспитание), подсказал. Ох ты Боже мой. Эти бедные пожилые актрисы, нарядные, как новогодние елки, совершенно потерянные, отважные, беспомощные, уродливые и все равно прекрасные, - нельзя ли все-таки их оставить в покое, слезы ведь капают.
То, что в основных номинациях победила здоровая "Кукушка" мизантропа-пацифиста Александра Рогожкина, режиссера с удивительным чутьем на актеров и темы, нормально. Но встает вопрос, прозвучавший уже после церемонии, в шоу Дмитрия Диброва, - если лучший отечественный фильм 2002 года называется "Кукушка", какого орла вы отправили на "Оскара" от России картину "Дом дураков" Кончаловского? На это президент академии Владимир Наумов и рядовой сотрудник академии Никита М. ответили, что "Кукушка" американским академикам была бы непонятна, а "Дом дураков" - напротив, понятен. Так вы что на "Оскара" выдвигаете, товарищи, - самую хорошую картину или самую понятную? И не миражом ли являются ваши представления о том, что поймут и чего не поймут американцы? Видимо, на эти вопросы кинематографические науки (что бы это значило, кстати?) еще не дали ответов. А главной кинематографической наукой и искусством одновременно является, конечно, демагогия. Сотрудник академии Никита М. уже начинает ею овладевать, но до совершенства очень далеко.
Как телевизионное зрелище "Золотой орел" - апофеоз уныния. "Ни даже глупости смешной в тебе не встретишь, свет пустой!" (А.С. Пушкин). Одни и те же слова, одни и те же реакции, безумно надоевшие конверты, о содержании которых на нашей деревне всем и всегда известно - смотреть не на что и не на кого. Дай Бог здоровья всем трудящимся кинематографистам, в том числе и тем, что получили "Золотого орла", - они в общем не лучше и не хуже других номинантов. Но вот прошла эта шумная суббота, и настало утро понедельника (так мило воспетое недавно Отаром Иоселиани в фильме "В понедельник утром"). Надеюсь, хоть кто-то из нашей маленькой кинодеревни задумался - как жить не по лжи, о чем снимать кино в люмпенизированной стране, где от Калининграда до Владивостока победоносно звучит песня "Мурка, ты мой муреночек", и стоит ли навязывать зрителю и читателю свои бесконечные и смертельно скучные разборки насчет того, чья шуба толще. "О, Морелла, усни, как ужасны орлиные жизни…"
Просто люди
В петербургском Малом драматическом театре - театре Европы состоялась премьера спектакля "Дядя Ваня". Никаких новаций, никаких сенсаций: на сцене просто люди, просто жизнь, то есть нечто для современного театра редкое
Льву Додину, режиссеру спектакля "Дядя Ваня", уже давненько ничего не надо доказывать, суетиться, изобретать надуманные решения, и процесс постановки пьесы для него, видимо, равен процессу постижения жизни. Впав "как в ересь, в неслыханную простоту", Додин отстранил все, что в театре существует помимо актеров, и дошел до предельного аскетизма - нет даже таких невинных возбудителей эмоций, как игра света или музыка. Наигрывает на гитаре приживал Телегин (Александр Завьялов) да в подпитии шикарным шаляпинским баском напевает доктор Астров (Петр Семак) - так это у автора предусмотрено в партитуре. Чехов для Додина - источник жизни, а не танцплощадка для самовыражения, и все, что Додин хотел бы поведать зрителю, происходит между автором и актерами, с Божьей и режиссерской помощью.
"Дядя Ваня" Антона Павловича Чехова - пьеса-удачница, ее всегда ставили с успехом (только на моей памяти - Товстоногов, Някрошюс и Кончаловский в кино). Она необычайно искусно и красиво построена: у каждого из пяти основных героев есть и сольные арии, и дуэты, и голос в общем хоре, а четыре действия - как четыре части симфонии. Жизнь людей, со всеми страстями и страданиями, в композициях Чехова ощущается как музыка - и Додин, воплощая эту музыку, довел своих актеров до особого состояния. Они все - живые, теплые, понятные, с ясными характерами и узнаваемой психологией, нет никаких сомнений: вот это - действительно приехавший в усадьбу отставной профессор Серебряков, человек в футляре, а это - его прелестная скучающая жена Елена, а это - несчастный влюбленный в нее дядя Ваня, проворонивший свою жизнь, и так далее. Но герои отчищены от натуралистических подробностей, от ненужных мелочей, от слишком жирной, самодостаточной "игры", и они играют, как это делают в хорошую минуту музыканты-виртуозы, - легко и прозрачно.
Одну метафору Додин все-таки "разрешил" художнику Давиду Боровскому, одевшему сцену в темное дерево, - над героями нависает железный каркас с тремя грузными стогами сена, точно образ унылой трудовой жизни, которую они на время забыли. В финале стога опустятся на планшет, как неминучая судьба, - чеховским людям надо работать, надо забыть о личном счастье, хотя оно было "так возможно, так близко" - по крайней мере для двоих.
Нельзя сказать, как это иногда любят критики, что, дескать, спектакль хоть и верен Чехову, но он "о нас", то бишь о современной интеллигенции. Нет, увы, это не мы. Это наши близкие родственники - более изящные, более благородные, более совестливые. Мне давно не встречался интеллигентный человек, которому было бы стыдно за себя, за свою жизнь, - а в мире Чехова такие страдальцы бродят толпами. Герои "Дяди Вани" в Малом драматическом, без всяких скидок, отличные люди. Кроме, конечно, профессора Серебрякова. В исполнении Игоря Иванова профессор похож на старого филина, с испугом и подозрением глядящего на чуждую ему человеческую компанию. На самом деле профессор - самое несчастное существо в спектакле, он действительно болен, беспросветно одинок, а жить по-человечески он не умеет, отгородившись позой мнимого величия, не может даже чашку чая выпить в дружеском кругу, даже пожаловаться толком на свои страдания, излить душу. Кажется, будто его постоянно терзает не только физическая, но и душевная боль, которую он задавил величественным фасадом своей невозмутимости, искусственного спокойствия. Во втором действии он приносит сам себе поднос с невероятным количеством скляночек и пузырьков с лекарствами - только и осталось бедолаге, что настаивать на своей болезни, вымаливая кроху сочувствия. Профессор лишен единственной радости - с аппетитом поговорить о себе, чем пользуются все, кроме него. Он же заключен в одиночную камеру своего "я", откуда выхода нет.
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 51; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!