Место, сроки и порядок исполнения обязательства продавцом. 7 страница
Судебным иммунитетом оно не пользуется в отношении споров, связанных с его участием в гражданско-правовых сделках с физическими или юридическими лицами, если такие споры в соответствии с применимыми нормами права подлежат юрисдикции российского суда при условии, что указанные сделки не связаны с осуществлением иностранным государством суверенных властных полномочий (п. 1 ст. 7 Закона).
При решении вопроса о том, связана ли сделка, совершенная иностранным государством, с осуществлением его суверенных властных полномочий, российский суд принимает во внимание два критерия: характер и цель такой сделки. Прежде всего, необходимо исходить из природы контракта или сделки. Затем следует учитывать также их цель, если:
1) стороны договорились об этом;
2) согласно практике государства суда эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.
Иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом и в отношении споров, связанных с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности на территории России.
Каждое государство имеет законный интерес в регулировании условий, согласно которым его местная рабочая сила работает для иностранных представительств: посольств, консульств, торговых представительств в пределах его территории. В то же время каждое государство заинтересовано в регулировании своего присутствия в других странах путем сохранения своего контроля над представителями и работниками. Оно заинтересовано в подчинении работников своему праву <1>, и с этим связано еще одно ограничение в пользовании судебным иммунитетом: иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории России. Однако из этого положения Законом предусмотрены обширные изъятия. Оно не применяется, например, в случае, если предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Steward D.P. Op. cit. P. 200.
В этой связи следует обратиться к практике российских судов. Весьма показательно дело российской гражданки М.С. Калашниковой, которая была уволена с должности ведущего специалиста информационной службы посольства США в России согласно действовавшему в то время п. 2 ст. 33 Кодекса законов о труде РСФСР 1971 г. (обнаружившееся несоответствие работника занимаемой должности). При разрешении дела российский суд применил действовавшую в то время ст. 435 ГПК РСФСР, которая устанавливала абсолютный иммунитет иностранного государства <1>. Конституционный Суд РФ в Определении от 2 ноября 2000 г. N 255-О <2> отметил, что "формальное применение указанной нормы привело к недопустимому ограничению права заявительницы на индивидуальный трудовой спор" с использованием установленных законом способов его разрешения. Теперь с принятием Закона 2015 г. иностранное государство в случае увольнения работников, являющихся российским гражданами, сможет ссылаться на то, что предметом судебного разбирательства является прием на работу, продолжение выполнения трудовой функции или восстановление на работе. И российские граждане, работающие в представительствах иностранных государств, по существу, не смогут получить судебной защиты в российском суде.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Дамиров Р.Э. Калашникова против Соединенных Штатов // Московский журнал международного права. 2001. N 4. С. 159 - 167.
<2> СПС "КонсультантПлюс".
В числе случаев, когда иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом, - споры, связанные с его участием в юридических лицах или иных образованиях, не имеющих статуса юридического лица, и возникшие между иностранным государством и юридическим лицом, при условии что они зарегистрированы в установленном российским законодательством порядке и (или) осуществляют свою деятельность на территории России, а также споры, касающиеся его:
|
|
|
1) прав и обязательств в отношении недвижимого имущества, находящегося на территории России;
2) прав и обязательств в отношении недвижимого и движимого имущества, которые возникают в силу наследования, дарения или наличия бесхозяйного имущества;
3) прав и обязательств в отношении управления имуществом.
Наконец, иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении споров о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации физического лица или имуществу, деловой репутации юридического лица, если требование возникло из причинения вреда жизни, здоровью, имуществу, чести и достоинству, деловой репутации действием (бездействием) или в связи с иным обстоятельством, имевшим место полностью или частично на территории Российской Федерации, и причинитель вреда находился на территории Российской Федерации в момент такого действия (бездействия). Закон, как видно, не распространяется на случаи, например, трансграничного загрязнения, так как причинитель вреда должен находиться в России в момент этого деяния. Приведенное правило направлено на то, чтобы предоставить потерпевшему в различных инцидентах, в частности в дорожных происшествиях, в результате которых причинен вред должностными лицами иностранного государства, возможность предъявить иск в своей стране.
|
|
|
Иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом и в отношении некоторых других споров (связанных с установлением и осуществлением его прав на результаты интеллектуальной деятельности, с эксплуатацией судна, которое находится в его собственности или эксплуатируется им, с перевозкой груза этим судном).
От рассмотренных правил, относящихся к судебному иммунитету, следует отличать правила об иммунитете от предварительных мер и иммунитете от исполнительных действий. Такое разграничение, как отмечалось, принято как в отечественной <1>, так и в зарубежной литературе <2>.
--------------------------------
<1> См.: Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962. С. 26; Ушаков Н.А. Указ. соч. М., 1993. С. 182, 183; Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства М., 2007.
<2> См.: Sinclair S.I. The Law of sovereign immunity. Recent developments // Recueil des cours. The Hague Academy of International Law-1980. 1981. N 11. P. 220, 221; Fox H. The Law of State Immunity. Oxford, 2008. P. 507.
Закон, предусматривая, что иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении мер по обеспечению иска, устанавливает исключения из этой нормы.
К таким исключениям относятся случаи, когда иностранное государство:
1) явно выразило согласие на принятие соответствующих мер;
2) зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора.
Что касается иммунитета в отношении исполнения решения суда, то и здесь предусмотрены изъятия. Это случаи, когда иностранное государство:
1) явно выразило согласие на принятие соответствующих мер одним из способов, предусмотренных законом;
2) зарезервировало или иным образом обозначило имущество на случай удовлетворения требования, являющегося предметом спора;
3) установлено, что имущество иностранного государства используется и (или) предназначено для использования им в целях, не связанных с осуществлением суверенных властных полномочий.
В последнем случае не требуется согласия иностранного государства на применение исполнительных действий.
Вместе с тем в Законе определены виды имущества иностранного государства, которое всегда пользуется иммунитетом от обеспечительных мер и исполнительных действий. Это имущество иностранного государства, которое находится в его собственности и предназначено для использования или используемое им от своего имени в деятельности, связанной с осуществлением суверенных властных полномочий. К этим видам имущества относится:
1) имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковском счете), которое используется для осуществления функций дипломатических представительств иностранного государства или его консульских учреждений, специальных миссий, представительств при международных организациях, делегаций иностранного государства в органах международных организаций либо на международных конференциях;
2) военное имущество или имущество, которое используется либо предназначенное для использования в военных целях или в миротворческих операциях, признаваемых Российской Федерацией;
3) культурные ценности или архивы, не выставленные на продажу либо не предназначенные для продажи;
4) имущество, которое является частью экспозиций выставок, представляющее научный, культурный или исторический интерес и не выставленное на продажу либо не предназначенное для продажи;
5) имущество центрального банка или иного органа надзора иностранного государства, в функции которого входит банковский надзор.
Что касается упомянутого правила о предоставлении иммунитета имуществу центрального банка иностранного государства, воспроизводящего п. 1 ст. 21 Конвенции 2004 г., то возможны, как отмечалось в доктрине, два варианта его толкования: 1) этой нормой охватывается любое имущество центрального банка, или 2) иммунитетом обладает имущество центрального банка, но лишь при том условии, что оно одновременно является имуществом государства (при этом остается открытым вопрос о наличии иммунитета у такого имущества центрального банка, которое не является имуществом государства) <1>.
--------------------------------
<1> См.: Щеголев С.И. Юрисдикционный иммунитет иностранных центральных банков: международное и зарубежное правовое регулирование // Вестник ВАС РФ. 2013. N 1; СПС "КонсультантПлюс".
Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества в объеме, предоставляемом в соответствии с законом, могут быть ограничены на основе принципа взаимности, если будет установлено наличие ограничений, касающихся предоставления Российской Федерации и ее имуществу юрисдикционных иммунитетов в иностранном государстве, в отношении которого и имущества которого возник вопрос о юрисдикционных иммунитетах. Это означает: если в каком-либо иностранном государстве, например в Великобритании, Российской Федерации иммунитет от исполнительных действий не предоставляется в отношении собственности, которая используется в торговых целях, то в российских судах имуществу Великобритании также не будет предоставляться иммунитет от обеспечительных мер и исполнительных действий <1>. При наличии судебного дела норма Закона о взаимности позволяет применять ответные меры к имуществу иностранного государства в тех случаях, когда имущество Российского государства в этом иностранном государстве подверглось аресту.
--------------------------------
<1> Пункт 4 § 13 Закона об иммунитете государства 1978 г. State Immunity Act of 1978 // Public Generals Acts. 1978. Part 1. London, 1979. P. 715.
Для применения правила о взаимности важно указание Закона на то, что выдача заключений по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов Российской Федерации и ее имуществу в иностранных государствах возложена на Министерство иностранных дел Российской Федерации.
Подчеркнем еще раз, что с принятием рассмотренного Закона 2015 г. российское законодательство перешло на позиции концепции функционального иммунитета иностранного государства. Принятие Закона будет содействовать защите интересов Российской Федерации за рубежом.
Контрольные вопросы
1. Какие существуют виды иммунитета государства?
2. Каковы основные положения теории абсолютного иммунитета и теории функционального иммунитета государства?
3. В каких странах были приняты законы, ограничивающие иммунитет иностранного государства, и какова практика их применения?
4. Какова позиция российского законодательства по вопросу об иммунитете иностранного государства?
Рекомендуемая литература
1. Богуславский М.М. Иммунитет государства. М., 1962.
2. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государства и проблема законодательного регулирования // Международное частное право. Современная практика. М., 2000.
3. Ерпылева Н.Ю. Государства как субъекты международного частного права // Право и политика. 2009. N 3. С. 554 - 591.
4. Канашевский В.А. Сделки с участием государства в международном частном праве // Журнал международного частного права. 2006. N 1. С. 3 - 15.
5. Куделич Е.А. Международные инвестиционные споры с участием государства: проблемы иммунитета // Закон. 2012. N 6.
6. Силкина И.В. Лица, имеющие право ссылаться на государственный иммунитет: современные тенденции в зарубежной судебной практике // Московский журнал международного права. 2005. N 1.
7. Терехова Ю.К. Комментарий к Федеральному закону от 3 ноября 2015 г. N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс". 2016.
8. Ушаков Н.А. Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности. М., 1993.
9. Хлестова И.О. Юрисдикционный иммунитет государства. М., 2007.
10. Хлестова И.О. Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государства и их собственности и ее влияние на изменение цивилистического процесса в России // Закон. 2012. N 6.
11. Щеголев С.И. Юрисдикционный иммунитет иностранных центральных банков: международное и зарубежное правовое регулирование // Вестник ВАС РФ. 2013. N 1.
12. Щукин А.И. Новации законодательства Российской Федерации о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства // Право и государство: теория и практика. 2016. N 2.
13. Щукин А.И. Принцип государственного суверенитета как основа иммунитета иностранного государства в гражданском судопроизводстве // Закон. 2016. N 1.
Глава 8. ВЕЩНОЕ ПРАВО
§ 1. Общие вопросы
Вещное право - это прежде всего право собственности, но есть и другие вещные права. В действующем российском праве (ст. 216 ГК РФ) к ним относятся: право пожизненного владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право хозяйственного ведения и право оперативного управления, сервитуты.
Не теряет свою актуальность вопрос о внесении изменений в раздел Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященный праву собственности и другим вещным правам. В частности, предлагается принять общую часть в разделе, которая бы объединяла принципиальные законоположения, в равной степени относящиеся как к праву собственности, так и ко всем ограниченным вещным правам. "В Концепции развития гражданского законодательства РФ в качестве основного недостатка раздела II ГК РФ отмечалось то обстоятельство, что в нем главное место занимают нормы о праве собственности, а законоположения о других вещных права отнесены на второй план" <1>.
--------------------------------
| КонсультантПлюс: примечание. Монография В.В. Витрянского "Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2018 (2-е издание, исправленное и дополненное). |
<1> Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2017. С. 385.
В сравнении с гражданскими кодексами других стран такие изменения означают определенное сближение с принятым в западноевропейских странах пониманием института вещных прав. Однако различия в регулировании вещных прав в разных странах сохраняются. Поэтому значение коллизионного регулирования вещных прав не умаляется.
Важную роль играет признание вещного права как субъективного права, получившего надлежащее "оформление" в той или иной национальной правовой системе. Так, например, заключение договоров во внешнеторговом обороте требует, чтобы его участники признавали друг в друге надлежащих собственников. Организация выставок, показов произведений искусства за рубежом требует признания вещных прав на выставляемые культурные ценности. Признание вещных прав в целях развития экономического и культурного сотрудничества отражает общий принцип юридического равноправия государств.
В настоящее время под влиянием тенденции глобализации правового регулирования международных экономических отношений в литературе поднимается вопрос о международной унификации вещного права. В частности, ставится под сомнение тезис о том, что регулирование вещно-правовых отношений всецело находится в системе национально-правового регулирования <1>. Международное сотрудничество в современных условиях развивается на основе международно-договорного признания вещного права, возникшего в другом государстве <2>.
--------------------------------
<1> См.: Sprankling J.G. The Global Right to Property // Columbia Journal of Transnational Law. 2014. Vol. 52. P. 462.
<2> См.: Implementing The Cape Town Convention and the Domestic Laws on Secured Transactions. Editor Souichiou Kozuka. Springer. Switzerland, 2017.
Международное признание, или надлежащее "оформление" вещного права, лежало в основании признания права собственности на имущество, национализированное Советским государством в первые годы советской власти. Советскому государству пришлось вести длительную борьбу за признание его права собственности на национализированное имущество в международных кругах <1>. Вопрос признания собственности Российской Федерации ставился и в связи с прекращением существования СССР и признанием собственности Российской Федерации как государства-продолжателя на имущество, находящееся за рубежом. В настоящее время этот же вопрос возникает в связи с другими территориальными изменениями <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее о признании со стороны иностранных государств советских законов о национализации банков, страховых обществ, промышленных, транспортных и других предприятий см.: Лунц Л.А. Международное частное право. М., 1949. С. 198 - 206.
<2> См.: Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. от 28 декабря 2017 г.) // СЗ РФ. 2014. N 12. Ст. 1201.
В связи с распадом СССР потребовалась перерегистрация недвижимости, принадлежащей СССР, в собственность Российской Федерации. Перерегистрацию вещных прав долгое время сдерживало то, что правительства Австрии, Ирландии, КНДР, Румынии, Швейцарии, Японии долгое время не давали своего согласия на переоформление права собственности РФ на имущество бывшего СССР, ссылаясь на претензии Украины на часть собственности бывшего СССР.
Для периода глобализации экономики характерно появление международной регистрации объектов вещных прав. Конвенция о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования, подписанная в Кейптауне в 2001 г. (Кейптаунская конвенция), является примером проявления этой тенденции. Кейптаунская конвенция предусматривает единообразные правила, обеспечивающие защиту вещных прав в сделках с подвижным оборудованием на основании международной регистрации таких прав. "В соответствии с поставленными в Конвенции задачами предусматривается использование международных гарантий в форме обеспечительных мер вещно-правового характера: залога, продажи с резервированием права собственности, лизинга" <1>. Защита вещного права основана на международном признании "обеспечительного интереса" (security interest) в предмете сделок, совершаемых с подвижным оборудованием. За рамками сферы действия Конвенции суды применяют коллизионные нормы, чтобы определить право, применимое для защиты "обеспечительного интереса".
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 67; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!