Ступень «Распространяющая Свет» 8 страница
Далее. Указав, таким образом, на невозможность виджняны при отсутствии внешнего, [автор,] для того чтобы отвергнуть даже малейшую степень [возможности] существования предмета [основы] паратантры, говорит:
72) Если нет воспринимаемого, отсутствует воспринимающий
И существует [только] лишенный [этих] двух предмет [основа] паратантры, то
Кто узнает о его существовании?
О невоспринимаемом нельзя сказать: «существует».
Если существует [только предмет – основа] паратантры, лишенный двух, именуемых воспринимаемым и воспринимающим, то кто видит это признаваемое всеми его существование? Неприемлемо, что то самое воспринимает то [же самое], поскольку действие в отношении самого себя [заключает] противоречие. Так, лезвием меча не разрубишь его самого; кончиком пальца не коснешься его самого; хорошо обученный, ловкий и быстрый [человек] не сможет сесть на свое плечо; огонь не сжигает самого себя; глаз не видит самого себя. Тот [предмет] не воспринимается и другим сознанием, так как [это] противоречит собственной системе [виджнянавадинов], и поскольку имеет место следующее: «Если [одна] виджняна является объектом другой виджняны, то потеряет силу само [понятие] виджняны – познающей», постольку, таким образом, ее восприятие не существует ни под каким видом, а у невоспринимаемого нет бытия[250].
Здесь говорят: «Хотя бы и не существовало восприятия одной [виджняны] другой [виджняной], тем не менее существует самопознание[251] - Поэтому, раз она воспринимается благодаря именно самопознанию, то [восприятие] будет существовать».
|
|
|
Говорю. Этого тоже нет.
73) Не существует переживания того тем же самым.
«То воспринимается тем же самым» – это не существует. Здесь некоторые, приняв сторону саутрантиков[252], для доказательства [наличия] самопознания [приводят следующие аргументы]. Подобно тому, как огонь, когда родился, делает видимыми одновременно, не входя в два[253], самого себя и кувшин и т. д., и слово тоже являет само себя и смысл, [так и] виджняна тоже, когда рождается, истинно познает, не входя в два, саму себя и отдельные объекты[254]. Поэтому именуемое самопознанием как раз и существует. Даже тот, кто не желает [этого], вне всяких сомнений, обязательно должен принять самопознание, иначе [не будет] памятование объекта в возникающем позже воспоминании: «Видел», и не будет воспоминания чувственного переживания[255] объекта: «Я видел». Почему же? Если воспоминание имеет [своим] объектом чувственное переживание, то, поскольку виджняна не переживает, не будет существовать и памятующий.
Если самопознания нет, то нет и переживания того тем же самым. [Но] неверно, что та [виджняна] переживается другой виджняной. Почему же? Если [одна виджняна] переживается другой виджняной, [отличной от нее по роду,] то придем к дурной бесконечности. Так, если принять, что одна виджняна, оценивающая синее, оценивается виджняной, возникающей в качестве оценивающей ту, то и у той виджняны обязательно должен быть переживающий, отличный от виджняны [в виде] синего. А у того тоже должен быть другой. Поэтому приходим к ошибке дурной бесконечности. [Эта виджняна не может оцениваться и однородной с ней другой] виджняной, [которая] будет оценивать другое – [внешний] объект, поскольку [в случае их разновременности] все особенности потока [первой] виджняны будут объектом второй виджняны, [и ее нельзя будет назвать однородной с ней – оценивающей внешний объект], и поскольку [они не могут быть одновременными, так как] принадлежат к одному потоку виджняны [одного и того же] индивида. Появление возникающих по очереди виджнян, как сто лепестков [цветка] утпала [при] пронизывании [их стрелой], является быстрым, кажется, что [они] появляются все вместе. Следовательно, чтобы полностью избежать ошибки дурной бесконечности, нужно, вне всяких сомнений, принять самопознание[256].
|
|
|
Если так, то существует и возникающее позже воспоминание, имеющее [своим] объектом обоих: «Я видел». При исключении же самопознания бытия виджняны невозможно то воспоминание, имеющее [своим] объектом это. Поэтому на основании рождения виджняны, вспоминающей потом: «Я видел», признается, что виджняна переживающая[257], благодаря которой рождается воспоминание, имеющее [своим] объектом обоих, рождается, переживая саму себя и объект. Следовательно, на основании воспоминания, [возникающего] позже, доказывается переживание себя. Если же самопереживание существует, то существует [и предмет – основа] паратантры. Поэтому здесь [тот,] кто говорит «будет» в [высказывании]: «Кто будет знать, что это существует?», указывает это.
|
|
|
Чтобы указать, что эти рассуждения тоже неверны, говорится:
73) Не существует переживания того тем же самым.
Если (его существование] признают на основании последующего воспоминания, то
Это недоказанное, приводимое для того, чтобы доказать
Недоказанное, не доказывает.
Здесь, если говорят так, доказывая существование [самопознания], тогда, поскольку, раз нет рождения из себя и другого, воспоминание никоим образом невозможно, то как недоказанное [не имеющее места][258] воспоминание докажет недоказанное самопознание?
|
|
|
Теперь [исследуем это] с точки зрения [истины] мирских наименований. Если рассмотреть это, [придем к выводу, что] воспоминание, имеющее [своей] причиной самопознание, невозможно. Почему же? Если самопознание будет осуществляться некой виджняной, уподобляемой здесь, [например,] огню, то благодаря возникшему потом воспоминанию его наличие будет установлено как существующее, подобно [тому, как о существовании] огня [судят] по дыму. Но поскольку это самопознание не существует даже как возможность, то как будет существовать имеющее [своей] причиной самопознание воспоминание, не возникающее при отсутствии самопознания?
Соответственно, на основании одного только видения воды не [следует признавать] наличие драгоценного хрусталя, [который полагают источником воды»] или на основании одного только видения огня – [наличие] драгоценного камня [в виде] линзы, [которая, фокусируя лучи света, производит] огонь, поскольку при их отсутствии вода и огонь тоже возникают благодаря дождю и палочке, дощечке [для производства огня трением]. И здесь тоже [можно] указать, как воспоминание возникает без самопознания. Поэтому использование именуемого словом «воспоминание» для доказательства недоказанного, доказательства самопознания на основании того, что воспоминание, имеющее [своей] причиной самопознание, не существует при его отсутствии, совершенно не обосновано. [Их отношение,] думаю, подобно [отношению света] дня, воспринимаемого глазами, к преходящему звуку[259].
74) Хотя бы.,.,
оставив такое исследование,
74)…и признавали существование самопознания,
Однако воспоминание [виджняной] вспоминающей невозможно,
Поскольку [оно] иное, как, [например,] родившееся в потоке [бытия] не [этой] виджняны.
Это доказательство также уничтожает особенности.
Хотя бы [и признавали] познание виджняной самой себя и объекта, но, если рассмотреть это, [придем к выводу, что] их воспоминание виджняной вспоминающей, невозможно, так как виджняна вспоминающая считается иной по отношению к виджняне, переживающей объект. Так, самопознание виджняны Майтреи и [его] переживание объекта не вспоминаются виджняной Упагупты[260], поскольку переживались ранее. Аналогично, возникающие позже [моменты] виджняны, принадлежащие к своему потоку [бытия], поскольку подобно родившимся в потоке [бытия] не [этой] виджняны являются иным, не будут вспоминаться, так как виджняна и [внешняя] данность не переживаются.
Если думают так: «Поскольку у [моментов,] принадлежащих к одному потоку [бытия], имеется наличие причинно- следственной [связи], то воспоминание существовать будет», то этого нет, поскольку: «Это доказательство также уничтожает особенности».
Это доказательство, то есть: «Поскольку является иным», уничтожает принадлежность к одному потоку, наличие причинно-следственной [связи] и все другие особенности.
Поскольку момент виджняны вспоминающей, возникающий после переживания, является иным, то, подобно виджняне другого потока, не принадлежит к одному потоку с виджняной переживающей и не находится в причинно-следственной [связи с ним]. Это является тем, что совершенно опровергается таким утверждением: «Поскольку является иным».
Если говорят: «Как же, по вашему [мнению, происходит воспоминание]?», то следует сказать:
75) Поскольку для меня не существует инаковости этого воспоминания
По отношению к той [виджняне], которая переживает объект,
Постольку вспоминаю: «Я видел»,
И это является также принципом, [относящимся к истине] мирских наименований.
Ранее уже было указано [основание того], почему [следует считать, что] нет инаковости виджняны вспоминающей по отношению к той виджняне, которая ощущает объект, переживает объект. Поскольку не существует инаковости воспоминания, постольку то, что переживается [виджняной] переживающей, не является непереживаемым виджняной вспоминающей. Поэтому воспоминание возникает как обладающее объектом. Поскольку то, что оценивается виджняной переживающей, не является неоцениваемым вспоминающей, то будет также: «Я видел»[261]. Это также является мирским принципом, но не является тем, что тщательно изучено[262], так как [эта идея], в силу обладания ложным смыслом, является [истиной] мирских наименований. Поскольку так,
76) Поэтому, если самопознание не существует, то
Кто будет воспринимать вашу [основу] паратантры?
Поскольку деятель, объект действия и действие не являются одним,
То восприятие того тем же самым невозможно.
«Осуществлять познание себя». [Здесь] «я сам», осуществляющий познание, будет объектом действия. То же самое постигаемое является деятелем. И поскольку его действие тоже неотделимо [от него], то придем к тому, что деятель, объект действия и действие [будут] одним. Но мы не воспринимаем их как одно и то же. Так, рубящий дерево и действие рубки не являются одним. Поэтому самопознание не существует. Следовательно, то самое не воспринимается тем [же самым]. В «Приходе на Ланку» («Ланкаватаре») тоже говорится:
Как меч не рубит
Свое лезвие [и] палец
Не прикасается к себе,
Так и самопознающее сознание тоже, соответственно, [невозможно].
Поэтому, раз, таким образом, самопознания нет, то
77) Если существует предмет, [являющийся] основой паратантры,
Обладающий характеристиками нерожденности и непознаваемости,
То почему бы не признать, что и эта [паратантра] существует?
Для иных и сын бесплодной женщины не проблема.
Выше уже говорилось о паратантре и нерождаемости из другого вообще. Теперь же была рассмотрена [основа паратантры] как обладающая характеристикой непознаваемости. Поэтому, таким образом, если принимают: «Предмет [основа] паратантры, обладающий характеристиками нерожденности и непознаваемости, существует», то от чего не признают существующей и паратантру, раз [ее основа] обладает свойствами, сходными с ней? Для вас и сын бесплодной женщины не проблема. Признайте же и его существование: «[Тот, кого] называют сыном бесплодной женщины, ушедший от всякой проявленности, являющийся объектом [восприятия] мудрости святого, обладающий свойством неописуемости, существует». То [утверждение, которое] гласит: «Нечто является причиной номинального существования вещей», справедливо, если существует [основа] паратантры. Но
78) Когда (основа] паратантры ни в малейшей степени не существует,
То что будет причиной относительного?
Думаю: «У относительного нет никакой причины». Поэтому, раз здесь то, что является причиной [относительного, признаваемого истиной] мирских наименований, само не существует, то увы и ах!
78) Если согласно другим [т. е. виджнянавадинам], то из-за приверженности к существованию
Будут уничтожены и все признаваемые миром установления.
Будучи приверженным к [тому, что имеет] только видимость существования, неразумный, налив [жидкость] типа воды в кувшин из необожженной глины – [основы] паратантры, из-за плохих качеств своего ума познает уничтожение всех мирских установлений, всех тех: «Сядь! Пойди! Сделай! Свари!» и т. п., и, соответственно, именуемого материальным (рупой), ощущениями (веданой) и т. п. Поэтому для него будет существовать только поток [бытия виждняны], а совершенно высокое – нет. Поэтому Учитель [Нагарджуна сошел] с ложного [пути] и ступил на путь системы, созданной собственной мыслью.
79) У идущих не по пути Учителя Нагарджуны
Нет метода [достижения] успокоения [нирваны].
Почему же? Вот почему:
79) Они отошли от истины относительной [и] абсолютной.
Из-за отхода от них нет реализации освобождения.
А также, почему из-за полного отхода от двух истин не реализуется освобождение? Сказано:
80) Истина наименований, являющаяся методом, и
Истина абсолютная, возникающая [благодаря] методу.
Кто не знает подразделения двух этих,
Тот из-за ложных идей ступает [на] плохой путь.
Как сказано в священном [тексте]: «Самадхи – действительно являющее истинную сущность» («Таттва-нирдеша-самадхи»):
Знаток Мира[263] объяснял [Учение тем, кто] не слушает других[264],
Посредством двух этих истин,
Каковы [истина] относительная [и], соответственно, абсолютная.
Никакой же третьей истины нет.
Победитель ради блага существ,
Для пользы мира учил тому относительному,
Благодаря которому [у] приходящих к Сугате[265]
Родится вера [в возможность достижения] блаженной цели.
Шесть [родов] существ из совокупности живых существ, которые указываются, -
Обитатели ада, животные и преты,
Род асуров, людей и богов –
Лев [среди] людей[266] называл относительным.
Низкого рода [и], соответственно, высокого рода,
Богатой семьи и бедной семьи,
Совокупность рабов и, соответственно, совокупность слуг,
Совокупность женщин, мужчин и гермафродитов, -
Сколько есть существ каких бы то ни было особенностей -
Вы, Несравненный, назвали миром.
Мастерски постигнув истину относительную,
Знаток Мира объяснил ее людям.
Существо, которому нравится здесь,
Будет входить в восемь особенностей существования в сансаре[267]:
достижение и недостижение, славу и позор,
восхваление и порицание, блаженство и страдание.
Если обретают достижение, то порождают привязанность к нему.
Если не обрели, то тоже будут беспокоиться из-за этого.
Следует знать эту характеристику, которую не указывают другие.
Восемь болезней будут препятствовать потоку его [бытия].
Следует знать, что те, которые называют то относительное абсолютным,
Обладают ошибающимся умом.
Некрасивое называют красивым, страдание - блаженством,
Существующее без сущности – без Я – называют [имеющим] сущность – Я,
Непостоянные дхармы – постоянными[268].
Если бы те, которые пребывают, таким образом, в радовании [сансарному] и [мыслят в] признаках,
Услышали Речь Сугаты, то
Испугались бы, не поняли и отвергли.
Если бы от отвергли Речь Сугаты, то
Испытали бы нестерпимое страдание в качестве обитателей ада.
Хотя бы они, безнравственные, и искали блаженство, но
Из-за неразвитости испытали бы сотни мук.
Если бы кто-нибудь понял неошибающимся умом
Учение, полезное миру, то,
Полностью отбросив, как старую змеиную кожу,
И уйдя от всякой жажды [бытия], успокоился бы [в нирване].
Все эти дхармы лишены собственного бытия,
Пусты, не имеют признаков [в] абсолютном, высшем, смысле.
Кто, услышав [это], возрадуется,
Те обретут наивысшее Просветление.
Победитель, Вы видите отсутствие. скандх,
Дхату и аятан – аналогично.
Муни, Вы видите все, как
Лишенный признаков город индрий.
Поэтому, таким образом, какое может быть освобождение у лишенных истины относительной и абсолютной? Следовательно, те виджнянавадины из-за ложных идей как раз и ступили на ошибочный путь. При этом указанная истина наименований является методом. Как сказано [в «Сутре махаяны»]:
Кто слушает и кто объясняет
Неописуемую Дхарму,
Приписывает неизменному природу другого.
Тем не менее слушают и объясняют.
Абсолютное объясняют, пребывая как раз в истине наименований. Благодаря же пониманию объяснения абсолютного обретают абсолютное. Как сказано в шастре [XXIV, 10]:
Не опираясь на наименования,
Не объяснишь абсолютное.
Не опираясь на абсолютное,
Не обретешь нирваны.
Указанное здесь абсолютное возникает благодаря методу и является плодом. [Это] означает, что [оно] возникает благодаря методу, [является] плодом, достигаемым, постигаемым.
Здесь говорят. Если вы говорите о нас как о совершенно несведущих, то теперь и мы тоже не будем проявлять терпимость по отношению к вам. Если при опровержении положений других [вы] сами проявляете мудрость и отрицаете, в силу невозможности, предмет [основу] паратантры как неприемлемое, в таком случае займитесь теперь опровержением признаваемого у вас относительного, так как и [оно] невозможно именно из-за указанной вами [не]приемлемости.
[Говорю.] Если вы удовлетворились, дав под видом друга еду с ядом отнявшему [у вас] собрание драгоценностей, накопленных с сотней трудностей с безначального времени, и [таким образом] в ответ снова содеяли вред, подобный отнятию, то полагаетесь на изменчивое, но мы будем выше этого. Итак,
81) [В то время,] как вы признаете предмет [основу] паратантры,
Мы не принимаем даже относительное.
Хотя оно и не существует, но ради плода мы говорим
В мирском смысле: «существует».
[В то время,] как вы, пребывая в своеволии[269], в своей системе называете предмет [основу] паратантры тем, что постигается мудростью святого, мы не [признаем даже] относительное. Что же тогда? Хотя [относительное] и не существует, но поскольку [оно] признается именно в мире, то [мы и] говорим только в мирском смысле: «существует», так как повторение [чего-то] вслед за кем-то является методом его опровержения. Как сказано: «Бхагаван, хотя мир и спорит со мной, но я не спорю с миром. То, что в мире признается существующим, я тоже полагаю существующим. То, что в мире признается несуществующим, я тоже полагаю несуществующим» [270]. Итак,
82) Если…
это относительное
82)…не существует как для архатов, [которые,]
Дата добавления: 2021-01-21; просмотров: 96; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!