Логический анализ и операционализация

Основных понятий и переменных

В этой части методологического раздела программы вам предстоит тщательно разобраться в структурных элементах поставленной проблемы. Мы уже говорили выше, что одна из главных целей социологического исследования состоит в том, чтобы дать научное объяснение окружающим нас социальным явлениям. Как в обыденной речи, так и в теоретических выкладках мы тем или иным образом описываем эти явления, употребляя для этого какие-то слова, выражающие определенные понятия. Слова, которые мы выбираем для описания социальных явлений, определенных типов поведения или признаков, называются понятиями. Понятия должны быть тщательно подобраны, точны и информативны. В нашей повседневной жизни мы часто используем понятия, чтобы назвать и описать характерные черты окружающей нас среды. Например, мы описываем некоторых змей как ядовитых, а других как неядовитых, некоторых политиков как либеральных, других как консервативных, некоторых друзей как застенчивых, других как экстравертных. Эти атрибуты или понятия полезны для нас, потому что помогают наблюдать и понимать аспекты нашего окружения, а также общаться с другими. Понятия должны быть тщательно подобраны и информативны. Задача этой части подготовительной работы состоит в том, чтобы, прежде всего, пояснить, что именно мы имеем в виду под каждым понятием, дать ему определение^[5]. Синонимом русского слово “понятие” является другой, хотя и реже употребляемый термин “концепт”^[6], поэтому такого рода работу иногда называют “концептуализация”.

Все употребляемые нами понятия устанавливаются и развиваются в ходе своеобразного договорного процесса, в котором какая-то группа людей (племя, народность, культурная или профессиональная страта) соглашается с помощью определенного набора звуков и начертательных знаков дать каждому явлению или, скажем, качеству определенное имя – с тем, чтобы всякий раз, когда кто-то произнес или написал это слово, все окружающие понимали под этим одно и то же, представляли себе один и тот же образ. Понятия могут исчезнуть из группового языка, когда в них более не нуждаются, и изобретаются новые, по мере того, как отмечается появление новых феноменов, требующих собственного имени (например, “синергетика”, “культурный империализм“ “гиперкинетическое поведение”). Некоторые понятия – такие, например, как “автомобиль”, “стул”, “голосование” – совершенно точны и однозначны и не вызывают особых сомнений, потому что по поводу их значения существует практически абсолютное согласие. Другие более абстрактны и могут поддаваться довольно разным определениям – например, “либерализм”, “преступление”, “демократия”, “равные возможности”, “права человека”, “отчуждение”, “левые или правые”^[7]. Поэтому исследователь должен с самого начала объяснить, что именно он имеет в виду, произнося – вслух или на бумаге – то или иное слово, и, прежде всего, из числа тех, которыми обозначают какие-то ключевые понятия. Это необходимо для того, чтобы те, кто будут читать его отчеты и оценивать их, отчетливо представляли себе, что именно обозначается этими словами, и могли решить, соответствует ли приведенное значение их собственному пониманию данного термина.

При этом вы можете воспользоваться теми определениями, которые приведены в существующих работах – научных статьях, монографиях, энциклопедиях или толковых словарях, если они вполне совпадают с вашим собственным пониманием, либо выработать собственные формулировки. Важно лишь, чтобы всякий раз, когда вы употребляете какое-то понятие, вы имели бы под ним в виду одно и то же, в каком бы контексте оно ни использовалось.

Среди определяемых для исследования понятий особое место занимают так называемые переменные. Переменная в социологическом исследовании – это такое явление, характеристика или процесс, которые могут принимать различные конкретные значения. Переменной, к примеру, является пол (который может принимать такие различные значения как “мужской” или “женский”), возраст, образование, социально-профессиональный статус и т.п. Переменными могут быть также мнения людей (а они заведомо разные) по каким-то конкретным поводам, например, ответ на вопрос “За какую партию вы голосовали на прошедших выборах в Государственную Думу?”: в этом случае переменная “Партия, за которую отданы голоса” будет принимать ряд тех значений (названий различных политических партий), которые перечислены в избирательном бюллетене. Переменной будет и сам факт участия избирателя в выборах – эта переменная может принимать значения: (1) участвовал/а; (2) не участвовал/а; (3) не помнит; (0) нет ответа.

В эмпирической социологии, как и в алгебре, переменные подразделяются на независимые (аргументы) и зависимые (функции). Независимые переменные – это те наблюдаемые явления, параметры и характеристики, которые, как нам представляется, способны воздействовать на возникновение других явлений или вызвать их к жизни. Зависимые переменные – те, которые, как мы считаем, были вызваны, зависели или выступали в качестве функций других явлений.

Иногда исследователи могут также предполагать объяснения того, каким образом различные независимые переменные соотносятся одна с другой. В частности, мы могли бы попытаться провести определенные различия между ними в зависимости от того, какая из переменных предшествует (по времени возникновения) другой, выявить, какая из них обладает прямым, а какая, напротив, косвенным воздействием на то явление, которое подлежит нашему объяснению (зависимую переменную). Те переменные, которые предшествуют по времени возникновения всем другим переменным и могут затрагивать своим воздействием другие независимые переменные, называются антецедентными^[8]переменными. Переменные, которые происходят ближе по времени к появлению на свет зависимой переменной и при этом сами испытывают воздействие других, предшествующих им самим независимых переменных, называются интервентными (то есть промежуточными или вмешивающимися) переменными. Роли, которые играют антецедентные и интервентные переменные в объяснении зависимой переменной существенно различаются между собою.

Предположим, исследователь выдвигает гипотезу, что человек, который поддерживает увеличение доли военных расходов в госбюджете, с большей степенью вероятности проголосует за кандидата в Государственную Думу от коммунистов, нежели тот, кто не поддерживает роста военных расходов. В этом случае можно выдвинуть предположение, что аттитюд^[9] к военным расходам будет независимой переменной. Исследователь может задуматься также над тем, что же именно формирует тот или иной аттитюд к военным расходам, и предположить (это его право), что более склонны поддерживать увеличение военных расходов люди с параноидным типом психики. Эта новая переменная будет в таком случае антецедентной, поскольку она предшествует независимой переменной и (как мы предполагаем) вызывает ее появление. Размышления по поводу антецедентной переменной отодвигают схему нашего объяснения назад во времени, однако можно надеяться, что они, в конечном счете, приведут к более полному пониманию частного явления (в данном случае – факторов, влияющих на поведение избирателя во время думских выборов). Отметим, что независимая переменная в первоначальной гипотезе (поддержка увеличения военных расходов) становится зависимой переменной во вторичной гипотезе, включающей в себя антецедентную переменную (паранойя). Отметим также, что в этом примере паранойя представляется нам оказывающей непрямое воздействие на зависимую переменную (президентские выборы) посредством влияния на аттитюды к военным расходам.

Рассмотрим теперь такой пример. Исследователь выдвигает гипотезу о том, что на вероятность участия избирателя в голосовании (на выборах) оказывает влияние образовательный уровень, который эмпирически можно измерять числом лет, затраченных им на получение формального образования. В данном случае образование будет независимой переменной, а участие в голосовании – зависимой переменной. Далее исследователь начинает размышлять: а благодаря чему формальное образование может вызвать такой эффект? Это говорит о том, что социолог уже начал тем самым искать антецедентные или интервентные переменные, которые могли бы стоять между образованием избирателя и вероятностью явки его на избирательный участок в день выборов. Можно было бы, например, предположить, что в результате получения формального образования у человека вырабатывается более сильное чувство гражданского долга, которое, в свою очередь, и служит непосредственной причиной участия его в голосовании. Или же такое предположение: процесс получения формального образования приучает человека вести все свои дела ответственно и педантично, в результате чего он ощущает внутреннюю необходимость придти в день выборов на избирательный участок. Интервентные переменные размещаются между независимой и зависимой переменными и помогают более убедительно объяснить процессы влияния одних переменных на другие (и поэтому чаще выступают в качестве каузальных переменных).

Реально объяснительные схемы, включающие многочисленные независимые, альтернативные, антецедентные и интервентные переменные, могут стать чрезвычайно сложными. Удобным средством для того, чтобы наглядно представить и проследить такое усложненное объяснение, может служить стрелочная диаграмма. Для приведенного нами примера объяснения связи различных переменных стрелочная диаграмма могла бы выглядеть примерно следующим образом (см. рис.2.1). Стрелки на этой диаграмме указывают, что одна переменная трактуется исследователем как объясняющая другую или относящаяся к ней, направление стрелки показывает, которая из переменных является независимой в этой предполагаемой взаимосвязи, а которая – зависимой.

Чувство гражданского долга

Формальное Участие в

Образование голосовании

Привычка вести свои дела

ответственно и педантично

независимая интервентные зависимая

переменная переменные переменная

ВРЕМЯ

Рис.2.1. Стрелочная диаграмма связи между переменными

образования и электоральной активности

Формулировкой определений используемых понятий и указанием на характер переменных дело не ограничивается. Далеко не всегда введенные исследователем переменные могут быть подвергнуты прямому и непосредственному наблюдению и измерению в ходе сбора эмпирических данных. Для того чтобы связать ваши исходные теоретические понятия с теми или иными конкретными поступками, мнениями людей, оценками, которые они дают каким-то явлениям окружающей действительности, необходимо еще провести операционализацию понятий. Другими словами необходимо решить, какие именно виды эмпирических наблюдений должны быть проведены для измерения степени распространенности (частоты) интересующего нас признака, типа поведения или характера оценки, а также какие индикаторы следует для этого выбрать. К примеру, было бы бессмысленно прямо задавать своим респондентам вопросы: “Какова степень Вашего политического участия?” или “Как Вы относитесь к двойному стандарту половой морали?”. На такие вопросы вы, скорее всего, не получите никакого определенных ответов, если предварительно не проведете основательного разъяснения (вначале – для себя), что именно вы понимаете под политическим участием или двойным стандартом.

Однако само такое разъяснение в ходе полевого этапа, то есть практического опроса, потребует немалого объема времени и предполагает к тому же достаточно высокий уровень подготовки ваших собеседников и их заинтересованное отношение к исследуемой вами проблеме. Этого можно избежать, задавая собеседникам целый ряд коротких, простых, конкретных вопросов – об участии респондента в выборах, в деятельности местного отделения той или иной партии или общественного движения, в собраниях митингах и т.п. А на стадии анализа, определенным образом комбинируя ответы на эти вопросы, вы уже будете размещать респондентов по различным позициям шкалы политического участия. Другими словами, операционализацияпредполагает перевод теоретических понятий, иногда достаточно сложных для непосредственного и немедленного восприятия их не вполне подготовленной аудиторией, на язык, понятный и доступный этой аудитории. Операционализация чаще всего осуществляется с помощью не одного вопроса, а нескольких. Так, в одном из наших исследований экономической стратификации^[10] для того, чтобы определить “место в организации труда”, мы задавали респондентам пять вопросов; а операционализация понятия “отношение к собственности на средства производства” потребовала использования семи вопросов анкеты.

Другое название операционализации – эмпирическая интерпретация понятий, поскольку посредством ее в социальной действительности выделяют наблюдаемые признаки, составляющие содержание определенных нами теоретических понятий на эмпирическом уровне. Такие признаки называют ещеиндикаторами (показателями). Именно они-то и подлежат прямому непосредственному наблюдению. Индикаторы подразделяются на прямые и косвенные. Прямые индикаторы характеризуют содержание понятия прямо и непосредственно, косвенные же делают это в силу уже известной (существующей практически) связи с тем свойством, которое интересует исследователя. Таков, к примеру, различие половых и психологических признаков, манер поведения, записи в паспорте – как половой принадлежности. Однако если признаки пола, возраста, места жительства (город, село) достаточно удовлетворительно характеризуют соответствующие им понятия в социально-демографическом блоке, то эмпирическая интерпретация таких, например, довольно широко распространенных социологических понятий, как социальный и профессиональный статус, могут вызвать разночтения и потребуют довольно большого числа индикаторов. Еще более сложным может оказаться эмпирическая интерпретация таких понятий как групповая сплоченность, степень разделения труда, политическая (а тем более – социальная в целом) активность, образ жизни.

Необходимо отчетливо уяснить себе: исследование не сможет успешно продвинуться, пока не достигнуто какого-то, хотя бы минимального согласия (между исследователем и респондентом) по поводу значения тех понятий, которых оно касается и которые, в нем используются. Социолог должен позаботиться о том, чтобы каждому явлению в исследовательском проекте дать свое имя и привести по возможности подробное и ясное изложение своего – пусть пока даже предварительного – понимания проблематичных концептов.

Формулировка рабочих гипотез

Теперь мы логически подошли к очень важному моменту, завершающему методологический раздел программы. Предстоит дать достаточно подробное изложение (установление) того, что же именно думает (предполагает) исследователь по поводу интересующего его явления и причин, вызвавших это явление к жизни. Для этого необходимо выдвинуть четкие и недвусмысленные предположения объяснений для ключевых социальных явлений, подлежащих изучению, – о том, каким путем независимая переменная воздействует на зависимую переменную, меняет ее или с помощью каких механизмов влияет на эти изменения. Этой цели и служит формулировка гипотез. Иногда гипотезой называют любой произвольный домысел – например, о том, что завтра будет дождь, или мой приятель не явится на занятия... Нам хотелось бы сразу обозначить свою позицию на этот счет. Под гипотезой мы понимаем не любую догадку, а научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. Иногда гипотеза включает в себя также указание на характер этой связи. Поэтому простое предположение, содержащее только одну переменную (в приведенных выше примерах – наличие или отсутствие атмосферных осадков в виде дождя, либо присутствие или отсутствие приятеля на завтрашних лекциях и семинарах), мы гипотезой не считаем. Хотелось бы обратить внимание на то, что любая гипотеза – это, по сути, формулировка предположения о наличии той или иной закономерности. В самом деле, гипотеза должна указывать на связь между двумя или более явлениями. Закономерность же – это частное, конкретное проявление закона; а закон, напомним, – это также не что иное, как установление необходимой, существенной, устойчивой, повторяющейсясвязи между двумя и более явлениями. Разумеется, для адекватной и убедительной проверки гипотезы она должна быть правильно сформулирована.

Хотим мы того или нет, осознаем или не осознаем, любое социологическое исследование строится на основе каких-то предварительных соображений о причинах возникновения тех или иных аспектов изучаемой проблемы, смутно или отчетливо вырисовывающихся в сознании исследователя. Это фактически уже и есть гипотезы. Именно они в дальнейшем определяют выбор и объекта исследования, и методов сбора и обработки первичной информации, и направление анализа. Вообще, если мы намереваемся приобрести новое научное знание на базе уже имеющегося, то, как говорил в свое время Д.И. Менделеев, лучше придерживаться какой-то гипотезы – пусть даже такой, которая в ходе исследования не подтвердится, – нежели не иметь никакой гипотезы. Кстати, не следует думать, что если гипотеза не подтвердилась, то исследование потерпело неудачу: опровержение исходной гипотезы – это тоже приращение научного знания, во всяком случае – указание на уже проверенные тупиковые направления исследования данной проблемы. Оно говорит нам: в этом направлении ходить бесполезно, не надо тратить на это время, силы и средства.

Фактически наш повседневный язык наполнен гипотезами (хотя они могут быть и не сформулированы должным образом). Когда мы, например, интересуемся, почему какой-то конкретный ребенок робок (застенчив), и подозреваем, что это происходит, скорее всего, вследствие того, что он слишком “домашний” ребенок, мы фактически даем объяснение понятию “робость”, которое предположительно соотносится с другим понятием (домашнее воспитание). Когда мы интересуемся, почему местный чиновник отвергает нашу просьбу об освещении новой улицы, и предполагаем, что это происходит вследствие того, что он ожидает взятки, мы выдвигаем гипотезу, относящуюся к взаимосвязи коррумпированности чиновников и их отзывчивости на нужды населения. Когда мы интересуемся, почему в той или иной стране развернулись столь масштабные социальные беспорядки, и решаем, что это следствие того, что население неграмотно, бедно и этнически разнородно, мы предлагаем гипотезу относительно уровня грамотности населения, его благосостояния, этнической близости с одной стороны и политической стабильности – с другой. В самом деле, всякий раз, когда мы предлагаем объяснение какому-то явлению, мы вовлекаемся в предварительную стадию формулировки гипотез.

Вообще говоря, мы ежедневно формулируем множество различных догадок и предположений о самых разнообразных событиях окружающей реальности, о причинах того или иного отношения к нам разных людей, о том, почему этот человек ведет себя так, а не иначе. Одно из отличий такого рода занятий как части нашей повседневной практики от гипотез как части научно-исследовательского проекта состоит в том, что для исследования формулировка гипотезы – это только начало того процесса, который направлен на проверку выдвинутых предположений. В повседневной жизни мы не часто проводим целенаправленную проверку своих гипотез.

Существуют четыре существенно различающихся между собой типа гипотез, в зависимости от того, что именно и каким образом намеревается объяснить во взаимосвязи исследователь. Гипотезы могут быть недействительными, коррелятивными, направленными и каузальными.

Недействительная гипотеза – это просто предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами. Когда мы анализируем данные, чтобы проверить гипотезу, нам часто приходится иметь дело с недействительными гипотезами и опровергать их. Недействительная гипотеза формулирует предположение о том, что связи между двумя и более переменными просто нет, и это предположение обычно противостоит какому-то иному предположению – о том, что эти переменные связаны между собою.

Коррелятивная гипотеза утверждает, что предполагается наличие взаимосвязи между двумя (или более) переменными. Однако она не определяет точно природу этой связи. Утверждения типа: “Существует связь между возрастом и уровнем политического нигилизма” или “Существует связь между этнической однородностью общества и масштабами политического терроризма” – это две коррелятивные гипотезы. Заметим, что они не говорят нам ни о том, старые или молодые подозреваются в большем цинизме, ни от том, подразумевается ли наличие терроризма при большей или меньшей этнической гомогенности.

В направленной гипотезе исследователь высказывает предположение о направлении взаимосвязи между понятиями. Если исследователь думает, что оба явления имеют тенденцию к совместному увеличению или уменьшению, то перед нами гипотеза о прямой взаимосвязи между ними. Рассмотрим некоторые примеры таких гипотез о совместном росте признаков социальных явлений:

– По мере того, как возрастает количество лет, затраченных на формальное образование, полученное человеком, получаемый им доход от какого бы то ни было рода трудовой или предпринимательской деятельности увеличивается.

– По мере того, как возрастает общий уровень образования населения страны, политические процессы в ней становятся все более демократичными.

– Чем старше человек, тем он консервативнее.

– Чем меньше газет читает человек, тем хуже он информирован о текущих событиях в стране и за рубежом.

Если же исследователь полагает, что по мере того, как одна из переменных возрастает в размерах или количественно, другая соответственно уменьшается, то тем самым предполагается обратное отношение. Вот несколько примеров:

– Чем старше человек, тем менее он становится терпимым к различным формам социального протеста.

– Чем больший доход имеет человек, тем меньше его интересуют происходящие в обществе массовые социальные изменения.

– Чем богаче становится страна, тем ниже в ней уровень преступности.

Оба типа направленных гипотез устанавливают не просто существование, но и направление предлагаемых отношений (связей). Следовательно, гипотеза может считаться опровергнутой, если не будет обнаружено взаимосвязи между явлениями или если взаимосвязь окажется действующей в направлении, противоположном тому, которое предполагалось в гипотезе. С другой стороны, если гипотеза подтверждается фактами, тогда мы узнаем больше, чем простую констатацию связи между двумя понятиями. Знание того, что существует взаимосвязь между доходом и образованием, вообще говоря, не сообщает нам, растет доход или уменьшается с повышением уровня образования. Знание того, что имеет место связь между численностью населения страны и уровнем демократии, не говорит о том – при большем или меньшем населении более реально установление демократии. Открытие, что имеется взаимосвязь между возрастом и политическим участием, еще не говорит нам, старые или молодые более склонны к политическому участию. Во всех этих случаях направление отношения только предстоит осветить.

Направленные гипотезы не обязательно определяют просто прямое или обратное линейное отношение между двумя понятиями. Существует множество других возможностей. Например, отношение между возрастом и политическим участием может быть и криволинейным, когда самая юная и самая старая часть населения отличаются наименьшей степенью участия (вследствие большего легкомыслия молодых и более слабого здоровья престарелых), а участие представителей среднего возраста максимально. Или же взаимосвязь между двумя понятиями может носить логарифмическийхарактер, когда с возрастанием количественных объемов одного понятия воздействие его на другое понятие становится все меньше и меньше. Примером такого отношения может служить взаимосвязь между расходами на политическую кампанию и полученными голосами: решающую роль играют первоначально потраченные суммы, а при более высоком уровне расходов каждый последующий рубль, вложенный в ход кампании, оказывает все меньшее и меньшее воздействие на приобретение дополнительного числа голосов. В основе своей направленные гипотезы могут определять тип математической функции, связывающей независимую и зависимую переменные. Однако практика показывает, что наиболее отчетливо выраженные направленные гипотезы в социологии носят все же прямолинейный характер.

Каузальная гипотеза делает наиболее смелую заявку на установление взаимосвязи между двумя или более переменными, к тому же она наиболее трудно поддается проверке и подтверждению. Каузальные^[11] гипотезы могут принимать различные формы. Они могут, например, просто устанавливать, что одна переменная выступает в качестве причины другой, как в утверждениях типа “Грамотность, богатство и культурная однородность населения служат причиной демократических движений в странах”. Или же они могут быть изложены с помощью терминов “если… – тогда…”, например, так: “Если претендент в члены Государственной Думы расходует на свою избирательную кампанию менее 10 миллионов рублей, тогда он проигрывает”. Наконец, каузальная гипотеза может быть выражена в негативной форме, например: “Если бы со стороны современных правительств не оказывалось поддержки крупным силам безопасности, гражданские конфликты могли стать значительно более распространенным явлением”.

Что характерно для каузальной гипотезы, это не столько ее форма, сколько природа формулируемого ею предположения. Недействительная, коррелятивная и направленная гипотезы с самого начала касаются взаимосвязей, корреляций или ковариаций (то есть совместных изменений) переменных. Они постулируют как наличие, так и отсутствие связи между явлениями. Каузальная гипотеза, со своей стороны, тоже выдвигает такое предположение, но вместе с тем и два других важных предположения: о том, что одно явление (причина) предшествует другому явлению (эффекту) во времени, и о том, что результирующий эффект зависит от причины или не может появиться в ее отсутствие. Исследователи, оценивающие каузальные гипотезы, должны представить доказательства обоих этих предположений.

Давайте теперь рассмотрим те требования, которым должна удовлетворять добротная гипотеза. Во-первых, гипотезы должны представлять собоюэмпирические утверждения, то есть они выражаются сформулированными предположениями о взаимосвязях, которые существуют в реальном мире, а не утверждениями о том, что обязано иметь место, или быть истинным, или о том, во что верит исследователь. Такие утверждения такого рода как: “Преподаватель должен уважать права и личность студента” являются нормативными и не могут быть оценены с помощью обсуждаемых здесь методов исследования. Несмотря на то, что эмпирические данные могут иметь отношение к формулировке и оценке нормативного утверждения, они никогда не скажут вам наверняка, справедливо нормативное утверждение или нет.

Вообще говоря, само по себе нормативное размышление полезно, поскольку оно заставляет исследователя прояснить его (или ее) жизненные ценности, и оно может наталкивать исследование на важные эмпирические вопросы. Скажем, нормативное отвращение к преступлению побуждает к эмпирическому исследованию причин преступности. Так что две разновидности исследования – нормативное и ненормативное – должны рассматриваться скорее как совместимые, нежели конкурирующие.

Вторая характеристика добротной гипотезы – это ее всеобщность (широкая применимость). Она должна объяснять скорее наиболее общее проявление феномена, нежели частное его проявление. Например, кто-то может выдвинуть гипотезу, что причиной победы того или иного кандидата на региональных выборах была поддержка федеральных властей. Если гипотеза подтвердится, то каким образом это расширит пределы нашего знания? Мы узнали о причинах, вызвавших одну победу на выборах. Это знание имеет ценность, но было бы более полезным узнать, служит ли поддержка сверху причиной электоральных успехов вообще. Это было бы знанием, имеющим отношение ко многим проявлениям феномена (в данном случае – ко многим выборам) в большей степени, чем к одному только его проявлению. Более общая гипотеза в этом случае могла бы быть такой: “Чем активнее и отчетливее выражена поддержка федеральных властей кандидату, тем больше вероятность, что он/она победит на выборах”. Знание о частных проявлениях феномена может быть полезным при формулировке более общих предложений, но с помощью гипотезы, носящей достаточно обобщенный характер, мы предпринимаем попытку расширить сферу нашего знания за пределы отдельных случаев.

Третья характеристика хорошей гипотезы состоит в том, что она должна быть правдоподобной (внушающей доверие), то есть должна существовать какая-то логическая и основанная на опыте многих людей причина, заставляющая полагать, что она подтвердится. Вряд ли покажется правдоподобным и научным такое, например, предположение: “Чем гуще растительность на голове человека, тем больше вероятность того, что он сделает удачную деловую карьеру”. Вообще стремление к формулировке правдоподобных гипотез – одна из причин, по которым исследователь не может обойтись в своем исследовательском проекте без обзора литературы. Обзоры литературы могут ознакомить исследователя как с общими теориями, так и с отдельными специфическими гипотезами, которые выдвигали другие авторы. В обоих случаях чтение литературы по предмету исследования повысит шансы на то, что гипотеза будет подтверждена. Однако твердых правил относительно того, как обеспечить правдоподобие, не существует. В конце концов, все когда-то думали, что утверждение “Микробы вызывают болезни” – это неправдоподобная гипотеза, а гипотеза “Грязь может быть превращена в золото с помощью философского камня” казалась вполне правдоподобной.

Четвертая характеристика всех хороших гипотез заключается в том, что они конкретны. Понятия, используемые в гипотезе, должны быть тщательно определены. Например, гипотеза, которая предполагает, что “Существует взаимосвязь между характером индивидуальности и политическими аттитюдами”, слишком неопределенна. Что имеется в виду под индивидуальностью? О каких именно политических аттитюдах идет речь? Конкретная формулировка этой гипотезы могла бы быть такой: “Чем большим чувством собственного достоинства обладает человек, тем менее вероятно, что он (или она) окажется в стороне от политических процессов”. Теперь индивидуальность определена через чувство собственного достоинства, а политические аттитюды означают изоляционизм, как более точные понятия. Разумеется, в конечном счете, даже эти два термина еще должны будут получить более точные определения и пройти основательную операционализацию, когда дело дойдет до их практического измерения.

Мы могли бы привести несколько примеров неопределенных гипотез, которые преобразованы в более конкретные.

Неопределенные	Конкретные
То, как человек голосует на президентских выборах, зависит от информации, которая была ему или ей предоставлена.	Чем больше благоприятной информации о кандидате получает избиратель на протяжении политической кампании, тем больше вероятность того, что он/она будет голосовать за этого кандидата.
Для политической системы имеет значение географическое положение страны, в рамках которой она развивается.	Чем больше общих границ с другими странами имеет страна, с тем большей вероятностью в ней будут развиваться антидемократические процессы.
Уровень образованности человека оказывает влияние на его политические аттитюды.	Чем более интеллигентен человек, с тем большей вероятностью он/она будет поддерживать гражданские свободы.
Оружие само по себе не служит причиной преступления.	Люди, владеющие оружием, с меньшей вероятностью становятся жертвами преступления, нежели те, кто оружия не имеет.

Наконец, хорошая гипотеза проверяема: должно иметься какое-то практически достижимое доказательство, которое будет служить признаком правильности гипотезы. Например, гипотезу “Бог сотворил вселенную с помощью трансцендентных сил” невозможно проверить, потому что вряд ли кто-то взялся бы с определенностью сказать, какой рода эмпирические данные могли бы служить доказательством того, что Бог не сотворял вселенной (равно как и наоборот). Гипотезы, для которых невозможно собрать доказательства – как подтверждающие, так и опровергающие, – непроверяемы. Рассмотрим такой пример, казалось бы, многообещающей и все же непроверяемой (или же такой, проверка которой сопряжена с огромными трудностями) гипотезы: “Чем сильнее ребенок подвержен влиянию политических авторитетов, тем менее вероятно, что, став взрослым, он будет вовлечен в политические разногласия”. Эта гипотеза вроде бы удовлетворяет всем требованиям добротности: она общая, правдоподобная, весьма конкретная и эмпирическая, но ее невозможно проверить на данный момент, поскольку мы не располагаем никакой информацией, которая могла бы быть использована для проверки этого предположения. Проверка этой гипотезы потребует данных, которые были бы результатом измерения конфигурации общих аттитюдов индивидов на тот период, когда они были детьми, и формирования ориентации их политического поведения, по мере того, как они же становятся взрослыми.

Непроверяемы также гипотезы, сформулированные в тавтологической форме. Тавтология – это утверждение, связывающее два понятия, которые означают, в сущности, одно и то же. Например: “Чем меньше поддержки оказывается в стране политическим институтам, тем более неустойчивой оказывается стабильность ее политической системы”. Эту гипотезу трудно опровергнуть, потому что оба понятия схожи. Чтобы провести требуемую проверку, предстоит провести независимые измерения поддержки политических институтов с одной стороны и стабильности политической системы – с другой. Но если учесть, что поддержка политических институтов – это не что иное, как обеспечение стабильности политической системы, оба этих понятия будут измеряться с помощью одних и тех же индикаторов, и такую гипотезу невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.

Наконец, хотелось бы отметить следующий момент, связанный с выдвижением и формулировкой гипотез. Гипотеза может в своей формулировке носить слишком обширный масштаб явления или проблемы, к которой она относится. Это означает, что проверка ее не может быть проведена достаточно однозначным и бесспорным образом. В этом случае будет целесообразно основную гипотезу разбить на ряд дополнительных, точнее вспомогательных. Тогда проверка соответствия утверждения, содержащегося в каждой из дополнительных гипотез, истинному (т.е. подтверждаемому практикой) положению вещей будет вносить свой вклад в подтверждение (или опровержение) основной гипотезы. В качестве примера такого разбиения основной гипотезы на вспомогательные мы могли бы сослаться на программу нашего собственного социологического исследования проблем современной сексуальной революции^[12]. Вот фрагмент соответствующего раздела этой программы:

Основная гипотеза

Вспомогательные гипотезы:

Основными проводниками сексуальной революции выступают женщины. Это выражается, в частности, в том, что у женщин уровень двойного стандарта заметно ниже по большинству оценочных позиций сексуального поведения по сравнению с мужчинами.

1.Среди женщин различия в уровнях оценок для мужского и женского поведения в таких сферах как внебрачные связи, случайные (эпизодические) связи, периодическая смена полового партнера, супружеская неверность, занятия проституцией ниже, чем среди мужчин; причем, эти различия меньше у младшего поколения. 2.Женщины реже считают, что инициатива в сексе должна принадлежать мужчине. 3.Мужчины строже, чем женщины, осуждают “половую распущенность” среди девушек. 4.Мужчины выше, чем женщины, ценят сохранение девушками целомудрия до брака. 5.Разрыв в возрасте сексуального дебюта (первого полного полового контакта) у мужчин и женщин с течением времени сокращается.

Резюме

1. Процесс выполнения любого эмпирического социологического исследования включает в себя ряд типовых этапов: (1) разработка программы исследования; (2) сбор первичной социологической информации (полевой этап); (3) обработка первичной информации; (4) анализ данных, полученных в результате обработки; (5) подготовка отчетов и аналитических справок.

2. Под программой понимают развернутое изложение сути исследуемой социальной проблемы, целей, задач, основных предпосылок и гипотез исследования с указанием процедур и логической последовательности отдельных операций по проверке этих гипотез. В соответствии с этим в структуре программы выделяют два укрупненных раздела – методологический и процедурно-методический.

3. Первая часть методологического раздела – “Формулировка и обоснование исследуемой проблемы“ – начинается с литературного обзора тех исследований по выбранной теме (и другим темам, смежным с ней), которые были проделаны различными авторами. Изучение работ различных авторов, ознакомление с их теоретическими посылками и полученными ими эмпирическими данными позволит выявить противоречия и белые пятна и, в конечном счете, приведет к формулировке исследовательских вопросов.

4. Определение целей и задач исследования означает указание главного направления поисковых усилий, а также тех практических шагов и последовательных исследовательских операций, с помощью которых необходимо осуществлять движение в этом направлении.

5. Совокупность носителей исследуемой проблемы образует объект исследования. Под предметом исследования понимают те стороны и свойства объекта и составляющих его людей – их характеристики и особы качества, в которых отражается интересующая нас проблема.

6. Логический анализ понятий заключается в том, чтобы дать им определения и пояснить, какой конкретный смысл исследователь вкладывает в каждое из используемых в исследовании понятий. Одной из важнейших задач методологического раздела является выделение переменных исследования – таких явлений, характеристик или процессов, которые в реальной социальной практике могут принимать различные конкретные значения. Различаютнезависимые переменные – те явления, параметры и характеристики, которые способны воздействовать на возникновение других явлений или вызвать их к жизни, и зависимые переменные – те, которые были вызваны к жизни другими явлениями или выступали в качестве их функций. Для проведения эмпирического изучения исследуемых явлений следует также провести операционализацию понятий, что означает выбор доступных прямому измерению наблюдаемых индикаторов и перевод теоретических понятий на язык, доступный и понятный респондентам.

7. Один из более важных шагов на стадии разработки методологического раздела программы – формулировка рабочих гипотез. Под гипотезой мы понимаем научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. Иногда гипотеза включает в себя также указание на характер этой связи. Гипотезы могут быть: а) недействительными, б) коррелятивными, в) направленными и г) каузальными.Недействительная гипотеза – это просто предположение, устанавливающее отсутствие связи между двумя процессами. Коррелятивная гипотезаутверждает, что предполагается наличие взаимосвязи между двумя или более переменными, однако не определяет точно природу этой связи. Внаправленной гипотезе исследователь высказывает предположение о направлении взаимосвязи между понятиями. Каузальная гипотеза формулирует предположение о характере причинно-следственных связей между переменными. Хорошая (добротная) гипотеза отвечает следующим основным требованиям: 1) она должна представлять собою эмпирические утверждения; 2) она должна объяснять скорее наиболее общее проявление изучаемого феномена, нежели частное его проявление; 3) она должна быть правдоподобной, то есть должна существовать какая-то логическая и основанная на опыте многих людей причина, заставляющая полагать, что она подтвердится; 4) она должна быть конкретной; 5) она должна быть проверяемой, то есть должно иметься некоторое достижимое доказательство, которое будет служить признаком правильности гипотезы.

Практические задания

1. Дайте развернутую характеристику приведенных ниже гипотез в соответствии со следующей схемой:

а) идентифицируйте независимую и зависимую переменные;

б) идентифицируйте тип гипотезы (недействительная, коррелятивная, направленная или каузальная);

в) решите – в какой степени ей присущи качества, которые требуется от добротных гипотез: эмпиричность, общность, правдоподобность, конкретность, проверяемость;

г) подумайте, нет ли необходимости разбиения гипотезы – в качестве основной – на несколько вспомогательных.

Гипотеза

Чем более образован человек, тем выше уровень его политической активности.

Российский электорат становится все более толерантным к кандидатам с криминальным прошлым.

Органы городского самоуправления направляют все больше усилий на создание районов с сильными коммунальными организациями.

Избиратели, испытывающие экономические трудности, с большей вероятностью будет голосовать против ныне действующих губернаторов на соответствующих выборах.

Чем дольше человек работает в учреждении, тем меньше у него желания возлагать на себя новые обязанности.

По мере снижения возраста наблюдается повышение толерантности к добрачным формам сексуальных отношений.

Учитель Иванов, вероятно, не будет голосовать на предстоящих выборах, потому что ему уже полгода не выплачивают зарплату.

Областные и городские законодательные собрания с высоким уровнем внутренней конфликтности редко принимают законодательные акты единогласно.

Чем ниже уровень обеспеченность семей студентов, тем больше вероятность того, что среди них можно обнаружить вторичную занятость (различные формы подработки).

Чем выше уровень IQ (коэффициента интеллекта) студентов, тем выше их успеваемость.

2. Подумайте о конкретном социальном явлении, которое вызывает у вас интерес, и сущность которого вам хотелось бы понять. Определите это явление настолько полно и тщательно, насколько это для вас возможно. Теперь подумайте о других явлениях или понятиях, которые, как вам кажется, могли бы помочь вам объяснить выбранное вами явление. Выберите одно из этих явлений и установите, как оно соотносится с первым (главным) явлением. Определите переменные и начертите стрелочную диаграмму, отображающую вашу объяснительную схему.

Тесты для самопроверки

1. Как говорилось в первой главе, в зависимости от источника первичной социологической информации и методов ее сбора выделяют следующие типы исследований:

Опрос

Наблюдение

Анализ документов

Эксперимент

Укажите, какие из приведенных выше типов исследований могут использовать следующие источники информации:

	Источники	Тип
1	Патефонные пластинки начала прошлого века.
2	Сравнение результатов производительности в строительной бригаде, для которой применяют новые методы оплаты труда, с производительностью такой же бригады, где сохраняется прежняя система оплаты.
3	Непосредственное участие социолога в работе строительной бригады.
4	Беседы с родителями учеников об условиях, в которых они готовят уроки.

Дата добавления: 2020-12-22; просмотров: 535; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!