Смешанная избирательная система
Для минимизации недостатков и усиления преимуществ, которыми обладают мажоритарная и пропорциональные системы, была сконструирована смешанная избирательная система.Такое комбинирование может состоять, например, в том, что одну часть парламента избирают по партийным спискам по пропорциональной системе, а другую – по мажоритарным округам. Соответственно, в смешенной системе каждый избиратель имеет два голоса для голосования по двум бюллетеням: один – со списком партий и другой – со списком кандидатов от округа.
Применение различных сочетаний мажоритарной и пропорциональной систем порождает бо́льшую разнородность модификаций смешанной системы. Отдельные виды смешанных систем некоторые исследователи относят к самостоятельным типам избирательных систем. Разновидности смешенного типа избирательной системы определяют по разным критериям. По воздействию на политические результаты выделяют связанные и несвязанные (параллельные) виды, которые различают по способам распределения мест при подсчете голосов. В связанных системах при распределении мест по пропорциональному представительству учитывают число депутатских мест, занятых партией или избирательным блоком по результатам выборов в одномандатных округах. В параллельных системах выборы проводят одновременно по пропорциональной формуле в многомандатных округах и по мажоритарной формуле в одномандатных округах, а полученные результаты голосования подводят независимо по каждой части системы.
|
|
|
В качестве наглядного примера функционирования связанной разновидности смешенной системы чаще всего приводят ФРГ. Эффекты применения германской избирательной системы схожи с пропорциональным распределением, поэтому отдельные исследователи называют ее персонифицированной пропорциональной. В выборах нижней палаты парламента бундестага избранные кандидаты по одномандатным округам составляют одну часть, кандидаты, прошедшие по партийным спискам – другую часть. При этом каждая партия добирает мандаты до полученной доли голосов по пропорциональной части, а из общего числа партийных мест вычитают число мест избранных кандидатов по одномандатным округам. Распределение оставшихся мест происходит среди кандидатов общего партийного списка в порядке очередности. Голосование за партийные списки определяет уровень представительства партий в бундестаге.
Многие исследователи считают избирательную систему ФРГ одной из лучших. Она сочетает состязание политических партий с голосованием за отдельных кандидатов, обеспечивая высокий уровень пропорциональности результатов. Германская смешанная связанная система более простая в применении, чем система единого переходящего голоса, стала образцовой моделью и была заимствована странами третьей волны демократии. Однако в государствах с неустоявшейся партийной системой такая модель открывает широкие возможности для манипуляций.
|
|
|
Параллельная система весьма схожа по структуре с связанной системой. Ее отличает способ распределения мест. Результаты выборов по пропорциональной и мажоритарным частям подводят отдельно, исходя из фиксированного числа мандатов. Смешенная несвязанная система не сглаживает диспропорциональность результатов по мажоритарной части. Параллельная, так же как связанная, система способствует усилению партий и отчасти снимает проблему связи депутатов с избирателями. Параллельную систему считают более приемлемой для новых демократий.
В период с 1993 по 2003 г. смешенную несвязанную систему применяли при выборах нижней палаты российского парламента – Государственной Думы. Она способствовала формированию партий, поддерживала представительство регионов, но не стала образцом оптимального сочетания систем пропорциональности и большинства. Затем власти установили пропорциональную систему с проходным 5%-ным барьером. С этого времени в России закрепилась система с четырьмя эффективными партиями. С 2007 г. барьер на выборах Государственной Думы был повышен до 7%. На выборах 2011 г. последовало смягчение правил, было предусмотрено предоставление одного – двух мандатов партиям, набравшим от 5 до 7% голосов. На практике столько голосов не набрала ни одна партия и после выборов ввели прежний 5%-ный барьер.
|
|
|
В 2016 г. выборы Государственной Думы прошли по смешенным правилам, произошел возврат к прежней обкатанной системе. В Государственную Думу избирается 450 депутатов, из них 225 по одномандатным округам (один округ – один депутат) и 225 – по федеральному избирательному округу, пропорционально количеству голосов, поданных за федеральные списки кандидатов в депутаты, выдвинутые избирательными объединениями и блоками. В одномандатных округах выборы проходят на основе мажоритарной системы относительного большинства. В федеральном округе избиратели голосуют по списку политических партий, результаты подводят по пропорциональному принципу, отсекая непрошедших установленные 5% порог и предоставляя по одному месту набравшим от 3 до 5%.
|
|
|
Эффекты избирательных систем
Разные избирательные системы приводят к различным результатам. Как показывают исследования, при одинаковых предпочтениях электората итоги голосования в условиях мажоритарной, пропорциональной и других избирательных систем будут неодинаковыми. Политические последствия избирательных систем имеют несколько аспектов воздействия:
· на пропорциональность результатов выборов;
· партийные системы;
· представительство социальных групп и меньшинств в парламенте;
· электоральное поведение избирателей (явку и предпочтения);
· стратегию и тактику кандидатов и партий, участвующих в выборах.
Каждая избирательная система диктует участникам предвыборной борьбы особые правила политической игры, влияет на политический процесс. Сравнительное рассмотрение преимуществ и недостатков разных избирательных систем позволяет сделать некоторые выводы. Мажоритарная система приводит к диспропорциональным результатам, но способствует установлению стабильного правительства. Пропорциональная система открывает новым партиям путь в парламент, а мажоритарная система закрывает. Мажоритарная система «подыгрывает» крупным партиям. Пропорциональная система ведет к созданию коалиционных правительств, а мажоритарная система – однопартийных правительств. Мажоритарная система в один тур способствует установлению двухпартийности, пропорциональная система, наоборот, многопартийности, а мажоритарная в два тура – объединению партий в коалиции. Если не ввести заградительный барьер, пропорциональная система ведет к высокой степень фрагментации парламента.
Напротив, пропорциональная система становится более представительной при увеличении размеров округов и снижении или устранении заградительного барьера. Пропорциональная система способствует более высокой явке избирателей. Мажоритарная система требует определения границ округов, что дает возможность для политических манипуляций. Пропорциональную систему считают более справедливой: число голосов соответствует числу мест. При этом трудно однозначно ответить, какая система демократичнее, лучше учитывает мнение избирателей. Пропорциональная система отражает палитру общественных интересов и политический партий. Мажоритарная система заставляет избирателей принять более категоричный и обдуманный выбор.
Избирательные системы оказывают непосредственное воздействие на партийные системы. Партийная система и система выборов – две взаимосвязанные между собой компоненты. Законы М. Дюверже выявляют следующие зависимости:
· пропорциональное представительство способствует формированию системы многих независимых, несклонных к коалиции и стабильных партий;
· мажоритарная система абсолютного большинства (выборы в два тура) ведет к системе многих, гибких, независимых и относительно стабильных партий;
· система относительного большинства приводит к двухпартийности с чередование независимых и стабильных партий;
· мажоритарная система в одномандатных округах ведет к формированию устойчивой двухпартийной системы.
Принцип пропорциональности способствует развитию малых партий, имеющих равномерную поддержку на территории страны. Принцип большинства помогает малым партиям, имеющим локальную поддержку в отдельных округах. Крупные партии больше выигрывают от принципа большинства, чем от пропорционального принципа.
Преимущества мажоритарной системы видят в простоте, строгом территориальном представительстве, подотчетности депутатов избирателям, понятном выборе между двумя основными партиями (правая – левая), формировании сильной политической оппозиции и исключении экстремистских партий. Преимуществами пропорциональной системы считают резкое сокращение потерянных голосов, поощрение малых партий, учет интересов социальных меньшинств.
Политической проблемой, связанной с выборами, стала научная дискуссия о том, что важнее для данного общества: сильное правительство или более представительное правление? Так, например, существует устойчивое мнение о том, что мажоритарная система позволяет укрепить власть, а пропорциональная – содействует плюрализму и развитию многопартийности. Сторонники пропорциональной системы и сторонники принципа большинства не согласны друг с другом не столько в оценке последствий проведения выборов, сколько в значении последствий. Стороны согласны, что принцип пропорциональности обеспечивает бо́льшую представительность вообще, и в частности меньшинств, а принцип большинства способствует складыванию двухпартийных систем и однопартийных органов исполнительной власти. Стороны расходятся в споре о предпочтительности результатов, об эффективности обеих систем. Пропорционалисты ценят представительство меньшинств не просто за демократическое качество такого порядка, но и за его способность обеспечивать сохранение единства и мира в разделенных обществах. В свою очередь сторонники принципа большинства настроены в пользу однопартийных кабинетов не только ради их демократической подотчетности, но и ради обеспечиваемой ими твердости руководства и эффективности при разработке и проведении политики. Только в двухпартийных системах достижима четкая ответственность за правительственную политику. Стороны делают различение в акцентах, соответственно, на качестве и на эффективности. Пропорционалисты склонны придавать большее значение представительности правления, тогда как мажоритаристы более существенным соображением считают способность управлять, – полагает А. Лейпхарт[14].
Тип избирательной системы тесно связан с развитием партийной системы страны, с типом существующей в ней исполнительной власти (однопартийное или коалиционное правительство) и с отношениями между исполнительной властью и законодательным органом. В странах, где на выборах общенационального уровня действует принцип большинства скорее всего утверждаются двухпартийные системы, появляются однопартийные правительства, и существует доминирующее положение исполнительной власти по отношению к соответствующим законодательным органам. Таковы основные особенности вестминстерской, или мажоритарной модели демократии, при которой власть сосредоточивается в руках партии большинства. Пропорциональное представительство скорее ассоциируется с многопартийными системами, коалиционными правительствами и с более сбалансированным соотношением исполнительной и законодательной властей. Этими особенностями характеризуется консенсусная модель демократии, которая – в противоположность однозначному и безраздельному правлению большинства – воплощает стремление к ограничению, разделению, разграничению и распределению власти.
Между избирательной системой и политическим режимом отмечают обоюдную зависимость. Во-первых, выборы, проводимые на основе принципа большинства, благоприятствуют утверждению двухпартийной системы; но и существование двухпартийной системы способствуют сохранению мажоритарного принципа, дающего обеим главным партиям большие преимущества. Во-вторых, если при создании демократического политического строя хотят способствовать утверждению черт, характерных для мажоритарного его типа (принцип большинства, двухпартийная система и сильный, однопартийный кабинет) или для консенсусного типа (пропорциональное представительство, многопартийность, коалиционные правительства и более сильный законодательный орган), то наиболее практически целесообразным способом достижения этого является выбор соответствующей избирательной системы.
Форма правления во много обусловливает выбор избирательной системы. Президентская система правления способствует мажоритарной системе. В зависимости от формы правления и типа избирательных систем А. Лейпхарт различает четыре основных типа демократии:
1) президентско-мажоритарную: президентская форма правления с выборами по мажоритарному принципу;
2) президентско-пропорциональную: президентская форма правления с пропорциональным представительством;
3) парламентско-мажоритарную: парламентская форма правления с выборами по мажоритарному принципу;
4) парламентско-пропорциональную: парламентская форма правления с пропорциональным представительством.
Выраженные примеры сочетания президентской формы с принципом большинства дают США, а также демократии, испытавшие сильное их влияние (Филиппины и Пуэрто-Рико). Латиноамериканские страны в подавляющем большинстве избрали системы, сочетающие президентскую форму с пропорциональным представительством. Парламентско-мажоритарные системы существуют в Великобритании и ее бывших колониях (Индия, Малайзия, Ямайка и др.), а также странах Содружества (Канада, Австралия и Новая Зеландия). Системы, сочетающие парламентскую форму правления с пропорциональным представительством сконцентрированы в континентальной Западной Европе.
Электоральная инженерия
Некоторые политологи считают избирательную систему «самым специфичным манипулятивным инструментом политики» (Дж. Сартори)[15]. Избирательные правила значительно легче изменить, чем конституционные нормы, так как для этого, как правило, требуется решение парламентского большинства. Изменение избирательной системы для достижения политических целей, создания преимуществ определенным политическим силамполитологи называют электоральной инженерией. Избирательная система – «наиболее подвижная составляющая политической системы и весьма многообещающее поле для политической инженерии» (Р. Таагепера, М. Шугарт)[16].
Тип избирательной системы связан с развитием партийной системы страны, с особенностями существующей в ней исполнительной власти (однопартийное или коалиционное правительство) и с отношениями между исполнительными органами и законодательными. Изменения избирательной системы возможно при доминировании определенных политических сил; достижении соглашения, компромисса между различными политическими силами; общественном давлении на участников политического процесса.
Для электоральной инженерии особое значение имеет практика определения избирательных округов, за которой закрепилось название «джерримандеринг». Губернатор штата Массачусетс Элбридж Джерри в 1812 г. из политических соображений нарезал избирательные округа так, что один из них своими причудливым очертаниями напоминал саламандру (рис. 8.2). В XIX в. в Великобритании нарезали округ без населения в море, что позволяло получить представительство в парламенте. Политическую выгоду действующая власть может извлечь из неравномерной по численности избирателей нарезки округов, а также неоднородности социального и национального состава населения. В результате одни группы избирателей получают меньшее или большее представительство. Например, меньшая представительность городского населения по сравнению с сельским долго удерживала политические позиции западноевропейских консервативных партий.
Рис. 8.2. Джерримендеринг. Gerrymandering Massachusetts Governor E. Gerry (1812)
Показательным случаем успешной манипуляции величиной округа в аспекте достижения политической устойчивости стала реформа избирательных правил в Чили при А. Пиночете. Диктатор решал задачи сохранения парламентской поддержки при собственной низкой популярности у избирателей, а также ограждения от появления радикальных партий на политической арене. Поставленные задачи были выполнены с помощью введения пропорциональной системы в двухмандатных округах, которая способствовала созданию двух умеренных коалиций: правой и левой.
Выработанные правила отчасти нивелируют эффекты несправедливой нарезки округов. Они должны быть равны по численности избирателей при допущении предельных отклонений. Дискриминация отдельных социальных групп и меньшинств не допускается, исходя из этого, например, компактно проживающие этнические группы не разделяют по разным округам. К тому же устанавливается судебный контроль за нарезкой округов. Манипуляции с нарезкой в многомандатных округах не имеют серьезных последствий, но открывают другие возможности электоральной инженерии.
Вторичные характеристики пропорциональных систем, такие как многоуровневое распределение мест и картельное голосование, применятся в электоральной инженерии. Данные обстоятельства способствовали существованию малых партий в Скандинавских странах. Наличие у избирателя нескольких голосов в системе большинства благоприятствует крупным партиям, но в сочетании с пропорциональным принципом помогает малым партиям.
Широкие возможности электорального конструирования создают смешенные избирательные системы, особенно их параллельные разновидности. В современном мире прослеживается выраженная тенденция увеличения выборов по смешенной системе. В этом отношении наглядным примером электоральной инженерии стало возращение Российской Федерации в 2016 г. к выборам нижней палаты парламента по смешенной системе. Правящая партия «Единая Россия» в условиях социально-экономического кризиса благодаря изменению дизайна избирательной системы победила с подавляющим преимуществом, завоевав квалифицированное большинство депутатских мандатов (343 места из 450). Кандидаты от «Единой России» одержали победу практически во всех одномандатных округах. Прежняя пропорциональная система позволила бы правящей партии набрать только немногим больше половины голосов.
Таким образом, в целом эффективность избирательной система зависит от различных факторов: типа политической системы, характера политического режима, уровня развития политической культуры, электорального поведения и др. Применение определенной избирательной системы влияет на закрепление характера политического режима. Однако одни и те же виды избирательных систем в разных государствах приводят к различным результатам. При исследовании эффектов избирательных систем важно учитывать взаимозависимость политических и экономических систем, политические силы, внешние факторы и др.
Политические институты, содействующие демократии, можно спроектировать с различной степенью подражательности или оригинальности, но мало известно об относительных достоинствах и недостатках той или иной системы институтов и еще меньше о том, как и какой ценой совершается переход от одной системы к другой. По словам известного политолога Г. О'Доннелла, «институты, наподобие тонких вин, хорошо переносят перемещения в пространстве лишь при соблюдении особых условий»[17].
Контрольные вопросы и задания
1. Какие функции выполняет институт всеобщих выборов?
2. Что представляет собой мажоритарная избирательная система, обозначаете особенности ее видов?
3. В чем состоит специфика пропорционального представительства, какие существуют виды пропорциональной системы?
4. Укажите суть смешенной избирательной системы и дайте характеристику ее видов.
5. Назовите политические эффекты, которые обусловливают типы избирательных систем и их разновидности.
Практические задания
1. Составьте сравнительную таблицу типов избирательных систем.
2. Какую избирательную систему вы бы порекомендовали для: а) Афганистана; б) Бразилии; в) Индонезии? г) Ирака; д) Сирии? Почему?
3. На примере Австралии покажите, как работает преференциальная избирательная система, механизм альтернативного голосования.
4. Составьте сравнительную таблицу политических эффектов и последствий избирательных систем.
5. Определите, используя ресурсно-акторный анализ, влияние избирательных систем на электоральное поведение избирателей, стратегию и тактику кандидатов и политических партий.
Библиографический список
1. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: «смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях [Текст] / Г.В. Голосов Полис. Политические исследования. – 1997. – № 3. – С. 102–113.
2. Голосов Г.В. Сравнительная политология [Текст]: учебник / Г.В. Голосов. – СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2001. – С. 25–84.
3. Голосов Г.В. Сравнительная политология и российская политика: 2010–2015 [Текст] / Г.В. Голосов. – СПб.: Изд-во Европейского ун-та, 2016. – 670 с.
4. Дюверже М. Политические партии [Текст]: пер. с фр. / М. Дюверже. – М.: Академический проект, 2000. – 558 с.
5. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование [Текст] / А. Лейпхарт. – М.: Аспект Пресс, 1997. – 287 с.
6. Надаис А. Выбор избирательных систем [Текст] / А. Надаис // Полис. Политические исследования. – 1993. – № 3. – С.70–78.
7. О'Доннелл Г. Делегативная демократия [Текст] / Г. О'Доннелл // Пределы власти. – 1994. – № 2/3. – С. 57–60.
8. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени [Текст] / К.П. Победоносцев. – М.: Русская книга, 1996. – 638 с.
9. Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология [Текст]: учебник / Л.В. Сморгунов. – СПб.: Питер, 2012. – С. 377–403.
10. Таагепера Р. Описание избирательных систем [Текст] / Р. Таагепера, М.С. Шугарт // Полис. Политические исследования. – 1997. – № 3. – С. 114–136.
11. Уоллерстайн М. Избирательные системы, партии и политическая стабильность [Текст] / М. Уоллерстайн // Полис. Политические исследования. – 1992. – № 5–6. – С. 156–162.
12. Хейвуд Э. Избирательные системы: дискуссии и противоречия [Текст] / Э. Хейвуд // Политология: учебник для студентов вузов: пер. с англ. / под ред. Г.Г. Водолазова, В.Ю. Вельского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 290– 300.
Глава 9. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 420; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!