Все это претило воззрениям дворянской интеллигенции эпохи восходящего развития.
"Конечно, Канта в России читали, переводили, но больше с целью полемики, опровержения. Он не создал собственной «русской школы», оставаясь при единичных почитателях, подчас не самых талантливых"[18].
Ведущей стороной идеализм станет позже, но это будет уже не кантовский идеализм, а идеализм Шеллинга (1775-1854). Интересно, что как раз в этот момент русская философия начнет перемещать свой интерес от материализма петровского времени к идеализму постпетровского времени (в сочетании с поворотом к религиозному элементу). И надо знать, что перемещение этого философского интереса было напрямую связано с ответной реакцией дворянского мышления послепетровских времен на практический характер дворянского мышления петровской эпохи.
[1] См.: Сакулин П.Н. Филология и культурология. М., 1990. С. 115–116.
[2] См.: Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и искусство XVIII века с точки зрения социологии // Литература и эстетика: В 2 т. М., 1958. Т. 1: Теория искусства и история эстетической мысли. С. 78–89.
[3] См.: Успенский Б.А. Мена имен в России в исторической и семиотической перспективе; его же: Социальная жизнь русских фамилий // Успенский Б.А. Избранные труды: В 2 т. Т. 2: Язык и культура. С. 151–204.
[4] Герцен А.И. Письма издалека. С. 318.
[5] См.: Костомаров Н.И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа. М., 1993. С. 200–204.
[6] См.: Сакулин П.Н. Филология и культурология. С. 176; Щеблыкин И.П. Михаил Васильевич Ломоносов. М., 1993. С. 75.
|
|
|
[7] Это потом стало основой для особой оценки природы русской мысли. Так, на взгляд В.О.Ключевского, история русской мысли — это вообще «история усвоения чужой мысли». Сперва она трудилась над освоением византийского материала, не давшего ей никаких позитивных результатов. Приблизительно с XVI или XVII в. намечается ее поворот к Западу. Поэтому не удивительно, что она приняла западноевропейскую цивилизацию «за свой исконный и вечный образец», при этом ничего не прибавила к содержанию последней, «кроме разве ошибок и искажений» (Замалеев А. Лекции по истории русской философии. 2001. Предисловие.).
[8] "В Лондоне и Париже русские путешественники пристально вглядывались в чужеземные обычаи и традиции, стремясь постичь тайны цивилизованного существования. Вблизи многое утрачивало ореол процветания, отчетливо проступали контрасты и различия. Запад разнообразился в своих политических оттенках, умеряя восторги и упования российских европеистов". "Примечательный пример в этом отношении дает Д.И. Фонвизин (1744–1792), подолгу проживавший в 80-х годах в Париже. В одном из своих заграничных писем, адресуясь к графу П.И. Панину, он не без иронии заявлял: «…если кто из молодых моих сограждан, имеющий здравый рассудок, вознегодует, видя в России злоупотребления и неустройства, и начнет в сердце своем от нее отчуждаться, то для обращения его на должную любовь к отечеству нет вернее способа, как скорее послать его во Францию»" (Замалеев А. Лекции по истории русской философии. 2001. Лекция 5. Философия русского просвещения. Социологические теории вт. пол. XVIII в.).
|
|
|
[9] Замалеев А. Лекции по истории русской философии. 2001. Лекция 4. Философия русского просвещения. От зарождения просветительства до петровских преобразований.). Если считать, что "Восток-Запад" в качестве противоположностей, которые лежали в фундаменте, определявшем направленность развития русского исторического процесса, то надо признать, что в прежний период ведущей стороной была ориентация на Восток, а теперь действие этой тенденции подошло к концу, на положение ведущей противоположности обозначилась ориентация России на Запад, которая, вначале, в XIX, а затем и в XX столетиях (или на рубеже XX-XXI веков?) опять попытается сменить направленность движения с Запада на Восток.
[10] В России отделение светской мысли от религиозной началось еще в преддверии церковного раскола сер. XVII века, затем продолжалось в эпоху Петра I, где оно достигло зрелости, далее продолжилось в эпоху восходящего развития разночинской культуры, а самую развитую форму (государственного атеизма) обрело в эпоху восходящего развития пролетарской культуры. Но каждый раз, когда наступали эпохи нисходящего развития, отделение светской мысли от религиозной приостанавливалось и даже оборачивалось вспять, к религиозной мысли (вспомним масонов, славянофилов, разночинцев рубежа XIX-XX веков и советскую интеллигенцию 1970-1990-х годов). Так что этот процесс относится к числу вечных. Для сравнения можно указать, что в Германии отделение светской мысли от религиозной наиболее полно реализовалось в философии Гегеля, по мнению оно здесь даже завершилось, хотя естественно, что сама потребность в этом отделении зародилась раньше. "Сначала, — пишет он, — родилась схоластическая философия внутри веры, затем философская реформация веры и, наконец, философия (светская философия. - В.Т.), враждебная всякой вере. Первыми рационалистами были схоластики, их потомки являются гегельянцы" (Бахтин М.В. История философии в конспективном изложении... СПб.: Нива, 2004. 100 с., перед § 22. Фейербах, выделено красным.). Но вряд ли можно однозначно сказать, где — в Европе или в России — этот разделение светской и религиозной мысли получило наибольшее развитие...
|
|
|
|
|
|
[11] Известно, что в эпохи восходящего развития общественной жизни бóльшим спросом пользуются естественные и технические науки, а гуманитарные науки занимают подчиненное положение. И хотя каждая эпоха видоизменяла общественный спрос на научную продукцию, главная задача оставалась одна — увеличение власти господствующих классов над природой. В эпохи нисходящего развития общественной жизни картина меняется. Преимущественным спросом начинают пользоваться не технические и естественные науки, как прежде, а гуманитарные. Во всех случаях гуманитарная наука считала своей обязанностью 1) замену старых общественных отношений новыми, 2) критику существующих общественных учреждений и 3) сколачивание классовых сил для совершения революций и уничтожения отживших общественных учреждений.
[12] Замалеев А. Лекции по истории русской философии. 2001. Лекция 4. Философия русского просвещения. От зарождения просветительства до петровских преобразований. (В моем компе с. 48-50.)
[13] Замалеев А. Лекции по истории русской философии. 2001. Лекция 4. Философия русского просвещения. От зарождения просветительства до петровских преобразований.
[14] А позже они узнали и идеализм Шеллинга (1775-1854).
[15] Замалеев А. История русской философии. 2009. С. 79.
[16] Там же.
[17] Там же.
[18] Там же.
Дата добавления: 2020-11-23; просмотров: 64; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!