Российский Государственный архив древних актов 1 страница
О.Ю. ЗАХАРОВА
ВЛАСТЬ ЦЕРЕМОНИАЛОВ И ЦЕРЕМОНИАЛЫ ВЛАСТИ
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
XVIII — НАЧАЛА XX ВЕКА
Коронации,
дипломатические приемы,
высочайшие выходы,
военные парады,
рыцарские карусели,
церемониальные застолья,
балы
АиФ Принт
Москва — 2003
Книга О.Ю. Захаровой «Власть церемониалов и церемониалы власти» открывает новое направление в изучении государственных и военных церемониалов Российской империи X VIII — XX вв., ч mo является актуальным для возрождения национального самосознания и развития, основ административного управления новой России.
Захарова О.Ю. — молодой ученый, доктор исторических наук, профессор, известный специалист в области культурологии, автор нескольких книг по данной проблематике, получивших широкое научное и общественное признание.
Многолетняя научно-педагогическая и общественная работа автора на радио, телевидении, в периодической печати в Москве, Севастополе и других городах позволила ей создать этот фундаментальный труд.
Научный потенциал автор использует в своей практической деятельности по привитию молодежи любви к Родине, воспитанию уважительного отношения к историческим личностям, судьбам людей, биографии которых она исследует.
СОДЕРЖАНИЕ
Церемониалы власти
От одного поколения к другому 5
|
|
|
«Век при дворе... да при каком дворе!»
Русский императорский двор 11
«Да здравствует великий государь!»
Коронации русских царей и императоров 21
Дворцовые церемониалы 37
Церемониальное застолье 46
Мода и власть 54
«Пехотных ратей и коней однообразная красивость»
Русские военные парады и церемониальные марши 61
Рыцарская карусель 78
Английский дендизм и русское военное щегольство 83
|
|
|
«И блеск, и шум, и говор балов...»
История русских балов 91
Поэзия бального костюма 112
Язык церемониального жеста и костюма 119
Танец — зеркало времени 125
Оформление бальных залов 137
«Кому много дано, с того много и спросится»
Престиж верховной власти 145
Использованные источники и литература 151
После таких катастроф поколение детей может уже потерять такое высокое благородство породы и культуры отцов. Н o память о таком благородном типе выработанном длительным культурным процессом, должна всегда сохраняться, память сама всегда есть признак благородства, забвение же — признак неблагородства.
|
|
|
Н.А. Бердяев
ВЛАСТЬ ЦЕРЕМОНИАЛОВ И
ЦЕРЕМОНИАЛЫ ВЛАСТИ
В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
XVIII — НАЧАЛА XX ВЕКА
Церемониалы власти
От одного поколения к другому
В XVII — начале XX в. церемониалы были важной частью системы государственного управления России. С древнейших времен рождение, свадьба, венчание на царство, встречи послов, военные походы, сражения, парады и многие другие события при русском великокняжеском и царском дворе всегда сопровождались торжественными действиями. Каждый шаг в жизни самодержца и его двора подчеркивался церемониалом, чтобы как можно ярче продемонстрировать его значимость.
Церемониалы высочайших аудиенций, выходов, дипломатических приемов и парадов поддерживали престиж верховной власти, отражали высший эстетический уровень военного профессионализма, демонстрировали надежность защиты и опору существующего строя, являлись важной составной частью образа великой монархии и имели большое воспитательное значение.
|
|
|
В системе управления Российской империи XVIII — начала XX в. основная роль принадлежала дворянскому сословию. Это сословие было наиболее образованной частью общества (до 90% деятелей российской науки и культуры происходили из этой среды, и большая их часть были офицерами или чиновниками).
Дворянская служба предполагала личную заинтересованность в делах государственной важности. Дворянин нес свою долю ответственности за все происходящее в Отечестве. При этом «приватная», то есть частная, жизнь, не связанная со службой, была не вынужденным или желанным промежутком времени между делами, а особой деятельностью, не менее важной. Для участия в государственных и военных церемониалах требовалась специальная подготовка. Но и повседневная жизнь обязывала соблюдать определенные ритуалы.
В нормах церемониала отразились как идеология, так и социальная психология общества.
В авторитарных политических системах роль верховной власти всегда была весьма велика, и без ее учета невозможно понять многие кардинальные повороты нашей истории. Но особенности психологии монархов, влияние окружения, быт и нравы придворной среды, менталитет общества в силу ряда причин до сих пор недостаточно изучены.
Проблема использования государственных и военных церемониалов в системе управления Российской империей XVIII — XX вв. также не принадлежит к хорошо изученным вопросам русской истории.
В советской историографии наиболее полной работой, посвященной изучению различных аспектов дворянской культуры, является труд Ю.М. Лотмана «Беседы о русской культуре» (СПб., 1994). В одном из разделов этого исследования автор рассматривает бал как место общественного представительства дворянина, важное событие в его жизни, раскрывает язык танца, жеста, костюма участников бального ритуала.
При всем уважении к научному авторитету Ю.М. Лотмана нельзя согласиться с целымрядом его утверждений, в том числе с характеристиками некоторых исторических личностей. Так, о генерал-губернаторе Новороссийского края и Бессарабской области М.С. Воронцове Лотман пишет: «Воронцов высокомерно держался с подчиненными, разыгрывая просвещенного англомана. Это не мешало ему быть очень ловким придворным, сначала при Александре I, а потом и при Николае Павловиче. Пушкин точно охарактеризовал его: «Полумилорд <...> полуподлец». В «Воображаемом разговоре с Александром I» Пушкин назвал Воронцова «вандалом, придворным хамом и мелким эгоистом».
Основываясь на воспоминаниях, дневниках, письмах современников, лично знавших М.С. Воронцова, можно сделать вывод, что ему были присущи такие черты характера, как умение влиять на окружающих, уверенность в себе, уравновешенность, способность к творческому решению проблем, настойчивость в достижении цели, ответственность, добросовестность при выполнении поручений, общительность.
Причина конфликта в Одессе между Пушкиным и Воронцовым гораздо глубже и серьезнее тех версий, которые преподносят многие пушкинисты. Это столкновение двух различных представлений о службе, долге, чести. Для М.С. Воронцова и его окружения служение Отечеству на государственном или военном поприще — основа жизненной позиции, успехи в карьере — оценка заслуг перед Россией. Ключевое понятие его мировоззрения — честь, ответственность перед предками и потомками за свои дела.
Пушкин велик в поэзии, а Воронцов — в деле политического, экономического, культурного развития империи.
Вызывает возражение и еще одно утверждение Ю.М. Лотмана о том, что на балу границы служебной иерархии ослаблялись и юный поручик мог почувствовать себя выше полковника, ветерана войны. Осмелюсь утверждать, что на балу отнюдь не сглаживалось социальное неравенство — наоборот, сам порядок проведения церемониала, в частности последовательность пар в полонезе, подчеркивал социальную значимость личности.
Противопоставляя бал военному параду, Ю.М. Лотман называет последний «торжеством ничтожества», способом стирания и подавления личности. Такое сравнение явно некорректно; военный парад демонстрирует степень боеготовности войск в одной из важных составляющих — строевой подготовке. Смотр войск, являясь военным церемониалом, естественно, в корне отличается от светских ритуалов. В то же время военные церемониалы, подобно светским, являлись демонстрацией владения определенным комплексом сословных норм.
Наконец, Лотман противопоставляет бал маскараду. Однако последний является игровым действом, это скорее театральное представление, призванное, в отличие от бала, скрыть социальный статус участников. Костюмированные балы и рыцарские карусели носили знаковый характер, являясь отражением определенных нравственных принципов правящего класса.
Книга американского историка Ричарда Уортмана «Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии» (Т. 1. М., 2002) посвящена символике придворных ритуалов от Петра I до конца правления Николая I. Отдавая дань уважения большой работе по изучению русской истории, проведенной автором, нельзя согласиться с целым рядом его утверждений.
Так, Р. Уортман считает, что императорский двор был ареной непрекращающегося театрального действа. Однако это не театр, а социально-политический институт власти. Российское общество можно назвать «агрокультурным», то есть горизонтально организованным, в котором привилегированные группы стремятся максимально дистанцироваться от низших классов. Но это утверждение противоречит другому заявлению: «двор — олицетворение нации». Не может быть олицетворением нации ни двор, ни плац-парад. Трудно представить нацию, у которой вместо лица — площадь для военных парадов и смотров.
Многочисленные источники, и прежде всего законодательные акты, свидетельствуют, что в Российской империи была наиболее развита именно вертикаль власти, поэтому заявление об «агрокультурном» типе русского общества весьма сомнительно. Нельзя согласиться также с мнением ученого, что русские дворяне были далеки от народа. Большую часть времени дворянство проживало в усадьбах. Усадьба не только кормила дворянина, она объединяла культурную жизнь различных сословий. В результате этого единства появились выдающиеся произведения русской поэзии, литературы, живописи, музыки, соединившие в себе лучшие элементы национальной и западной культуры.
Армия также не была изолирована от народа. В Петербурге размещалась лишь гвардия, тогда как большая часть армейских полков была расквартирована в различных регионах империи.
У Уортмана постоянно прослеживается идея о том, что самим возникновением Русское государство обязано Западу, даже слово «Русь» — подарок западной цивилизации.
Для опровержения заявления Р. Уортмана достаточно вспомнить историю правления Лжедмитрия I. Его попытка введения при дворе западных ритуалов завершилась крахом. Стремление подражать европейским нормам, пренебрегая русскими традициями, встречало протест большей части российского общества. А.В. Суворов так сформулировал свое отношение к решению Павла I внедрить в армии прусские порядки: «Пудра не порох, букли не пушки, коса не тесак, а я не немец, а природный русак!» Говоря о восстании декабристов, автор утверждает: «Акт насилия был совершен Николаем ради династии». Конечно, император спасал от уничтожения и близких ему людей, но для русского человека XIX в. «Вера», «Государь», «Отечество» — понятия неразделимые, и уничтожение династии он воспринимал как уничтожение государства.
Читая труд Уортмана, невольно приходишь к выводу, что основная идея исследования заключается в следующем: для русских императоров главное в управлении — не забота о благе империи, а личное благополучие, желание любыми средствами, в том числе с помощью церемониалов, удержаться на троне. Власть ради власти? Можно ли подвести под этот общий знаменатель всех российских монархов XVIII — XIX вв.? Конечно нет.
Подводя итоги краткому историографическому обзору, заметим, что тема светских церемониалов освещалась дореволюционными и советскими исследователями весьма фрагментарно и недостаточно основательно. Давно назрела необходимость специального исследования, посвященного комплексному изучению проблемы светских церемониалов как социально-культурного явления в жизни русского дворянства XVIII — начала XX в.
Основными источниками для автора данного исследования послужили документальные публикации и архивные материалы.
Все придворные события фиксировались в своеобразном дневнике дворцовой жизни — рукописном церемониальном журнале. Возникший еще в 1695г. как «Походный журнал» Петра I, он на протяжении последующих десятилетий несколько раз менял названия: «Журнал Камер-Фурьерский», «Журнал придворной конторы на знатные при Дворе ее имп. в. оказии», «Церемониальный журнал» и др. В конце XIX — начале XX столетия он был опубликован. Журналы велись в трех экземплярах. Один каждое утро клался на письменный стол императора в запечатанном конверте; второй, также запечатанный, посылали к министру двора, третий же хранился в особом железном ящике у камер-фурьера. Они считались весьма секретными. Журналы повествуют не только о событиях, происходивших при дворе, они передают саму атмосферу придворной жизни.
Записки, воспоминания, дневники путешествий иностранцев, посетивших Россию, составляют целую библиотеку, на страницах которой отражена религия, культура, политика, экономика, быт и нравы Российской империи. Сборник «Россия XVIII века глазами иностранцев» (Л., 1989) хронологически является продолжением вышедшей в 1986 г. книги «Россия XV — XVII веков глазами иностранцев». В него вошли документальные рассказы К. де Бруина, герцога Лирийского, К.-К. Рюльера, Л.-Ф. Сепора, П.С. Далласа о путешествиях в Москву, Петербург, по Сибири, по Волге и т.д.
Среди авторов сборника «Русский быт по воспоминаниям современников. XVIII век»[1] — видные военные и государственные деятели, известные литераторы и ученые, иностранные дипломаты и путешественники: Г.Г. Державин, А.Р. Воронцов, А.Г. Орлов, Ф.Ф. Вигель, А.Н. Радищев, Дж. Перри, Ф. Берхгольц, И. де-ла-Шетарди и другие. Воспоминания А.Е. Лабзиной, В.И. Головиной и Е.А. Сабанеевой[2] охватывают один из ярких периодов русской истории — от начала царствования Екатерины II до восстания декабристов. На страницах книги представлены бытовые картины придворной и провинциальной жизни. Среди действующих лиц — Екатерина II, Павел I, Александр I, придворные чины и провинциальные жители.
Мемуары князей Трубецких — хроника одного из старинных родов России. Воспоминания дают представление о нравственной, общественной, семейной жизни дворянского сословия от середины XIX в. до революционных событий XX в. Младший сын философа князя С.Н. Трубецкого, Владимир, возродил прерванную семейную традицию службы в гвардии. «Записки кирасира» B.C. Трубецкого повествуют о довоенной жизни гвардейского офицера. Написанная прекрасным русским языком, это одна из редких книг, в которой глубина содержания и легкость изложения не исключают друг друга.
Род Трубецких подарил русской истории восьмерых полководцев, трех фельдмаршалов, десять генералов, двух адмиралов, шесть министров, десять сенаторов, семь членов Государственного совета, двух философов, скульптора. Этот список можно продолжить. После революции главная трагедия семьи заключалась не столько в материальных лишениях и физических страданиях, сколько в невозможности в полной мере служить России, в уничтожении русских православных традиций.
В своем письме князю Д. Оболенскому князь П.А. Вяземский писал: «Надо уметь ловить и постигать историю, т.е. смысл минувшего, и в частных и легких очерках его»[3]. Под «частными и легкими очерками» прошлого Вяземский подразумевал семейные предания, письма, записки. В них, по словам того же автора, «прошедшее передается читателю <...> с теми живыми подробностями и мелочами, с помощью которых легко познается общий дух и характер эпохи»[4].
Наряду с письменными большую ценность представляют и иллюстрированные источники. В 1810 г. П. Бекетовым была издана в Москве рукопись, описывающая бракосочетание царя Михаила Федоровича с Е.Л. Стрешневой. На 65 рисунках изображены картины бесчисленных церемоний и обрядов как духовного, так и светского характера: шествие в церковь, венчание, свадебный стол, проводы молодых в опочивальню. Сцены балов и других светских церемониалов нашли свое заметное отражение в творчестве целого ряда русских художников XVIII — XIX вв.: И.Ф. Зубова, А.С. Мартынова, Г.Г. Гагарина, Я.П. де-Бальмена и других.
В 1913 г. в С.-Петербурге состоялась выставка «Придворная жизнь 1613 — 1913 гг.», организованная Кружком любителей русских изящных изданий. Целый ряд портретов, гравюр и литографий из музеев и частных собраний давал довольно полную картину придворной жизни XVII — XIX вв. Художественные летописцы двора зарисовывали сценки придворных балов и других церемониалов в Эрмитаже, Зимнем дворце, летних резиденциях — сценки, дающие нам представление об этих празднествах, великолепие которых потрясало воображение.
В некоторых дореволюционных периодических изданиях, например в журнале «Всемирная иллюстрация», описание светских церемониалов сопровождались гравюрами. Иллюстративный материал не только дополняет письменные источники, но и помогает детально изучить, лучше понять саму атмосферу ритуала.
Для полноты освещения проблемы необходимо было использовать архивные материалы. В Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ) содержится целый ряд документов, свидетельствующих о важном значении придворных церемониалов в политической, международной, культурной жизни общества. Материалы ГАРФ подтверждают то, что каждая составляющая придворных церемониалов строго регламентировалась представителями верховной власти, и позволяют восстановить атмосферу церемониального действа, выявить состав его участников.
Подробности проведения отдельных церемониалов отражены в следующих документах ГАРФ: Список лиц, имеющих «счастье представиться Ея Величеству императрице Марии Александровне во время бала в Зимнем дворце 27 января [1877 г.]»[5]; Гардеробная книга с записями формы одежды императора Николая II за 1897— 1900 гг.[6] и других материалах. В архиве хранятся также ноты бальных танцев, написанные по случаю важных событий в жизни императорского дома времен Александра II, подаренных Александру III и посвященных великому князю Николаю Александровичу[7].
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 60; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!