Функция разделения труда , его причины и

Анормальные формы

Исследование разделения общественного труда построено Дюркгеймом в полном соответствии с правилами социологического метода, изложенными в работе "Метод социологии":

1. Постановка проблемы: растущая специализация труда, аномическое состояние современного общества (кризисные явления, классовая борьба и т.п.).

2. Исследование функции разделения труда.

3. Исследование причин и условий разделения труда.

4. Классификация форм разделения труда:

нормальная форма и анормальные (патологические) формы.

ФУНКЦИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА

(О разделении общественного труда [1, с.51-216].

Функция разделения труда = установление чувства солидарности (а именно, органической солидарности):

"...истинная функция его — создавать между двумя или несколькими людьми чувство солидарности" [1, с.58].

"Именно разделение труда все более и более исполняет роль, которую некогда исполняло общее сознание; именно оно главным образом удерживает единство социальных агрегатов высших типов" [1, с. 166].

Структурные изменения обществ, вызывая рост индивидуальности, все более сужают сферу контролирующего действия общего сознания.

"Именно оно [разделение труда] чаще всего делает сплоченными общества, внутри которых мы живем. Именно оно также определяет существенные черты их структуры. И все заставляет предполагать, что в будущем его роль с этой точки зрения будет несомненно возрастать" [1, с. 183].

Разделение труда порождает рост органической солидарности (что выражается в развитии кооперативного труда):

"Разделение труда порождает юридические правила, определяющие природу и отношения разделенных функций, но нарушение этих правил влечет за собой только восстановительные меры..." [1, с.214]

ПРИЧИНЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА [1, С.217-327]

Разделение труда порождается причинами морфологического порядка (структурными изменениями обществ):

= развитие разделения труда сопряжено с исчезновением "сегментарной" структуры = границы "сегментов" становятся "проницаемыми", социальные контакты между индивидами выходят за пределы сегментов, умножается количество социальных связей.

"Разделение труда прогрессирует, стало быть, тем более, чем больше число индивидов, которые находятся в достаточном соприкосновении, чтобы иметь возможность воздействовать друг на друга" [1, с.239].

ПРИЧИНЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА:

(1) Рост " моральной " ( или динамической ) плотности ■

= рост количества межиндивидуальных контактов.

Три основных способа "прогрессивного уплотнения обществ":

1. Концентрация населения (рост плотности населения = количества индивидов, живущих на единице площади).

2. Образование и развитие городов (= точек повышенной концентрации социальной массы).

3. Развитие средств коммуникации (транспортного сообщения и связи)

// "Материальная" и "моральная" плотность тесно связаны (однопоряд-ковые явления).

(2) Рост объема обществ :

= "Если уплотнение общества производит этот результат, то потому, что оно умножает внутрисоциальные отношения. Но последние будут еще многочисленнее, если, кроме того, общее число членов общества станет значительнее. Если общество включает в себя больше индивидов, находящихся в то же время в более тесном соприкосновении, то действие непременно усилится. Социальный объем, стало быть, оказывает на распределение труда то же влияние, что и плотность" [1, с.243].

" Разделение труда развивается прямо пропорционально объему и плотности обществ , и если оно прогрессирует непрерывно в процессе социального развития , то потому , что общества становятся постоянно более плотными и , как правило , объемистыми " [1, с.244].

" Мы не говорим , что возрастание и уплотнение обществ допускают все большее разделение труда , но утверждаем , что они обусловливают его необходимость . Это не орудие , посредством которого осуществляется разделение труда ; это — определяющая причина его"[1, с.245].

ПАТОЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА [1, с.328-367].

Разделение труда принимает патологическую форму, когда оно не производит солидарности, т . е .

если не создаются мораль и право (моральные и правовые предписания), охватывающие и регулирующие новые, возникшие благодаря разделению труда отношения (соответственно, разлад во взаимодействии и взаимосогласовании функций). Аномическое разделение труда.

10. Понятие " аномия "

Аномия = состояние функциональной дезорганизации (неотрегулированности отношений между функциями, их неслаженности); состояние нормативно-ценностного вакуума, несоответствия одних ценностей и норм другим; отсутствие четкой моральной регуляции поведения индивидов.

"...Граница между дозволенным и недозволенным, справедливым и несправедливым... совершенно неустойчива и, кажется, может перемещаться индивидами почти произвольно. Столь неопределенная и неустойчивая мораль не может создать дисциплину". Жизнь "в значительной мере лишена умеряющего воздействия образца. Именно с этим аномическим состоянием связаны непрерывно возрождающиеся конфликты и всякого рода беспорядки. Поскольку ничто не сдерживает существующие силы и не очерчивает им границ, которые бы они уважали, они стремятся развиваться неограниченно, взаимно подавить и покорить друг друга..." [1, с.6]. "Если всякий авторитет... отсутствует, то господствует право сильного и явное или скрытое состояние войны непременно становится хроническим.

То, что такая анархия — явление болезненное, совершенно очевидно, поскольку она противоречит самой цели существования всякого общества, которая состоит в уничтожении или, по крайней мере, ослаблении войны между людьми ..." [1, с.7].

Дюркгейм отмечает состояние правовой и нравственной аномии в экономической жизни (начало XX в.):

его источник = развитие экономических функций и все возрастающая роль в обществе экономической деятельности; неразвитость профессиональной этики (которая должна регулировать отношения людей в рамках экономической деятельности) приводит к тому, что люди, проводящие большую часть жизни в экономической деятельности, находятся здесь "вне всякого морального влияния".

ПРИЧИНЫ АНОМИИ .

" За небольшой промежуток времени в структуре наших обществ произошли глубо кие изменения ; они освободились от сегментарного типа со скоростью и в мас штабах , подобных которым нельзя найти в истории . Поэтому нравственность , соответствующая этому типу , испытала регресс , но другая не развилась доста точно быстро , чтобы заполнить пустоту , оставленную прежней нравственно стью в наших сознаниях . Наша вера поколеблена ; традиция потеряла свою власть ; индивидуальное суждение освободилось от коллективного . Но , с другой стороны , у функций , разъединившихся в ходе переворота , еще не было времени для взаимного приспособления , новая жизнь , как бы сразу вырвавшаяся наружу , еще не смогла пол ностью организоваться ..."[1, с.379]

Отсутствие морали в экономической сфере "не может не распространить свое влияние за пределы собственно экономической сферы и не повлечь за собой снижение уровня общественной морали" [1, с.8].

ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ АНОМИИ Дюркгейм видит в развитии профессиональной морали, которая бы заполнила нормативный вакуум в экономической сфере.

"... Если аномия — это болезнь , то потому , что от нее страдает прежде всего об щество , которое , чтобы жить , не может обойтись без согласия и урегулированно - сти . Таким образом , нравственная или юридическая регламентация выражает главным образом социальные потребности , которые может знать только обще ство ; она основана на состоянии мнения , а всякое мнение — явление коллективное , результат коллективной работы . Чтобы аномия кончилась , нужно , стало быть , чтобы существовала или сформировалась группа , в которой могла бы возникнуть ныне отсутствующая система образцов " [1, с.9].

Дюркгейм полагает, что для разработки профессиональной этики необходимы профессиональные группы (корпорации), которые должны выполнять функцию восстановления нравственного порядка в экономической сфере: установить соответствующие "образцы" (обязательные способы действия) и освятить их своим авторитетом.

11. Понимание " свободы " Дюркгеймом . Свобода , дисциплина , мораль , долг

СВОБОДА (по Дюркгейму) = феномен исключительно социальный:

это "не свойство, внутренне присущее естественному состоянию, а, наоборот, завоевание общества у природы" [1, с.359].

" В конце концов , свобода есть подчинение внешних сил социальным силам , ибо только при таком условии последние могут развиваться свободно . Но эта су бординация — скорее ниспровержение естественного порядка . Она , значит , мо жет осуществляться только поступательно , по мере того как человек подни мается над вещами , чтобы предписывать им закон , чтобы отнять у них случай ный , нелепый , аморальный характер , т . е . по мере того , как он становится соци альным существом " [1, с.359].

Человек свободен в той мере, в какой он социален, в какой он обуздывает и подчиняет себе, как социальному существу, стихийные природные силы (свою биологическую природу), в той мере, в какой он морален.

В понимании Дюркгейма, свобода, дисциплина и мораль = однопорядковые явления (изменяются "прямо пропорционально" друг другу). Поэтому свобода противоречит анархии.

" Нет ничего более ложного , чем антагонизм между авторитетом образца и сво бодой индивида , антагонизм , который слишком часто старались обнаружить . Наоборот , свобода ( мы имеем в виду настоящую свободу , уважение к которой общество обязано обеспечить ) сама есть продукт регламентации . Я могу быть свободным только в той мере , в какой другой удерживается от того , чтобы воспользоваться своим физическим , экономическим или каким - либо иным превос ходством для порабощения моей свободы , и только социальный образец может воспрепятствовать этому злоупотреблению силой " [1, с.7].

Интересный ракурс такое понимание свободы принимает в свете "методологического коллективизма" Дюркгейма (акцентирование приоритета общества над индивидом) и его идеи создания "научной нравственности":

" Прошло время , когда совершенным человеком нам казался тот , кто , умея инте ресоваться всем и не привязываясь ни к чему исключительно , обладал способно стью все пробовать и все понимать и находил средства соединять и собирать в себе все лучшее в цивилизации ... Мы хотим , чтобы деятельность не разбрасы валась по широкой поверхности , а концентрировалась и выигрывала в интенсив ности то , что теряет в объеме . Мы не доверяем этим слишком подвижным та лантам , которые , будучи одинаково хороши для всех занятий , не желают выбрать специальную роль и остановиться на ней . Мы испытываем неприязнь к этим людям , единственная забота которых — сформировать и усовершенство вать все свои способности , однако определенно никак не используя их и не жерт вуя ни одной из них , как будто каждая из них должна быть самодовлеющим и не зависимым целым . Нам кажется , что это состояние отчуждения и неопределен ности содержит в себе нечто антисоциальное . Благовоспитанный человек бы лых времен в наших глазах просто дилетант , а мы отказываем дилетантизму во всякой моральной ценности . Мы видим скорее совершенство в компетентном человеке , который не стремится быть всесторонним , но производит , который имеет свою ограниченную задачу и посвящает себя ей , который делает свое дело ...

Мы уже не думаем , что единственный долг человека — осуществить в себе черты человека вообще ; но мы убеждены , что не менее важны его профессио нальные обязанности ... Словом , одной из своих сторон категорический импера тив морального сознания теперь принимает следующую форму : сделай себя спо собным с пользой осуществлять определенную функцию " [1, с.46-47].

Литература

1. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.
Наука, 1991.

• "О разделении общественного труда" (с.42-390). Предисловие ко 2-му изданию (с.5-35). Предисловие к 1-му изданию (с.36-42).

• "Метод социологии" (с.410-532). Предисловие ко 2-му изданию (с.393-406). Предисловие к 1-му изданию (с.407-409).

• Гофман А.Б. О социологии Эмиля Дюркгейма (с.533-566).

2. История буржуазной социологии XIX — начала XX века. М.: Наука, 1979 Гл.Х. С.204-252.

3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс, 1993. С.315-402.

Роберт ПАРК

ПЛАН

1. Чикагская школа. Ее особенности. Связь с практическими исследованиями. Пафос социального реформизма.

2. Понимание общества. Биотический и культурный уровни. "Социальная экология".

3. Биотический уровень.

4. Культурный уровень общества.

5. Эволюция от биотического к культурному.

6. Концепция изменения.

7. Концепция свободы.

8. Исследование проблем города. Урбанистическая социология. Город как социальная лаборатория. "Зонирование".

Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 193; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!