Семинарское занятие № 2. Понятие уголовно- процессуального доказывания. Сущность и особенности. Субъекты доказывания.
Министерство образования и науки РФ
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего образования
«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Юридический институт
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА УГОЛОВНО- ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
Учебно-методическое пособие для семинарских занятий
Направление подготовки: 40.03.01 Юриспруденция
Форма обучения: заочная
Красноярск 2020
Аннотация: В настоящем учебно-методическом пособии даны практические советы и рекомендации по подготовке к семинарским занятиям по дисциплине «Теория и практика уголовно-процессуального доказывания».
Общая характеристика дисциплины.
Предлагаемый спецкурс – один из тех, в рамках которых завершается профессиональная подготовка юриста, он интегрирует знания из различных областей, работа в его рамках позволит определиться с сущностью юридической деятельности и привьет навыки ее реализации. Его название не совсем соответствует общепринятому – «Доказательства в уголовном процессе», доказательства – это только одна из проблем, которая обсуждается в рамках спецкурса. Предлагаемое название обладает такой степенью общности, которая охватывает все проблемы теории доказывания. Успешность деятельности юриста во многом зависит от того, сложилась ли в его представлении цельная, непротиворечивая картина доказательственной деятельности, а так как доказывание – основа любой юридическое деятельности, освоение материала спецкурса особо значимо для будущего юриста.
|
|
|
Теория уголовно-процессуального доказывания, как и любая теория, не является застывшей формой организации научного знания, лежащий в основе ее комплекс знаний, представлений, идей – отражение закономерностей, которые стали доступны на определенном этапе научного развития, расширение горизонтов познания, появление нового знания, изменение мировоззренческих установок, обуславливает необходимость обращения вновь и вновь к основаниям теории. Из этого следует, что изучение теории это живое творчество, в рамках которого следует проверять существующие концепции на непротиворечивость, на соответствие последним достижениям в различных областях знаний, смежных с изучаемой теорией, на приложимость существующих теоретических конструкций в практической деятельности. Только такой подход даст целостное представление о закономерностях и существенных связях изучаемого объекта. В нашем случае – теории доказывания. В результате такого подхода, каждый его реализующий, сконструирует свою собственную теорию доказывания. Это именно та цель, к которой следует стремиться. Достижение ее – основа успешного программирования и реализации практической деятельности.
|
|
|
Изучения дисциплины предполагает решение следующих задач.
1. изучение различных точек зрения по решению проблем доказывания и собственное самоопределение на этом основании;
2. анализ и сопоставление норм доказательственного права УПК РФ для определения наиболее оптимальной формы регламентирования доказательственной деятельности;
3. выявление, в рамках практического исследования, недостатков правоприменительной деятельности при реализации норм, регламентирующих доказывание, определение их причин и способов устранения.
Понимание способов решения проблем доказывания не возможно без глубокого усвоения законов и категорий диалектической и формальной логик. Системный подход как направление методологии специального научного познания так же следует отнести к основанию формирования теории доказывания. Из психологии наиболее значимым является раздел, посвященный психологии деятельности и познавательных процессов. Невозможно изучать эту теорию в отрыве от знаний по курсу «Уголовный процесс».
Семинарское занятие № 1. Цели уголовно-процессуального доказывания, обусловленные началом.
|
|
|
1. Цели доказывания. Доказывание с точки зрения достижения истины.
2. Соотношение целей доказывания и целей уголовного процесса. Цели доказывания по стадиям уголовного процесса.
Сущность деятельности не может быть понята до конца и правильно без определения ее целей, но если мы при их определении будем ограничиваться анализом только самой деятельности, нас ждет неудача, т.к. любая деятельность встраивается в иную и без соподчинения целей различных деятельностей определение конкретной будет некорректно. Уголовно- процессуальное доказывание – стержень уголовного процесса, но не вся его суть. Уголовно-процессуальная деятельность носит полицелевой характер, цели его выводятся не сами из себя, а исходя из того, какое место занимает процесс в системе криминалистических отраслей права, каким социальным ожиданиям он должен соответствовать. Учитывая эту сложную мозаику и следует наполнить цели уголовно-процессуального доказывания конкретным содержанием. Работая в этом направлении невозможно обойти вниманием дискуссию об истине как цели уголовно-процессуального доказывания. Вы должны разобраться в том, насколько существующее в литературе понятие истины пригодно в качестве ориентира деятельности.
|
|
|
Уголовный процесс – стадийная деятельность поэтому, для более глубокого понимания доказывания, следует сформулировать цели доказывания по каждой стадии, показать, как они соотносятся между собой. В этом Вам поможет построение «дерева целей» и пошаговое решение задач доказывания при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел.
Задания для самостоятельной работы:
1. Изобразите схематически соотношение целей по стадиям уголовного процесса;
2. Представьте схему, отражающую место уголовно-правовой нормы в процессе доказывания. Эта схема должна наглядно демонстрировать роль уголовно-правовой нормы в процессе доказывания.
Эти схемы должны быть оформлены как презентационный материал.
Семинарское занятие № 2. Понятие уголовно- процессуального доказывания. Сущность и особенности. Субъекты доказывания.
1. Субъекты доказывания: правовое положение, процессуальные функции
и обязанность доказывания.
2. Определяющее значение формы процесса
для решения вопроса о субъектах доказывания. Суд и доказывание.
Существует несколько подходов к определению того, кто является субъектом доказывания, у каждого из них свое основание, отражающее представление о форме уголовно процессуальной деятельности. Исходя из Вашего представления о ней, Вам предстоит определить, кто является субъектом доказывания.
После выяснения методологической основы для решения вопроса о субъектах доказывания решите вопрос о том кто из органов государства, на какой стадии и почему может рассматриваться в качестве субъекта доказывания. Является ли, например, прокурор субъектом доказывания в стадии предварительного расследования, есть ли методологическое основание рассматривать прокурора в суде как обвинителя? Особую важность этот вопрос приобретает в том случае, когда речь заходит о положении суда в процессе доказывания. Кто он – пассивный наблюдатель спора тяжущихся сторон или активный участник познавательного процесса? Ответ на этот вопрос должен быть строго индивидуален, и зависит он от того в рамках, какой стадии, и какого этапа оценивается положение суда в доказательственной деятельности. Напомним, что суд сейчас наделен широкими контрольными полномочиями в рамках предварительного расследования.
Начало, реализованное в конкретном уголовном процессе, является основой для построения взаимоотношений субъектов процесса доказывания, субъектов и участников. Выясните основу взаимоотношений субъектов и участников российского уголовного процесса, покажите ее достоинства и недостатки по сравнению с процессом, построенном на других основаниях.
Задания для самостоятельной работы:
1. Схематизируйте Ваши представления о состязательном процессе и процессе, основанном на публичном начале.
2. Встройте в эти схемы субъектов доказывания и определите, что служит основой взаимодействия между ними, между ними и участниками доказывания.
Эти схемы должны быть оформлены как презентационный материал.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 58; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!