Логическая ошибка #8: заряженный вопрос
Обычный вопрос во время дискуссии, спора или аргументации не несет в себе никакой нагрузки. Как правило, люди спрашивают что-либо, чтобы лучше понять позицию оппонента или получить дополнительную информацию. В отличие от обычных вопросов, заряженный вопрос — его еще называют провокационным — это вопрос, в который ваш собеседник, словно патрон в ружье, «заряжает» какую-то нагрузку, провокацию, призванную кардинально изменить ход разговора.
Давайте сразу перейдем к формам заряженного вопроса, чтобы было понятней, что имеется ввиду под этим термином вообще.
Первая и самая популярная форма заряженного вопроса — это двойной вопрос, который первым делом находится в Google по запросу «loaded question». Скорей всего, вам попадется такой пример: «Перестали ли вы бить свою жену?». Легко заметить, этот вопрос словно несет в себе определенную нагрузку, заряд. Какой бы ответ вы не дали («да» или «нет»), вы все равно так или иначе признаетесь, что били свою жену.
Двойные вопросы всегда составлены так, что ответить на них правильно попросту невозможно (если исходить из того, что вы свою жену не бьете, конечно же). Вам не дают возможности сказать: «Нет, я не бью свою жену», потому что это не является ответом на вопрос, который был поставлен как бинарный — «бьете или уже не бьете?». Это такая себе ложная дихотомия с двумя возможными ответами, ни один из которых не выражает вашу позицию полностью.
|
|
|
Вторая форма заряженного вопроса — это вопрос вместо высказывания. Обычно он начинается на «Вы понимаете, что?..», но иногда может представлять собой ложную попытку уточнить, что человек говорит: «Извините, вы только что сказали, что?..» — и дальше идет пересказ якобы сказанного вами, хотя в действительности ничего подобного вы не утверждали.
В этом случае ваш ответ человек вообще не станет слушать, поскольку уже сам вопрос является высказыванием (да и вы предсказуемо ответите «нет»). Какой тогда смысл задавать такие «вопросы»? Смысловая нагрузка «вопросительных высказываний» заключается в том, что человек желает высказаться сам, но это высказывание формулирует в виде вопроса, дабы потом к нему не возникло никаких претензий («А я что? Я всего лишь задал вопрос!»).
Впрочем, стоит отметить, что иногда вполне обычный вопрос можно случайно принять за заряженный. Представим себе, что я — преподаватель, и вы задаете мне вопрос: «Каким образом писать «не» с глаголами?». Я спрашиваю в ответ: «Вы знаете, что такое глагол?». Это не заряженный вопрос, поскольку я не буду пытаться ваше возможное незнание выдать за ваш недостаток. Я всего лишь хочу понять вашу позицию. Этот вопрос нейтрален.
|
|
|
В отличие от заряженных вопросов, обычные вопросы меняют обсуждение только после ответа. Сам по себе такой вопрос обсуждение не поменяет, потому что он ничего в себе не содержит. Это просто вопрос, который говорит: «Вы знаете это или нет?». Какой ответ вы бы не дали — и да, и нет, — это в любом случае будет нормальным ответом. Я с ним соглашусь и так, и так.
Если же вас спрашивают: «Вы только что сказали, что?..», то здесь немного сложнее, потому что все зависит от того, как, с какой интонацией и в каком виде человек выразит свой вопрос. Если это действительно попытка понять сказанное вами, то вопрос будет максимально приближен к тому, что вы произнесли. Или, по крайней мере, в вопросе прозвучит что-то, что может являться ошибкой.
Не подумайте, будто бы я отрицаю, что ваш собеседник в принципе может не понимать, что вы имеете ввиду. Нет, такое в самом деле иногда случается, и тогда человек спрашивает: «Извините, вы только что сказали что?..» — и пытается пересказать услышанное. Возможно, он сделает это неправильно, в таком случае вы его поправите: «Нет, я сказал немножечко по-другому…». Так или иначе, это — вопрос нейтральный. Но он же может быть провокационным, заряженным.
|
|
|
Например, вы говорите своему собеседнику: «Я не поддерживаю аннексию Крыма». Однако в ответ на это у вас спрашивают: «А, вы только что сказали, что все россияне — умственно-отсталые!?», и пошло-поехало. Вот только ничего подобного вы не утверждали! В вашем высказывании не было ничего и близко к тому, что вам только что предъявили, и нет никакой возможности спутать одно с другим: когда вы говорите, что не поддерживаете аннексию, то это невозможно спутать с тем, что вы каким-то образом хаете россиян. Это две абсолютно разные вещи.
Тот факт, что такой вопрос задан, уже что-то означает — в нашем случае это означает то, что вас безосновательно обвинили в русофобии. Это и есть «заряд».
Показательный пример из жизни: однажды автор статьи стал свидетелем небольшого, но интересного интернет-диалога между двумя людьми. Один из них заявил, что было бы рационально, если бы все страны мира избавились от армии. Однако в ответ на это ему задают вопрос, который на первый взгляд звучит не провокационно, не заряжено: «Вы понимаете, что если вы добьетесь этого в отдельно взятой стране, то ее захватят?». Согласитесь, что вопрос звучит нормально и безобидно. Для какой-то другой позиции он не был бы заряженным. Одна единственная причина, по которой этот вопрос можно считать заряженным в данном случае, заключается в невозможности перефразировать оригинальное изречение таким образом.
|
|
|
Давайте поразмыслим: изначальная позиция была в том, что нужно отменять армии во всех странах. В ответ на это собеседник спрашивает, понимает ли человек, что если отменить армию в отдельно взятой стране, то ее захватят. В сущности, полностью этот вопрос звучал бы так: «Понимаете ли вы, что если в отдельно взятой стране во всех странах мира отменить армии, то ее захватят?». Погодите, так все-таки — в отдельно взятой или во всех вместе? Невозможно отменить армию в отдельно взятой стране во всех странах. Это абсурдно. Вопрос несуразен. Он никоим образом не состыкован с тем, что обсуждалось до этого. Как результат, на этот вопрос был дан четкий и ясный ответ: «Вы задали мне провокационный вопрос», — и диалог на этой ноте завершился.
Так что же делать, когда кто-то задает вам заряженный вопрос и начинает спорить не логически, а риторически? Первый и самый забавный способ дать отпор — это выбивать клин клином. Задает вам человек вопрос: «Вы понимаете, что?..», а вы ему в лоб: «А вы перестали избивать свою жену?! Да или нет?!».
Троллинг? Он самый, но раз ваш собеседник сам перешел на такие вопросы, то не стесняйтесь перейти в риторику и вы. Лично мне такой подход не импонирует, поскольку троллинг, несмотря на его забавность, занимает слишком много времени. Но если вы хотите им заниматься, то вперед — это оправдано, все равно ваш собеседник уже выбросил всю логику «в окно». Так что отбивайтесь тем же методом: выбирайте самый тупой заряженный вопрос, который можно придумать, и задавайте его в лоб.
Второй подход — это отвечать на реальное высказывание, которое человек сделал в виде вопроса. Если вас спрашивают: «Перестали ли вы бить свою жену?», то нужно ответить: «Я свою жену никогда не бил». Информация, которую заложили в провокацию, — это то, что вы бьете свою жену. Поэтому это не был вопрос, это было высказывание. На него вам и нужно дать ответ.
Но лучше всего — это сразу прекратить общение. Дело в том, что заряженный вопрос — это очень дешевый трюк. Представьте, что вы максимально подробно рассказываете свою политику, описываете различные вещи, приводите весомые доводы, возможно, поднимаете научные статьи, но взамен слышите: «А, так вы говорите!..» — и какую-то несусветную чушь. Вам вновь приходится писать собеседнику ответ на пять-шесть абзацев. Однако история повторяется: «Но вы понимаете, что?..», и так вас будут добивать до тех пор, пока у вас не хватит времени отвечать. В конце концов, вы попытаетесь откланяться по причине нехватки времени и тогда услышите в свой адрес «победоносное»: «Ага, вы не можете ответить — значит, я победил!».
Полноценный отпор заряженным вопросам можно дать только в случае структурированных дебатов, когда участникам дискуссии выделяют по пять минут речи и таким образом они ведут свои споры. В этом случае за свои пять минут вы можете конкретно и подробно описать, что ваш оппонент у вас спросил, насколько это было тупо и так далее. Но если у вас нет много свободного времени, то лучше прямо заявить собеседнику, что раз он перешел на дешевые трюки, значит, дальше обсуждение не имеет смысла, и вы больше не будете ничего ему отвечать. Впрочем, в любом случае, выбирать вам.
Саммари: заряженный вопрос — это вопрос, который на самом деле является высказываем и потому представляет собой логическую ошибку. Это весьма забавный инструмент в риторике, позволяющий поставить своего собеседника в тупик. Но помните, что ни к какому качественному результату дискуссии он не приведет.
Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 273; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!