Логические ошибки #6 и #7: аргумент от авторитета и атака личности



Аргумент от авторитета и атака личности также представляют собой две обратные друг другу логические ошибки. Начнем с аргумента от авторитета, который звучит так: человек пытается поставить какую-то авторитетную личность во главе всего и потом с важным видом сообщает: «А вы знаете, что по этому вопросу такой-то человек сказал следующее?..».

В первую очередь здесь нужно отметить то, что иногда приведенный «авторитет» вообще не является авторитетом в конкретной обсуждаемой области. Например, вам могут заявить: «А вы знаете, что Федор Достоевский сказал вот это?..» — и «это» затем пытаются использовать в вопросах, допустим, современной политики. В таком случае следует прежде всего задаться вопросом: «А что Федор Достоевский вообще знал о современной политике?». Разумеется, ничего, следовательно, в этой области Федор Достоевский даже не является авторитетом. Да, он был умным человеком и хорошим писателем, с этим не поспоришь. Но это не делает его знатоком современной политики. Так что некоторые в аргументе от авторитета используют даже не тот авторитет, который, в общем-то, нужно. Но бывает и другое.

«А вы знаете, что главврач страны заявил вот это?..»; «Но ведь сам Николя Тесла считал так!..»; «Но вы же знаете, что Эйнштейн был против квантовой физики?..» — в быту мы часто наталкиваемся на такого рода «аргументы». К счастью, дальше обыденных, бытовых дискуссий они обычно не заходят, поскольку, скажем, сами физики, хорошо знающие и методологию науки, и саму физику, не станут утверждать, что квантовая физика — ложная, «потому что так сказал Эйнштейн». Начнем с того, что Эйнштейн говорил о совершенно другой теории. А закончим тем, что, несмотря на бесспорную авторитетность Эйнштейна в вопросах физики (более того, именно он создал такую сферу, как квантовая физика, которая впоследствии ему же и не понравилась), то, что он говорил о ней, иногда было правильным, а иногда впоследствии оказывалось ложным.

Именно поэтому мы всегда должны смотреть на сам аргумент и без разницы, кто его сказал. Сначала мы смотрим на термины, определяем, согласны мы с ними или нет, затем изучаем правильность аргумента. Если аргумент правильный и мы согласны с используемыми терминами, значит, решение этого аргумента в конце будет истинным, и без разницы, кто его высказал. Его может говорить дядя Петя из пятого подъезда, его может говорить… главный логик Вселенной — аргумент всегда должен стоять сам по себе и никак не видоизменяться, за кем бы он не был закреплен.

Атака личности — это обратная сторона аргумента от авторитета, также встречающаяся в быту очень и очень часто. Наверняка вам знаком такой термин, как «иностранные агенты». На территории что советского, что уже постсоветского пространств были и остаются распространенными случаи, когда определенную группу людей объявляют «иностранными агентами» и начинают считать, что все, что эта группа говорит, — априори ложно. Однако это логическая ошибка.

Возьмем, к примеру, «Гринпис», который в России время от времени обвиняют в «служении Госдепу». Да, этой организации действительно перечисляют деньги из США, Германии и других западных стран. Хорошо, но давайте смотреть не на личности, а на аргументы, которые они делают. Начинать нужно именно с этого, так как некоторые их аргументы, бесспорно, могут быть ложными, а некоторые — вполне объективными, обоснованными, правдивыми; на которые действительно стоит обратить внимание.

С точки зрения законов логики, аргументы всегда стоят сами по себе и совершенно не зависят от того, кто их говорит. Если бы этот текст был написан не мною, человеком, хорошо разбирающимся в методологии науки и в психологии в частности, а человеком, который вообще ничего не знает ни о психологии, ни о физике, ни о философии, ни о чем-либо еще, то этот текст был бы столь же хорошим или столь же плохим. Все, что здесь написано, должно восприниматься само по себе. На правдивость моих высказываний я никак не влияю и не могу повлиять.

Саммари: и аргумент от авторитета, и атака личности являются логическими ошибками, потому как пытаются связать валидность, правильность, истинность аргумента с тем, кто его высказал. На самом деле, эти вещи между собой никак не связаны. Аргумент может быть правильным или неправильным сам по себе. Не забывайте об этом во время дискуссий.


Дата добавления: 2020-11-15; просмотров: 556; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:






Мы поможем в написании ваших работ!