Метатеоретические основания науки

К основаниям науки от­носят три главных компонента:

• идеалы и нормы исследования;

• научную картину мира;

• философские основания.

Идеалы и нормы исторически изменчивы. Они выража­ют нормативные структуры, общие для всякого научного знания, их конкретизацию и модификацию в различных исторических типах науки соответствующей эпохи, харак­теризуют особый тип научной рациональности и стиль мышления, их конкретизацию применительно к специфике предметной области каждой науки (физики, химии, биоло­гии, истории и т. п.).

Что такое научная картина мира?

Научная картина мира содержит общие представления о мире, складывающиеся в результате синтеза знаний, полу­чаемых в различных науках и вырабатываемых на соответ­ствующих стадиях исторического развития науки. В таком значении ее называют общей научной картиной мира, вклю­чающей представления как о природе, так и об обществен­ной жизни.

Естественнонаучная картина мира содержит в себе представления о структуре и развитии природы. Специаль­ная {локальная) научная картина мира дает представление о главных системно-структурных характеристиках и видении предмета отдельных наук (физическая, химическая, биоло­гическая и другие картины мира).

Специальные научные картины мира создают обобщен­ный образ предмета исследования посредством представ­лений:

• о фундаментальных объектах, из которых строятся все другие изучаемые в соответствующей науке объекты;

• о типологии изучаемых объектов;

• об общих особенностях их взаимодействия;

•  о пространственно-временной структуре реальности.
Представления исторически меняются, обеспечивая пе­реход от одной картины мира к другой. Так, физическая картина мира эволюционировала от механической (вторая
половина XVII в.) к электродинамической (конец XIX в.), а затем к квантово-релятивистской картине физической ре­
альности (первая половина XX в.), сопровождающейся ра­дикальным пересмотром принципов неделимости атомов,
существования абсолютного пространства-времени, лапласовской детерминации физических процессов.

Если научное исследование наталкивается на принципи­ально новые типы объектов, то осуществляется радикаль­ная переработка картины мира, которая является необхо­димым компонентом научных революций, предполагая активное использование философских наук.

Как происходило формирование специальных научных картин мира?

Формирование специальных картин мира было сопряже­но со становлением дисциплинарной организации науки. Ее предпосылками выступали наряду с внутринаучными фак-

торами новые социокультурные и институциональные па­раметры науки, а именно усиление связи науки с производ­ством, возникновение новых типов научных сообществ, по­явление новых способов трансляции знаний в культуре и воспроизводства субъекта научной деятельности. Диффе­ренциация научного знания привела вначале к возникнове­нию естественнонаучных и технических дисциплин, а затем и социально-гуманитарных наук. В каждой из них развива­лась соответствующая специальная научная картина мира, что порождало разнообразие исследовательских программ и стимулировало новые формы их взаимодействия. При этом отдельная наука уже не стремилась к построению об­щей картины мира, а вырабатывала внутри себя систему представлений о собственном предмете исследования (спе­циальную научную картину мира).

Новый этап в динамике научной картины мира связан с возникновением постнеклассической науки, характеризую­щейся усилением процессов дисциплинарного синтеза зна­ний. Специфической особенностью развития науки конца XX в. является то, что рост научного знания как бы стирает жесткие границы между отдельными науками.

В ситуации, когда происходит размывание границ между конкретными науками, осуществляется и своеобразное «размывание» границ специальных научных картин мира. Научная картина мира начинает выступать как многослой­ное образование. С одной стороны, общенаучная картина мира предстает как некая целостность, в которой обязатель­но должны быть специальные научные картины мира. Но, с другой стороны, само существование специальных картин мира в качестве особых форм систематизации знания и их функционирование оказываются возможными только при условии универсального целого - общенаучной картины мира, поскольку любая специальная научная картина мира в самой себе содержит элементы общенаучной картины ми­ра, и иначе она уже не может существовать¹.

Что собою представляют философские основания науки?

Философские основания науки - система философских идей и принципов, посредством которых обосновываются

представления об идеалах и нормах науки, научной картине мира и которые обеспечивают включение научного знания в культуру соответствующей исторической эпохи.

Знания об изучаемых в научном исследовании объектах и методах их постижения в силу определяющего характера научного поиска могут существенно не совпадать с норма­ми и представлениями о мире обыденного опыта. Философ­ские основания как раз и обеспечивают согласование науч­ной картины мира (схемы объекта), а также идеалов и норм науки (схемы метода) с господствующим мировоззрением и смыслами универсалий культуры. Формирование и разви­тие философских оснований требуют от исследователя осо­бой философской и специальной научной эрудиции, когда ученый становится философом, и наоборот, осуществления философской рефлексии над основаниями науки и культу­ры, что было характерно для таких выдающихся ученых, как Р. Декарт, И. Ньютон, Г. Лейбниц, А. Эйнштейн, Н. Бор, В. Гейзенберг, В.И. Вернадский и др. Философские основа­ния наряду с функцией обоснования формируемых знаний выполняют также эвристическую функцию, участвуя в построении новых теорий, переработке идеалов и норм на­уки, научной картины мира.

 

№39

Проблемы историч. динамики…

В формировании и последующей динамике науки выделяются две большие стадии – зарождающаяся наука (преднаука) и собственно наука (научно-теоретическое знание), которые отличаются способом построения знания и различными возможностями реализации полученных результатов.

Наука в собственном смысле слова сформировалась не во всех цивилизациях. Для ее возникновения необходимы определенные предпосылки, укорененные в соответствующем культурном пространстве. В восточных культурах не сформировался тот тип знания, который интерпретировался как научно-теоретическое знание. Это было связано, в частности, с доминированием традиций, ориентированных на воспроизводство сложившихся форм деятельности и, соответственно, с ограничением инноваций; с рецептурным характером знаний, ограничивающим прогностические возможности полученных знаний и др.

Иные социокультурные условия сложились в Древней Греции, где существовала полисная организация общественной жизни, обеспечивающая свободное общение граждан, возможность участвовать в открытых дискуссиях, обосновывать, доказывать и опровергать выдвигаемые мнения. В античности сформировались предпосылки для перехода к собственно науке, здесь был выработан исторически первый образец теоретического знания – эвклидова геометрия. Вместе с тем, в античности не было развито теоретическое естествознание. Античная наука не открыла экспериментального метода. Для возникновения такого способа постижения мира необходимо было изменение мировоззренческих ориентаций (изменения представлений о человеке, мире, об отношении человека к миру), которые укоренились в европейской культуре к ХУ1 столетию. ХУ1 – ХУП в.в. - период становления теоретического естествознания. С этого времени наука утверждается в культуре в качестве ценности. Становление теоретического естествознания – это вторая веха в исторической динамике науки.

В теоретическом естествознании был заложен эвристический потенциал, связанный с возможностью применения естественнонаучных знаний в производстве. В ХIХ столетии, когда научные знания постепенно начинают внедряться в производство появляется особый слой исследований – технические науки. В этот же период начался процесс формирования социальных и гуманитарных наук, возникновение которых во многом было обусловлено потребностью в регуляции быстро меняющихся социальных отношений.

Становление технических и социально-гуманитарных наук, наряду с уже ставшими естественнонаучными дисциплинами свидетельствовало о возникновении дисциплинарной организации науки (еще один этап в динамике науки).

Современная наука сохраняет свою дисциплинарную организацию. Но все чаще объекты, которые она исследует, обретают комплексный характер. Для их изучения оказывается необходимым использование междисциплинарной методологии. Все это приводит к усилению междисциплинарных взаимодействий, причем имеет место не только взаимодействие между естественными и техническими науками, но и между естественными и гуманитарными, следствием чего является возникновение новых научных дисциплин. Функционирование современной науки также может быть рассмотрено в качестве самостоятельного этапа исторической динамики науки.

Одной из древнейших и фундаментальных в китайской философии была идея космического значения моральных качеств человека. Размышляя о резонансе всех частей космоса, китайские мудрецы считали, что “от поведения человека, от его нравственности зависит порядок в космосе, правильная смена времен года, жары и холода”. Путь в образе дао, или неба, регулирует поступки людей. Но небо “может и повернуться лицом к человеку и отвернуться от него”. Не случайно китайцы говорят, что “небо действует в зависимости от поступков людей». Стихийные бедствия в Древнем Китае воспринимались как свидетельства неправильного правления, как показатель безнравственного поведения властителей”.

Конечно, если эти идеи понимать буквально, то они выглядят мистически. Но в них скрыт и более глубокий смысл, связанный с требованием этического регулирования познавательной и технологической деятельности людей (включая технологии социального управления). И в этом, более глубоком смысле они вполне созвучны современным поискам новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития.

Таким образом, в конце XX столетия, когда человечество оказалось перед проблемой выбора новых стратегий выживания, многие идеи, разработанные в традиционных восточных учениях, согласуются с возникающими в недрах современной техногенной культуры новыми ценностями и мировоззренческими смыслами, которые формируются в разных сферах этой культуры, включая научное познание.

Развитие современной научной картины мира обосновывает в качестве своих мировоззренческих следствий новые способы понимания мира, которые перекликаются с забытыми достижениями традиционных культур.

Можно констатировать, что развитие современной научной картины мира органично включено в процессы формирования нового типа планетарного мышления, основанного на толерантности и диалоге культур и связанного с поиском выхода из современных глобальных кризисов.

Приобретая открытый характер, научная картина мира вносит свой вклад в процессы синтеза различных культур. Она соединяет новые подходы, возникшие на почве развивающейся научной рациональности, всегда выступавшей ценностью техногенной (западной) цивилизации, с идеями, разработанными в совсем иной культурной традиции и возникшими в восточных учениях и в “космической философии”.

Современная научная картина мира включена в диалог культур, развитие которых до сих пор шло как бы параллельно друг другу. Она становится важнейшим фактором кросскультурного взаимодействия Запада и Востока.

Возможности науки в культурном пространстве соответствующей исторической эпохи определяются теми функциями, которые она выполняет. К этим функциям обычно относят мировоззренческую, способность науки выступать в качестве производительной и социальной силы и др.

Научное познание является одной, но не единственной формой познавательного отношения человека к миру. В культуре существуют другие виды знания, которые организованы иначе, чем научные знания. Знание, существующее и функционирующее за пределами науки, может быть представлено как вненаучное знание. В настоящее время внутреннее единство вненаучного знания распалось. К вненаучному знанию может быть отнесено обыденное, религиозное, мифологическое знание, которые не претендуют на научный статус и имеют иные функции в обществе: они ориентируют человека в обычных жизненных ситуациях, способствуют осмыслению своего бытия в мире, проявлению различных чувств и т.д. К вненаучному знанию может быть отнесено и такое знание, которое заявляет о своих претензиях на научность, но явно не соответствует разработанным и принятым критериям научности. Зачастую такое знание выступает в виде наукообразных конструкций и объединяет людей не столько заинтересованных в достижении истинного знания, сколько нацеленных на реализацию либо личностных установок, либо каких-то социально-политических целей и идеалов. Такое знание часто называют псевдонаучным (этнонаука, квазинаука, лженаука и др.).

Проблема разграничения науки и вненаучного знания предстает как проблема демаркации. В качестве оснований демаркации выступают критерии научности, выработанные в научном сообществе. К таким критериям относятся, в частности, системность, логическая обоснованность, внутренняя непротиворечивость, воспроизводимость, проверяемость, возможность рациональной критики и др.

Научное и вненаучное знание функционируют в едином культурном пространстве, испытывают влияние друг на друга и ведут постоянный диалог. Научное знание при таком взаимодействии получает возможность более четко обозначить свои границы и трансформировать сложившийся тип научной рациональности. Что касается вненаучного знания, то оно также вынуждено менять механизмы своего становления и способы укоренения в культуре.

При рассмотрении взаимодействия научного и вненаучного знания необходимо учитывать, что некритическое отношение к вненаучному знанию может привести к расширению его ареала, стиранию границ с научном знанием, а при определенных социальных условиях – к вытеснению «нормального» научного знания и соответственно, к элиминации критическо-рефлексивного способа мышления. Подобная ситуация возможна в кризисные эпохи и как правило свидетельствует о «болезни» общества.

Функционирование науки, ее статус в культуре во многом сопряжен с реализацией технико-технологической и мировоззренческой проекций. Западноевропейская цивилизация, базирующаяся на науке (как одной из ценностей) имела свои достижения: она обеспечила рост производства, улучшение качества жизни, в ней утвердилась идея прогресса, личной инициативы, свободы, демократии. Наука в полемике с религией отстояла свое право на участие в формировании мировоззрения, становлении критически-рефлексивного способа мышления.

 Кризис техногенной цивилизации стимулировал обсуждение перспектив развития науки. Эти перспективы могут быть связаны с дальнейшей реализацией названных выше проекций. Без науки невозможно развитие высоких технологий, разрешение глобальных проблем современности, разработка моделей будущего развития цивилизации и т.д. Наука обязана сохранить свою роль в формировании мировоззрения, в противном случае может возникнуть ситуация взрыва мистики, доминирования «околонаучного» сознания, которые станут основанием «нового» типа мировидения.

 В процессе реализации основных проекций современная наука демонстрирует изменение своего образа. В современной науке (биологии, космологии, синергетике, гуманитарных науках) разрабатываются идеи и принципы, меняющие традиционные представления об объектах. Они начинают рассматриваться как исторически развивающиеся, имеющие «человеческое измерение», обладающие «синергетическими эффектами».

Современная наука включила в сферу своего исследования особый тип объектов, которые носят комплексный характер и затрагивают человеческое бытие. При изучении таких объектов тезис о «ценностной нейтральности» знания оказался некорректным. Объективно истинное знание (как цель научного познания) не только допускает, но в явном виде предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Наука все отчетливее демонстрирует связь внутринаучных ценностей с вненаучными ценностями общесоциального характера. Экспликация этой связи в современных программно-ориентированных исследованиях осуществляется при социальной экспертизе программ.

В ходе исследовательской деятельности с человекоразмерными объектами ученый решает также проблемы этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки при этом соотносится с общегуманистическими принципами и ценностями. Эта ситуация вызывает необходимость проведения этической экспертизы научных проектов.

Наука, как деятельность по продуцированию нового знания и социальный институт, в процессе исторической динамики неоднократно меняла свой образ. Являясь ценностью техногенной цивилизации, она задает возможность формирования критически-рефлексивного способа мышления, служит основанием ведения рациональной дискуссии, а ее методологический арсенал выступает средством познания как природных, так и социальных явлений.

Эволюционируя в культуре, наука осваивала различные типы системных объектов. Поставив в центр исследования уникальные, саморазвивающиеся системы, в которые органично включен человек, современная наука вступила в особую стадию, когда гуманистические ориентиры становятся приоритетными в выборе дальнейших стратегий научного поиска.

 

№40

---

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 164; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!