Аксиологический (ценностный) подход

Проблема человека,

Проблема взаимосвязи человека и мира.

Указанные проблемы составляют инвариантное ядро предмета философии. В древности происходит конституирование первых исторических версий проблемного поля философии, в котором вычленяются проблемы сущности явлений и единства и первоосновы мира. Первые философские концепции формулировались как учения о природе или натурфилософия Натурфилософы использовали методы созерцательного восприятия природы Уже в рамках древних философских школ и направлений натурфилософия трансформируется в онтологию– учение о фундаментальных принципах бытия и наиболее общих основаниях сущего.

Ф. познание первоначал бытия актуализировало проблемы возможностей и границ человеческого познания, соотношения знания и мнения, истины и заблуждения. Так формируется новая область компетенции ф. и в её предмет входит теоретико-познавательная проблематика. Развитие этой проблематики было связано со становлением логики и эпистемологии. Логика стала трактоваться как наука о законах правильного мышления, об универсальных формах и средствах рационального познания. Эпистемология – как раздел ф., изучающий проблемы знания и познания.

Впоследствии ф.обращается к исследованию природы и сущности человека. Так зарождается антропология– учение о человеке, в котором вопросы его сущности и форм бытия в мире рассматриваются как центральная мировоззренческая проблема.Одной из особенностей классической ф. являлось то, что классическая философия пыталась синтезировать различные ф.дисциплины в рамках интегральных концепций и систем знания. В современной ф.основной акцент переносится на развитие отдельных ф.дисциплин Следует отметить, что в постклас. философии резко обозначается социально-критическая направленность мышления Большое внимание уделяется анализу языковой реальности в различных формах и версиях её объективации Предмет ф.позволяет предложить одну из возможных версий интерпретации её структуры, в рамках которой выделяются следующие её разделы: теоретическая ф., (логика, онтология, аксиология) практическая ф., (социальная ф., ф. культуры)

№2. Ф. как феномен культуры

Понятие "культура" родилось в Древнем Риме как оппозиция понятию "натура" — т. е. природа. Оно обозначало "обработанное", "возделанное", "искусственное", в противоположность "естественному", "первозданному", "дикому" и применялось прежде всего для различения растений, выращиваемых людьми, от дикорастущих На философском уровне размышления о сути культуры появляются сравнительно поздно — пожалуй, лишь в XVII—XVIII веках, в учениях С. Пуфендорфа, Дж. Вико, К. Гельвеция, Б. Франклина, И. Гердера, И. Канта. Человек определяется как существо, наделенное разумом, волей, способностью созидания, как "животное, делающее орудия", а история человечества — как его саморазвитие благодаря предметной деятельности

. Дальнейшая судьба теории культуры в европейской философии была обусловлена тем, что бытие, мир, действительность осознавались как двусоставное, включающее в себя природу и культуру; поэтому философия должна была быть и онтологией натурфилософского типа, и теорией культуры, понимавшейся как "царство духа", как "мир человека", как совокупность различных форм сознания — нравственного, религиозного, эстетического философия культуры распадалась на частные дисциплины — на философию религии, этику, эстетику, на философию языка, гносеологию, аксиологию, антропологию... Под влиянием позитивизма культурологическое знание становилось все более узким, эмпирико-историческим, тем самым уходя вообще из сферы философского умозрения в области конкретных наук, срастаясь с этнографией, с археологией, с искусствознанием, с науковедением, с историей техники и технологии.

После Г. Гегеля попытки охватить культуру единым взором, постичь ее строение, функционирование и законы ее развития оказываются все более и более редкими; работа культуролога сводится либо к изучению того или иного исторического типа культуры — первобытной, античной, средневековой, ренессансной (Я. Буркхард, Э. Тэйлор, К. Леви-Брюль, К. Леви-Стросс, А. Малиновский, И. Хейзинга, М. Бахтин, А. Гуревич), либо к характеристике нескольких различных исторических и этнических типов культуры (Н. Данилевский, О. Шпенглер, П. Сорокин, А. Тойнби). Неудивительно, что попытка суммировать все сделанное культурологической мыслью, предпринятая А. Кребером и К. Клакхоном в 1952 г. в фундаментальном обобщающем исследовании "Культура", вылилась в простую группировку собранных ими 180 (!) различных дефиниций

Двадцать лет спустя два других американских ученых — А. Каплан и Д. Мэннерс — продолжили эту работу в книге "Теория культуры", сгруппировав материал по иному принципу: в главе "Теоретические ориентации" были выделены описания "Эволюционизма XIX в.", "Современного эволюционизма", "Функционализма", "Культурной экологии", а в главе "Типы теорий культуры" — параграфы "Техноэкономика", "Социальные структуры", "Личность: социальные и психологические измерения", затем следовали глава "Формальный анализ" и заключение "Некоторые старые темы и новые направления", в котором признается кризис культурологической мысли, а возможность выхода из него видится в ее "конвергенции" с другими общественными науками.

Прошло еще десять лет, и в 1983 г. в Торонто состоялся XVII Всемирный философский конгресс, специально посвященный проблеме "Философия и культура". На ней был представлен широкий спектр подходов к культуре современных философов Работа конгресса показала, что и в наше время в мировой культурологической мысли нет не только единого понимания культуры, но и общего взгляда на пути ее изучения Многозначность понятия "культура" вынуждены отмечать и авторы вышедших в последние годы монографий, посвященных проблемам общей теории культуры — например, М. де Серто во Франции, К. Дженкс в Англии, П. Гуревич, Б. Ерасов, Л. Коган, Ю. Яковец в России. В конце 60-х годов в нашей философии возродился былой интерес к проблемам теории культуры, заглохший в годы господства сталинизма,

Обращение к итогам изучения культуры приводит к выводу, что здесь происходит нечто, подобное теоретическому исследованию человека и искусства: потому что, если искусство моделирует, иллюзорно воссоздает целостное человеческое бытие, то культура реализует это бытие именно как человеческое во всей полноте исторически выработанных им качеств и способностей. Иначе говоря, все, что есть в человеке как человеке, предстает в виде культуры, и она оказывается столь же разносторонне-богатой и противоречиво-дополнительностной, как сам человек — творец культуры и ее главное творение. Тут-то и выясняется, что существует не только возможность, но и известная необходимость в редуцировании культуры разными науками к той или иной конкретной форме ее бытия, изучение которой является смыслом существования данной отрасли знания. Ибо представителям каждой из них культура раскрывается определенной своей стороной и к ней, в сущности, сводится: скажем, для археолога культура — это совокупность материальных предметов, которые извлекаются из земли, характеризующая образ жизни и деятельности определенного народа в определенную эпоху (например, трипольская культура), а перед этнографом, который может наблюдать образ жизни определенного народа, его культура вырисовывается не столько в предметном, сколько в процессуальном плане, как живые формы деятельности людей; поскольку же предметом изучения и археологов, и этнографов является не что иное как формы бытия культуры, ее, так сказать, феноменологическое разнообразие, постольку подобные типы редукции культуры для них вполне закономерны. Так проясняется комплементарность культурологических концепций, каждая из которых имеет свою оппозиционно-полемическую пару: всеохватывающий характер культуры в пространстве человеческого бытия делает необходимым формирование в ее недрах "механизмов" и "энергий", которые односторонни сами по себе, и потому каждый (каждая) нуждается в дополнении другим для успешного функционирования культуры в данной плоскости: культура должна охватывать информационные процессы и семиотические способы их организации, должна соотносить отражение существующих и созидание еще не существующих объектов, традиционное и инновационное, самореализацию человека и его коммуникацию, способы обособления личности и ее приобщение к другим и других к себе, теоретически-понятийный и художественно-образный способы освоения мира и т. д. Каким же способом философия как феномен культуры может достичь этой цели? Здесь имеется в виду нечто гораздо большее, чем "подход", — особый способ мышления, который проявляется в наши дни и в научном познании, и в техническом творчестве, и в проектной деятельности, и в медицинской, и в управленческой, все шире и глубже проникая в общественное сознание; неудивительно, что он захватывает и сферу философского умозрения. Обретение системным мышлением парадигмального — говоря языком Т. Куна — масштаба объясняется тем, что во второй половине XX века во всех областях культуры приходится иметь дело с целостными, сложными и сверхсложными системами, которые оказываются доступными познанию, преобразованию, управлению, проектированию именно в своей целостности, не допуская привычного аналитического расчленения и оперирования каждой частью порознь, ибо система есть нечто большее, чем сумма составляющих ее частей.

В нашей отечественной философии разработку общей теории систем и методологии системных исследований, с опорой на сделанное в этом направлении за рубежом и преодолевая упорное сопротивление догматиков от советского квазимарксизма, начали еще в 60-е годы И. Блауберг, В. Садовский, Э. Юдин, А. Уемов, В. Сагатовский и ряд других ученых; в 1969 году был основан ежегодник "Системные исследования", в 70-е—80-е годы стали выходить одна за другой книги, посвященные теории и истории этого направления научной мысли (тогда же была оценена по достоинству деятельность замечательного русского ученого, писателя и философа А. Богданова, уже в начале XX века предвосхитившего своей "всеобщей организационной теорией" последующее развитие мировой научной и философской мысли по тому пути, на котором родились кибернетика, синергетика, теория систем).

В русле этого движения познавательной деятельности и было установлено, что все более настоятельная потребность науки и практики оперировать целостными и сложными системными образованиями требует выработки нового понимания самой методологии исследования подобных объектов и оперирования ими. Стало очевидным, что какое бы количество сторон, элементов, качеств человека, или культуры, или искусства мы ни перечислили, охарактеризовав каждую с предельной конкретностью, мы не получим представления о том, что есть человек, что есть культура, что есть искусство. Ибо системный объект, взятый в его целостном бытии, функционировании и развитии, образуется не только составляющими его компонентами, но и тем, как они друг с другом связаны.

Вместе с тем сама структура обладает разными степенями сложности, что потребовало выявления типологических различий между системами сравнительно простыми, сложными и сверхсложными: очевидно, например, что человек представляет собой гораздо более сложную систему, нежели животное, а животное — более сложную, чем растение, или же что культура, взятая в целом, является более сложной системой, чем та или иная ее подсистема — материальная или духовная, религиозная или эстетическая, ибо по отношению к ним она является как бы системой систем.(Вывод:.

. Понятия культуры и философии развивались исторически. Они вначале обозначало процессы освоения человеком природы (возделывание земли, продукты ремесел), а также воспитания и обучения. В качестве термина культура стало широко использоваться в европейской философии и исторической науке, начиная со второй половины 18 в. Культура начинает рассматриваться как особый аспект жизни общества, связанный со способом осуществления человеческой деятельности и характеризующий отличие человеческого бытия от животного существования. Возникает несколько линий в разработке проблематики культуры.

В первой из них культура рассматривалась как процесс развития человеческого разума и разумных форм жизни, противостоящих дикости и варварству первобытного бытия человечества (французские просветители); как историческое развитие человеческой духовности — эволюция морального, эстетического, религиозного, философского, научного, правового и политического сознания, обеспечивающих прогресс человечества (немецкий классический идеализм — Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель; немецкий романтизм — Шиллер, Шлегель; немецкое просвещение — Лессинг, Гердер). Вторая линия акцентировала внимание не на поступательном историческом развитии культуры, а на ее особенностях в различных типах общества, рассматривая различные культкры как автономные системы ценностей и идей, определяющих тип социальной организации (неокантианство — Риккерт, Кассирер, Вебер). К этой же линии примыкали Шпенглер, Данилевский, Сорокин, Тойнби. Вместе с тем, было расширено понимание К. путем включения в нее всего богатства материальной культуры, этнических обычаев, разнообразия языков и символических систем. В конце 19 и первой половине 20 в. при изучении проблематики культуры стали активно использоваться достижения антропологии, этнологии, структурной лингвистики, семиотики и теории информации (культурная антропология — Тэйлор, Боас; социальная антропология — Малиновский, Радк-лифф — Браун; структурная антропология и структурализм — Леви-Стросс, Фуко, Лакан; неофрейдизм и др.).

№3

Формирование условий, подготовивших возможность возникновения философии Беларуси, следует связать с принятием христианства во времена Киевской Руси. Начало процессу христианского просвещения было положено полоцкой княжной Рогнедой), принявшей христианство и постригшейся в монахини под именем Анастасии. Своей христианско-просветительской деятельностью широко известна также полоцкая княжна Предслава, принявшая монашество под именем Ефросинья (Полоцкая). Становление же профессиональной философской деятельности в Беларуси произошло в период Возрождения; оно связано с именем белорусского первопечатника и гуманиста Франциска Скорины.

Развитие белорусской философии осуществлялось в контексте эволюции всей европейской культуры. Поэтому не удивительно, что белорусская философская мысль эпохи Возрождения воплощала в себе основные черты философии европейского Ренессанса. К таковым следует отнести (1) антропоцентризм, т.е. идею самодостаточности человеческого бытия, когда в центре внимания философов выступала проблема исторического предназначения человека; (2) идею абсолютной духовной свободы, сочетавшей в себе концепцию гносеологического оптимизма с представлением о безграничных возможностях человека в деле практического преобразования природы, общества на началах разума; (3) натурализм, выступавший в качестве основополагающего принципа интеграции мироздания и самого человека.

Белорусский гуманизм не абсолютизировал свободу, но трансформировал ее понимание в идею социального служения. Она конкретизировалась демократической, просветительской интенцией белорусского Ренессанса, стремлением сделать культурно-исторические ценности достоянием всего общества, всего народа. Этим объясняются особенности стиля изложения, практикуемого белорусскими мыслителями, их стремление к ясному, простому, доходчивому языку. Для белорусской культуры была характерна задача актуализации христианско-гуманистических ценностей, творческого синтеза идей натурализма и теологизма (Франциск Скорина, Сымон Будный). Белорусский ренессансный гуманизм развивался в тесной связи с Реформацией, Реформация в Великом княжестве Литовском оказала существенное влияние на динамику культурных процессов, активизировала общественно-политическую деятельность практически всех социальных слоев. Она стимулировала проведение социально-экономических реформ, развитие образования. Возникший в культурном контексте Реформации протестантизм существенно снизил статус церкви как посредника в общении человека с Богом, лишил ее монополии на толкование Священного Писания, вывел индивида на непосредственный контакт с Абсолютом. Тем самым был открыт путь к развитию свободной мысли, выходившей из-под опеки церковного авторитета, развитию морально-этического, правового творчества. Что касается белорусской духовности, то здесь отчетливо проявило себя ее рационалистическое направление (С. Будный). По сути говоря, было положено начало научному изучению библейских текстов, а это обстоятельство имело далеко идущие социально-культурные последствия: научно-рациональный подход должен был необходимо распространиться на изучение природы и общества. Протестантская духовность подчеркивала ценность посюсторонней жизни, способствовала воспитанию предпринимательской активности, моральной ответственности личности (Ф. Скорина, М.Литвин). Реформация и гуманизм способствовали утверждению личных прав: права на неприкосновенность личности, права на собственность, права на общественно-политическую активность. Получила распространение политическая философия, отражающая в себе основные черты юридического мировоззрения. Вспомним, например, разрабатывавшиеся в реформационный период Статуты Великого княжества Литовского 1529, 1566 и 1588 гг.

Философская и общественно-политическая мысль белорусского Возрождения включает в себя следующие этапы:

I. Философия раннего Возрождения, нач. ХVI – 50-60-е гг. ХVI в. В социально-экономическом плане это был период интенсификации ремесленного производства, торговли, роста и возвышения городов, усиления межклассовых и межсословных противоречий, начала формирования гражданского и национального самосознания, осознания необходимости перемен в экономической и политической жизни. Главная духовная интенция этой эпохи – идея рационального переустройства общества.

II. Философия Возрождения и Реформации, вторая половина ХVI в. Этот период включил в себя широкое социальное движение, попытки практического социального реформирования (судебная и административная реформы, борьба за городское самоуправление, Статуты ВКЛ 1566 и 1588 гг., создание Главного Литовского трибунала, возникновение лютеранства, кальвинизма, антитринитаризма). Философия Беларуси пыталась пересмотреть традиционные теологические, социально-политические представления, шел процесс формирования буржуазного мировоззрения, обоснования идей рационализма, политического реформизма, естественного (М. Литвин, С. Будный, А. Волан).

III. Философия позднего Возрождения, контрреформации и барокко (к. ХVI – ХVII вв.). содержание этого периода может быть обозначено такими признаками: развертывание контрреформации, ослабление и закат реформационно-гуманистического движения, усиление тенденций к морализированию. Формулируются задачи защиты национально-культурного своеобразия белорусов, их национально-политического самоопределения. Это было время утверждения схоластического типа философствования. Гуманистические тенденции этого периода, представленные Казимиром Лыщинским, отчасти Симеоном Полоцким, отступают перед философскими и художественно-эстетическими идеалами барокко и схоластики.

В истории философской мысли Беларуси эпохи Ренессанса выделяют следующие направления:

а) радикальное реформационно-гуманистическое направление (Якуб из Калиновки, Мартин Чаховиц, Стефан Зизаний). Для него было характерно критическое отношение к предшествующей традиции (философии античности, схоластике, церковному учению). Внимание мыслителей концентрировалось на сущности личной веры и Божественном откровении, явленном в Священном писании. Схоластическое богословие только замутняет свободный разум человека. По сути это была своеобразная попытка тотального разрыва с традиционной культурой, ее ценностями. Хотя, справедливости ради, нужно отметить интерес этого направления к таким ценностям, совсем не чуждым христианству, как равенство, братство, человеколюбие. Представители этого направления пытались осмыслить эгалитарно-демократические идеи Евангелия;

б) умеренное реформационно-гуманистическое направление (Ф. Скорина, Н. Гусовский, С. Будный, А. Волан, Л. Зизаний, С. Полоцкий). Оно стремилось к выработке компромиссных форм соединения, согласования античной, философской традиции с ценностями средневековой христианской и гуманистически-ренессансной культур. Мыслители этого направления были уверены в возможности использования в условиях новой культуры духовных форм прошлого. Они активно осваивали платонизм, аристотелизм, этические и политические учения стоицизма. Они с уважением относились к патристике (Тертуллиан, Августин, Григорий Нисский, Псевдо-Дионисий Ареопагит), но отвергали схоластику, тем более, что последняя выступила в качестве идейного орудия контрреформации. Порок схоластики гуманисты усматривали в ее излишней академичности, оторванности от повседневной жизни, общественных процессов. Умеренные гуманисты-реформаторы видели нетленные образцы общественного переустройства в античных философских концепциях, реальном практическом опыте европейских народов, в библейских текстах. Они обогатили отечественную философскую мысль новыми идеями и проблемами. Их относительная слабость заключалась, видимо, в недооценке самой философии, точнее: недооценке самодостаточности философского знания. Ценность философии они усматривали в ее возможном практическом приложении. По их мнению, философское знание должно было выступить в качестве орудия социальных преобразований. Мировоззренческое значение философии, значимость профессионально-философской активности не учитывались в достаточной мере;

в) атеистическо-гуманистическое направление; оно, порвав со схоластикой и теологией, обратилось к материалистическим идеям античности и Возрождения (С. Г. Лован, К. Бекеш, К. Лыщинский). Эти мыслители заимствовали и осмысливали античные решения проблемы происхождения мира; античные обоснования естественноприродной сущности человеческой морали; они отвергали идею Божественного откровения, концепцию врожденных идей; высоко ценили индивидуальный разум и опыт в качестве средств познания.

Оценивая гуманистически-ренессансную философскую мысль Беларуси, следует отметить, что она подготовила предпосылки для формирования нового типа мировоззрения. Европейская философия того времени занималась обоснованием ценностей науки, научного познания, идеалов техногенного развития цивилизации (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза). Однако эти предпосылки не смогли реализоваться. Наступил период контрреформации. Схоласты безжалостно подавляли альтернативные направления. Из Речи Посполитой были изгнаны социниане, иезуиты учинили расправу над К. Лыщинским. Господство схоластики было установлено с помощью «вненаучных» средств: идейное давление, поддержка со стороны власть предержащих; изгнание инакомыслящих. Развитие духовной культуры Беларуси ХVII – нач. ХVIII вв. проходило под знаком идейной борьбы православия и униатства. Философская мысль этого времени концентрировалась в сфере влияния католических орденов (иезуитов, доминиканцев). Формировалась поздняя, «виленская» схоластика, сосредоточившаяся на разработке этических, эстетических, педагогических идей. Развертывались дискуссии между представителями различных конфессий: православной (М. Ващенко, Л. Карпович, М. Смотрицкий), униатской (Л. Кревза, И. Кунцевич), католической (Я. Альшевский, А. Баболь, Я. А. Кулеш). В к.ХVIII – нач. ХIХ вв. происходило становление на территории Беларуси и Литвы классического естествознания, что требовало философского осмысления его оснований (М. Почебут, Ю. Мицкевич, Я. Снядецкий). В перв. полов. ХIХ в. наблюдается закат традиций Просвещения, смена духовно-ценностных ориентаций в связи с вхождением Беларуси в состав Российской империи. Духовный проект филоматов («стремящихся к знанию»), выдвинутый в Виленском университете, задал ориентацию на идеи национально-культурного и государственного возрождения. Однако в целом собственно философская традиция в Беларуси прерывается. Общественно-политическая мысль полнилась идеями поиска национальной идентификации. Такого рода эволюция была инициирована этнографическими исследованиями, проведенными в Беларуси. С сер. ХIХ в. осмысление этого круга идей осуществлялось в художественной литературе (А. Мицкевич, Я. Чечот, У. Сырокомля, Я. Барщевский, В. Дунин-Мартинкевич, Я. Лучина, Ф. Богушевич). В ХХ в. эта традиция была продолжена Я. Купалой, Я. Коласом, М. Богдановичем, М. Горецким. В конце 20-х гг. заканчивается очередной период в развитии философской мысли Беларуси, ее эволюция протекала далее в контексте советской философии.

Распад Советского Союза и образование суверенной Республики Беларусь дали новые импульсы поискам национальной идентификации белорусов, стимулировали обращение к национальной духовной традиции, освоению ценностей, выработанных в белорусской философской культуре.

№4

Понятие реальности

РЕАЛЬНОСТЬ (лат. realis - вещественный, действительный) - все существующее в действительности. Как философская категория "Р." обозначает все сущее. Вместе с тем, в различных философских учениях Р. понимается и трактуется неоднозначно. Стартовые философские представления Р. были созданы в философии Древнего мира (Платон, Аристотель и др.), в которой Р., как правило, отождествлялась с различными невещественными и вещественными формами бытия. Категория "Р." была введена в эпоху Средневековья, когда в результате исследования проблемы степеней бытия в схоластической философии 13 в. понятием "Р." стали обозначать вещи, обладающие "значительной степенью" бытия. При этом наивысшая степень бытия приписывалась Богу, как воплощенной "полноте бытия". В дальнейшем подлинное содержание понятия "Р." было предметом дискуссии между лидерами номинализма и реализма, которая повлияла на понимание и трактовку Р. в философии Средневековья и Нового времени. Декарт и Спиноза полагали, что высшей степенью Р. обладают субстанции. Лейбниц считал, что наибольшая Р. присуща монадам. Локк считал, что первичные качества вещей (протяженность, величина, фигура, сцепление, взаиморасположение, непроницаемость, положение, количественные характеристики, толчок, механическое движение, покой, длительность) обладают большей Р., чем вторичные (цвет, звук, вкус, запах и др.). Беркли утверждал иерархию степеней Р. от высшей (присущей Богу) до низшей ("живых" идей, т.е. ощущений). Юм и Спенсер полагали, что наибольшей Р. обладают впечатления. Кант осуществил важное подразделение Р. на "эмпирическую Р." явлений и категориальную Р. как "трансцендентальную материю всех предметов" познания. Фихте считал, что Р. совпадает с активностью. Гегель утвердил статус Р. как онтологической и логической категории. В философии Новейшего времени проблема "Р." получила различные трактовки. В лингвистическом позитивизме (Витгенштейн, Остин и др.) понятие "Р." приобретает набор различных значений ("обычный", "естественный", "живой" и прочее). В реизме утверждается, что подлинная Р. присуща только вещам (Брентано, Т.Котарбиньский и др.). Принципиально важным этапом понимания и трактовки Р. стала материалистическая традиция (Маркс, Энгельс и др.), утверждающая наличие объективной Р. (т.е. материальной реальности, всего материального мира в целом) и субъективной Р. (т.е. духовной реальности), которая, как правило, отождествляется с сознанием и его деятельностью. В современной теории и практике роль категории "Р." и концепций Р. существенно возрастает. По В.И.Овчаренко и А.Е.Иванову, подразделение Р. только на объективную и субъективную является необходимым, но недостаточным. Потребности теории и практики (выступающей в качестве критерия Р.) предполагают как минимум подразделение ее на естественную Р. (т.е. Р., порожденную природой) и искусственную Р. (т.е. Р., созданную в результате творческой производительной деятельности людей). При этом особое значение приобретает вопрос об их соотношении, взаимодействии и построении соответствующих моделей. Большой интерес представляет исследование и классификация различных видов искусственной Р. Одной из наиболее важных разновидностей искусственной Р. является "виртуальная Р.", место, роль и значение которой в жизнедеятельности человечества стремительно возрастают.

2. Дана ли нам реальность

От схем – к фактам: это – главная ориентация, представленная позитивистской историографией, вытеснившей во второй половине XIX в. философию истории. Реальным в истории оказывается все то, что может быть наблюдаемо, описано, измерено, что связано непосредственно с представляемыми зависимостями. Историческое описание фактов следует таким образом за методикой эмпирического естествознания, освобождается от спекулятивности и психологизма классической философии истории и ведет к представлению истории как связи (связей) фактов и, кажется, к тому, как «все это в действительности» происходит.

Надо сказать, такого рода переориентация исторического знания оказала несомненно позитивное воздействие на ряд исторических дисциплин. Стала быстро развиваться гражданская история; более внимательного, нежели прежде, изучения удостоилась экономическая сторона жизни общества; элементы статистики, социологии и некоторых естественнонаучных методик, включаемые в историческое исследование, позволили создать более широкие и точные представления о массовых процессах в истории общества. Анализ вещественных результатов жизни и деятельности древнейших предков современного человека дал возможность сформировать гипотезы о происхождении человечества и о дописьменной его истории. В ходе этого анализа выделились, а затем и оформились в качестве особых дисциплин: археология и история материальной культуры, а также близкие им этнография, социальная и культурная антропология.

История в работе своих новых дисциплин с помощью точных методик обретала «широкомасштабное» видение: она открывала массовые движения, процессы накопления вещественного богатства, разнообразие письменных культур и форм человеческого взаимодействия. Мыслительные, психологические, личностные аспекты человеческой деятельности, столь привлекательные для философии истории, отодвинулись на второй план; разнообразие нового практического материала как бы заслонило их, как бы затемнило их значение для описания социальной реальности.

№5

Проблема бытия в системе современного философского знания.

Конкретная же расшифровка бытия зависит от той или иной целостной философской системы. Поэтому бытие интерпретировалось как: число (Пифагор и др.), логос (Гераклит и его последователи), единое (Парменид и его школа), идея (Платон), форма (Аристотель), благо (Платон), Бог (Августин, Фома Аквинский и др.), монады (Г. Лейбниц, Н. Лосский и др.), материя (Ф.Энгельс) и т.д. Каждая из этих интерпретаций отражает выявление либо идеального (духовного), либо материального основания всего сущего.

В современный понятийный аппарат онтологии активно вводится категория виртуальное бытие как следствие развития информационных технологий. В результате возникают новые интерпретации этого понятия, способы его обоснования и аппликации на разные сферы культуры: например, иллюзорное бытие в интернет-сети, своебразное бытие-небытие.

Небытие – это то, что реально не существует, что пока еще не возникло или уже прекратило свое существование. Форма проявления бытия – нечто, форма проявления небытия – ничто. Наиболее фундаментальная философская проблема – это проблема отношения бытия и небытия. Что является изначальным – бытие или небытие?: "есть или не есть"?, – спрашивает Парменид (VI-V вв. до н.э). В связи с тем, что философы по-разному решали фундаментальную философскую проблему, этот факт позволил сегодня говорить о двух основных философских парадигмах – философии бытия и философии небытия. Первая исходит из того, что бытие изначально, мир в той или иной форме всегда существовал, а потому небытие относительно, производно от бытия по принципу "из ничего не может возникнуть ничего". Вторая признает первичным небытие ("все из ничего") и полагает бытие производным от него или даже иллюзорным.

Основные формы бытия и их взаимосвязь. Целостное бытие как реальное многообразие различных вещей и явлений подразделяют на определенные виды и формы. Выделяют два основных вида бытия – материальное и духовное (идеальное). К материальному бытию относят все то, что составляет объективную реальность (природные объекты, феномены человеческой и общественной жизни). Идеальное бытие представляют явления духовной жизни человека и общества – их чувства, настроения, мысли, идеи, теории (субъективная реальность). Данный вид бытия принимает объективированную форму в виде понятий, формул, текста и т.д. Эти два основных вида бытия могут быть представлены в четырех основных формах: бытие вещей (природы), бытие человека, бытие духовного (идеального) и бытие социального. Отсюда можно говорить о разных онтологиях: онтологии природы, онтологии человека, онтологии культуры, онтологии общества.

Философской категорией, фиксирующей специфику материального бытия, традиционно выступает понятие материи, а идеального – понятие сознание.

Категория материи.

. Материя (от лат. materia - вещество) – философская категория, которая в материалистической традиции обозначает субстанцию, обладающей статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности). Данное понятие включает в себя два основных смысла: 1) категориальный, выражающий наиболее глубокую сущность мира (его объективное бытие), 2) некатегориальный, в пределах которого материя отождествляется со всем Универсумом.

Историко-философский экскурс в эволюцию категории "материя" осуществляется, как правило, путем анализа трех основных этапов ее развития, для которых характерна трактовка материи как: 1) вещи, 2) свойства (атрибута), 3) отношения.

Первый этап был связан с поиском некоторой конкретной, но всеобщей вещи, составляющей первооснову всех существующих явлений. Вначале – это были стихии в виде воды, огня, воздуха, земли (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен), затем – атомы (Левкипп, Демокрит). Материя интерпретировалась как "первичный субстрат каждой вещи" (Аристотель). На втором этапе (Новое время) понятие материи стало обозначать всеобщие атрибуты вещей – наличие у них массы, протяженности, непроницаемости и т.п. На третьем этапе (XX в.) это понятие стали определять на основе субъект-объектного отношения. В результате материя понимается как философская категория, которая обозначает лишь единственное всеобщее свойство вещей и явлений – их объективную реальность, т.е. свойство существовать вне и независимо от человеческого сознания.

Основные структурные уровни организации материального бытия. Структурная организация всего сущего означает, что любое материальное явление представляет собой систему определенных элементов, организованных в единое целое устойчивыми связями. В результате все явления можно сгруппировать в некоторые классы сущего (физической, химической, биологической, социальной реальностей), определить их структурные уровни в системной организации Универсума.

Динамическая организация бытия. "Всякое движение есть некоторое изменение", как полагал Аристотель. Трансформации качеств предстают как развитие в его широком значении. Специфика этой динамики раскрывается в онтологии с помощью категорий движения, развития и покоя.

Движение как философская категория обозначает свойство изменения, которым обладает любое сущее. Выделяют разные формы движения, исходя из качественной специфики сущего и характера его изменений: например, физическую, химическую, биологическую, социальную, духовную. Интерпретация направленности изменений зависит от выбора общего принципа: круговорот, восхождение от низшего к высшему, нисхождение от высшего к низшему, единство восходящей эволюции и нисхождения.

В отличие от движения, категория развития обозначает закономерные необратимые качественные изменения. Развитие сущего может совершаться в разных направлениях, отличающихся друг от друга степенью совершенствования системы – прогрессивном, регрессивном и нейтральном. Кроме того, оно может осуществляться с помощью разных механизмов: эволюционным и революционным путем.

С помощью категории покой фиксируется относительная устойчивость всякого сущего. Поэтому способ бытия сущего проявляется не только в его движении и развитии, но и в покое, образуя единство движения, развития, покоя.

Исторические формы диалектики. Этимология данного термина означает "искусство вести беседу" и его первоначальное употребление в философском смысле связывают с именем Сократа, понимавшим под диалектикой, искусство обнаружения истины путем столкновения противоположных мнений, как способ ведения философского диалога. В античности диалектика стала трактоваться, прежде всего, как метод правильного мышления. Средневековая мысль наследует этот смысл диалектики, понимая под ней логику вообще или искусство различения истины и лжи и т.п. В разных трактовках сохраняется традиция использования понятия диалектика как способа рационального, логического мышления.

В новоевропейский период философии данное понятие приобретает новые смыслы, заданные немецкой классикой и марксистским учением. В предельно общем значении диалектика – философское учение о развивающемся бытии и метод его познания, основанный на принципах взаимосвязи и развития.

Таким образом, в качестве исторически значимых форм диалектики выделяют: диалектику античных философов (Востока и Греции), диалектику немецкой трансцендентально-критической философии и материалистическую диалектику, хотя можно говорить и о диалектике Возрождения, Нового времени и др.

Структуру диалектики как теоретической системы образуют принципы, законы и категории. Основные принципы два – развития (фиксирует динамику всех вещей и явлений реальности) и всеобщей связи (характеризует отношения, существующие в мире между вещами, явлениями, их свойствами). Связи, которые носят общий, существенный, необходимый и устойчивый характер называют законами. Традиционно законы диалектики подразделяют на основные (раскрывают сущность развития) и неосновные (дополняющие картину развития). К основным относят: закон единства и борьбы противоположностей, или закон противоречия (выясняет источник процесса развития), закон перехода количественных и качественных изменений (раскрывает механизм процесса развития) и закон отрицания отрицания (указывает направление развития). Трансформацию представлений о развитии привнесла синергетика, эксплицировавшая общие принципы, лежащие в основе процессов самоорганизации: так, источником развития самоорганизующейся системы выступает не противоречие между ее элементами, а, напротив, их кооперативное, согласованное взаимодействие; случайность становится для такой системы не столько формой проявления необходимости, сколько инициатором возникновения последней.

Принцип глобального эволюционизма. В основе схемы глобального (универсального) эволюционизма лежат, согласно Н.Н. Моисееву, исходные принципы:

• Вселенная – это единая саморазвивающаяся система;

• эволюция систем носит направленный характер: развитие идет по пути усложнения систем, роста их разнообразия и уменьшения их стабильности;

• во всех ее процессах неизбежно присутствуют случайные факторы, влияющие на их развитие;

• во Вселенной господствует наследственность: настоящее и будущее зависят от прошлого, но не определяются им однозначно;

• динамику мира можно представить как постоянный отбор, когда из множества виртуальных состояний система избирает наиболее реальные;

• принцип отбора допускает существование бифуркационных состояний, в результате последующая эволюция оказывается принципиально непредсказуемой, ибо вступают в силу случайные факторы, действующие в период перехода.

Пространственно-временная структура бытия. Универсум – это не беспорядочный хаос, а упорядоченное множество, в котором каждое сущее занимает определенное место. Понятие пространство обозначает свойство вещей обладать размерами и занимать определенное положение по отношению друг к другу. Понятие время указывает на свойство вещей иметь какую-то длительность – скорость развертывания процессов, их ритм и темп. Из этих определений видно, что категории пространства и времени характеризуют, прежде всего, реальные параметры сущего. Вместе с тем в философии и науке часто используют понятия перцептуального и концептуального пространства и времени. Перцептуальные пространство и время обозначают психическое восприятие человеком реальных пространственных и временных свойств сущего, а концептуальное – теоретические формы их отражения, научные и философские представления социума о пространстве и времени.

К основным свойствам пространства обычно относят:

• размерность – способность вещей и явлений обладать некоторыми параметрами, которые могут быть измерены и зафиксированы (скажем, длина, ширина, высота вещи, ее положение в той или иной системе координат). В макромире размерность пространства реализуется в его трехмерности. Правда, в математике часто используется понятие многомерного пространства (n > 3), но оно обозначает иные (не только пространственные) характеристики вещей и процессов – например, их разнообразные функции, состояния и др.

• изотропность – свойство "равенства", физической тождественности всех пространственных измерений, т.е. характеристики объектов не зависят от таких параметров как длина, ширина и т.д.

Основным свойством времени чаще всего считают:

• необратимость (одномерность) – способность процессов развертываться лишь в одном направлении: от настоящего к будущему (так называемая "стрела времени").

Следует иметь в виду, что данное представление о свойствах пространства и времени сформированы прежде всего в рамках классической физики. Современное же естествознание в принципе допускает существование, скажем, 5,6 и т.д. – мерных физических миров. Более того, некоторые физические теории допускают существование 10 и 11– мерных структур и обратимых во времени процессов в микромире.

Субстанциональная и реляционная концепции пространства и времени. Субстанциальная концепция рассматривает пространство и время как особые самостоятельные сущности. Пространство предстает в ней как абсолютная пустота, вместилище вещей и явлений (Демокрит и Ньютон), а время – как бесконечный поток состояний и событий. Эта концепция имеет своих сторонников – среди как физиков, так и философов – и сегодня: так, французский философ Ж. Дидье определяет пространство как гомогенную и бесконечную среду, в которой расположены объекты, а время – как смену событий, разворачивающихся в этой среде.

Реляционная концепция понимает пространство и время как систему отношений, которые не обладают самостоятельным существованием, а выступают как особые характеристики вещей, их атрибуты (Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн). В современной науке реляционная концепция конкретизируется в ряде физических теорий (квантовая механика, квантовая теория поля, космология, теория относительности). В результате формируются новые, неклассические представления о пространстве и времени, в частности:

• пространственные и временные характеристики тел зависят от скорости и движения (чем выше скорость, тем оно короче и тем медленнее течет для него время);

• пространство и время взаимосвязаны, образуют неразрывное единство – четырехмерный континуум пространство-время;

• свойства пространства и времени зависят от распределения и плотности вещества: вблизи тел с большой массой пространство "искривляется", а время течет медленнее.

В трактовке времени выделяют также динамическую (указываются прошлое, настоящее и будущее течение событий) и статическую (отрицается "течение" времени, т.к. нет разницы между временными событиями) концепции.

Пространство и время в неживой и живой природе. Пространственно-временные характеристики неживой природы в значительной мере зависят от уровня ее структурной организации. С развитием химии, биологии и социальных наук трансформируются физикалистские представления о пространстве и времени, т.к. существует множество форм, отличных от протяженности и длительности неживых Процессы жизни характеризуются особым биологическим временем – внутренним временем живых существ, которое зависит от физиологических процессов организмов (так, для новорожденного ребенка один физиологический год в семьдесят раз продолжительнее, чем для 100-летнего старика, т.к. за это время организм младенца сделает в семьдесят раз больше физиологической работы.

Специфика социально-исторического пространства и времени. Основные характеристики социально-исторического пространства: динамизм, глобализм, противоречивость, с одной стороны, и интегративизм, неделимость, целостность, с другой. Социальное время понимается как исторический процесс, допускающий параллельное развитие культурных и цивилизационных процессов, их ветвление и т.д.

№6

Онтология

Понятие онтология (от греч. ontos - сущее, logos - учение) впервые было использовано Р. Гоклениусом в 1613 г. Но в качестве термина, обозначающего самостоятельный раздел метафизики, в философский язык его ввел Х. Вольф в труде "Первая философия, или Онтология" (1730 г.), определив онтологию как науку о бытии вообще. Наряду с онтологией, в метафизику Х. Вольфа включались рациональная теология ("откровенное" знание о Боге, доказательство Его бытия и бессмертия души), рациональная космология как знание о происхождении мира, рациональная психология (изучение "метафизической природы" души). "Отцами" онтологии считают Гераклита, Парменида, Платона.

В компетенцию онтологии входит теоретико-понятийный анализ сущностных оснований, всеобщих принципов и законов организации реальности как таковой во всех формах ее бытия – природной, духовной, социальной, человеческой и др. Соответственно, специфика онтологического знания связана с обоснованием принципов и начал действительности, позволяющих выявить ее истинную природу, не обращаясь к ней непосредственно. Подобное знание позволяет осуществить рефлексивный переход от описания естественной (физической) реальности с ее эмпирическими объектами к идеальным объектам мышления, работа с которыми позволяет ответить на ряд предельно общих вопросов: что есть реальность? в чем смысл ее бытия? и др.

В различных исторических типах онтологии эти задачи решались по-разному: в античности, онтология формировалась как учение о всеобщих, неподвижных основах "истинного бытия", представляя собой логико-онтологическую картину реальности; в Новое время приоритет приобретает гносеология и предметное поле онтологии смещается в сторону вопросов о природе научного знания, его бытийных основаниях, соотношении с объективной действительностью и т.п.; c XIX-XX вв. предметом онтологии предстает бытие человеческой субъективности, но не в сфере вечного, а становящегося бытия.

В античности онтология начала формироваться с разработкой базовой категории бытие и производными от нее понятиями сущего и сущности. В результате бытие рассматривается в качестве предмета философской рефлексии и является категорией, которая означает то, что есть. Апелляция к данной категории связана с поиском объединяющего начала в многообразном мире вещей. Поэтому прежде, чем будет зафиксирован факт различия между ними, они прежде всего должны просто быть, чтобы впоследствии приобрести свою определенность. Функция бытия и состоит в том, чтобы свидетельствовать о наличии того, что нечто уже есть, осуществилось как действительность и приобрело определенный вид. С позиции античных мыслителей, о бытии в силу его единства, вечности, цельности и т.п. возможно подлинное знание, реализуемое с помощью разума, обладающего способностью созерцания того, что не дано в чувствах, а является умопостигаемой реальностью. Созерцание здесь превалирует в силу своей возможности свободно постичь истину и сформировать целостное видение предмета. Такое бытие объявлялось трансцендентным и противопоставлялось эмпирическому миру, который множественен, изменчив, всегда стремится к бытию, но не достигает его, поэтому о нем есть только правдоподобное знание как следствие его опоры на чувства. Для такого мира используется категория становление. В этой связи всю классическую онтологию сегодня стали называть онтологией созерцания.

Начиная с Нового времени онтология с ее базовой категорией бытия вытесняется на периферию философской мысли, так как гносеологическая проблематика сделала данную категорию избыточной по ряду причин:

• из-за принципиальной невозможности познания трансцендентного, сверхопытного (И. Кант);

• потому что философия вообще не занимается онтологическими вопросами, так как поиск ответов на них – дело специальных научных дисциплин, призванных решать все вопросы, связанные с проблемой существования;

• учение о бытии критиковалось как спекулятивное, должное быть замененным наукой.

В рамках гносеологического подхода субъективность приобретает статус ведущего предмета познания, что задало иное понимание специфики онтологического знания, т.к. онтология из учения о всеобщих законах мира вещей становится учением о первых основах человеческого познания. Такая формулировка предмета онтологии в полной мере представлена в трансцендентализме И. Канта, хотя ее истоки проявляются в эмпиризме и рационализме Нового времени.

Трансцендентальное познание направлено не на самое сущее, а на исследование условий возможности доопытного (априорного) знания об этом сущем (объекте). Поэтому, согласно И. Канту, предмет познания находится не в бытии, а в понятиях и определениях и, таким образом, любое стремление построить только объективную онтологию является догматическим. В результате онтология, не уделявшая должного внимания субъективности, уступает место новой, гносеологически связывающей вопросы о бытии с разрешением проблем познания. Но это приводит к стиранию границ между учением о бытии и познании, а разделение проблем на онтологические и теоретико-познавательные приобретает достаточно условный характер. В этом случае сознание воспринимает себя как особое сущее, существующее в мире таким образом, что его формой бытия становится познание мира. Последующую развертку новая традиция приобретает в феноменологии Э. Гуссерля, которая рассматривается как логическое развитие кантовского трансцендентализма.

В 20-30 г.г. ХХ в. возрождается интерес к проблемам онтологии, о чем свидетельствуют работы Н. Гартмана, Э. Гуссерля, М. Шелера, М. Хайдеггера. В результате наметился переход от классической онтологии к современной: понимание бытия осуществляется не только в онтологической, но и в других парадигмах философствования: культурологической, эпистемологической, экзистенциальной. Это указывает на то, что не только изменяются классические представления о самом предмете онтологии, специфике и природе онтологического знания, но происходят существенные сдвиги в осмыслении проблемы соотношения таких разделов философии как онтология, гносеология и антропология.

Поэтому современная онтология сосредотачивает свое внимание на бытии человека в универсуме и исходит из следующих положений:

• человеческое бытие как человеческая субъективность и сознание не выводимы в своей специфичности из законов мира и не могут быть поняты как часть мира, объясняемая этим же миром;

• само сознание рассматривается как особый регион бытия, отличный от других объектов универсума, ибо оно не просто есть, а существует как проект и открывает самого себя в мире;

• понимание человеческого бытия есть одно из его конституирующих моментов: человек, говорит М. Шелер, всегда стремится прорвать пределы своего здесь-и-теперь-так-бытия, в том числе и наличную действительность собственного Я.

Таким образом, на смену онтологии объекта как объективном учении о мире и онтологии субъекта, акцентирующей внимание на актах и структурах сознания, благодаря которым формируется наше представление о мире, приходит экзистенциальная онтология человека или человеческого бытия, создаваемая той системой отношений, которая устанавливается между человеком и миром. Более того, с развитием феноменологической концепции видимого мира сегодня говорят о новой постановке вопроса о бытии и формировании на его основе новой онтологии. При этом опираются на интерпретации бытия в горизонте времени М. Хайдеггера, в горизонте Ничто Ж.-П. Сартра и системы "Я-Другой-Мир" М. Мерло-Понти. Базовыми категориями здесь являются бытие и явление, бытие и ничто, Другой и взгляд, плюральное бытие и возможность, видимое и невидимое и др. В результате новая онтология предстает в виде "онтологии взгляда" и рассматривается в качестве альтернативы традиционной онтологии созерцания.

В рамках "онтологии взгляда" бытие утрачивает прежние характеристики (прекрасное, истинное, благое, совершенное, завершенное и т.д.) и начинает трактоваться как плюральное, а значит, разнородное, становящееся, незавершенное. Такое бытие не может быть скрыто от взгляда ни в мире идей, ни форм, ни единого и т.п., а только под ним и существует, но при этом не становится абсолютно прозрачным и видимым. Принципиальное отличие взгляда от умственного взора (созерцания) в том, что он застигает меня или любого человека как взгляд Другого. Соответственно, и бытие располагается вокруг того, кто этим глазом владеет. Поэтому прежде, чем осуществляется мое видение мира, уже присутствуют Другие со своими видениями. Это означает, что понимание бытия предполагает перспективу Другого.

№7

«Философы, – писал Карл Маркс в знаменитых в свое время «Тезисах о Фейербахе»,- лишь различным образом объясняли мир, а дело заключается в том, чтобы изменить его» . Философы издревле как могут раскрывают гармонию частей и элементов универсума, и даже пытаются теоретически сконструировать универсум новый, усовершенствованный, заинтересовать ремонтом и совершенствованием, изменением его. С чего начать надежно работающее познавание своего места в бытии? В философии обычно начинают с самого начала, с познания БЫТИЯ УНИВЕРСУМА. Вл.С.Соловьев мудро писал: «Милый друг, иль ты не видишь, что всё видимое нами – только отблеск, только тени от незримого очами». Не только этот друг, но почти никто этого не видит. Бытие Универсума (=Единого, Целого, ВСЕ-го, Вселенной, Мира Человека) заключается в том, что он(о) предстает перед нами прежде всего в его наиболее представительной форме – в форме воспринимаемого нами мирового сообщества того или иного масштаба: то ли это Земля на трех китах (слонах), то ли это весь универсум (космос)

Научно-концептуальный аспект философской картины универсума включает, должен быть открытым для включения практически всех состоявшихся философских учений.

В рамках научно-концептуальной грани философской картины универсума мы (условно) выделяем следующие основные ее факторы:

Онтологический подход

Гносеологический подход

Аксиологический (ценностный) подход

Историко-философский подход

Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 161; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

12 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!