Жанр; его исторический характер. Понятие жанровой системы.
ЖАНР (франц. genre — род, вид) —- в русской поэтике под
словом Ж. разумеется определенный вид литературных произведений,
принадлежащих одному и тому же роду. Различаются три
рода художественной литературы — эпос, лирика и драма. К эпическим Ж. относятся: эпопея, былина, сказка, поэма, роман,
повесть, новелла, рассказ, басня, художественный очерк и т. п.;
к лирическим Ж.: ода, баллада, элегия, послание, эклога,
песня, небольшое стихотворение и т. д.; к драматическим
Ж.: трагедия, комедия, драма, мелодрама, водевиль и др. Для литературы
19—20 вв. характерна тенденция к смешению жанров,
особенно в лирике, и к развитию промежуточных Ж.
Родовую и жанровую структуры литературного произведения
необходимо различать. Лишь при этом условии
возможно увидеть их действительную взаимосвязь. Так, в
одной из работ по теории драмы (М.С. Кургинян) определено
характерное для этого литературного рода закономерное
соотношение между логикой развития действия и обрамляющими
сюжет ситуациями начальной и конечной; отсюда
и возможность разграничить три варианта этого соотношения:
трагедию, в которой исходная ситуация в итоге
разрушается (меняется на противоположную), комедию, где
происходит возврат к первоначальному положению, и драму
как Ж., в котором ход действия направлен к полному
прояснению (для героя и читателя) неизменной исходной
ситуации.
С другой стороны, в структуре каждого исторически
|
|
|
существующего Ж. на каждом значительном этапе литературного
процесса (особенно в Новое время) актуализируются
именно те признаки, которые связаны с его местом и
функцией в рамках определенного направления или литературной
системы данной эпохи в целом, т. е. отличающие
один его исторический вариант от других - предшествующих
и последующих. В результате выявить константную,
исторически устойчивую структуру представляется крайне
затруднительным. Ю.Н.Тынянов даже считал невозможным
≪изучение изолированных жанров вне знаков тойжанровой
системы, с которой они соотносятся≫.
Противостоящая, как кажется, этому тезису идея ≪памяти
жанра ≫ означает, что сохранение смысловой основы
структурного инварианта Ж. (≪отвердевшеесодержание≫,
по Г.Д. Гачеву), сочетается в истории литературы спостоянным
варьированием этой структуры и, тем самым, обновлением
смысла: ≪Жанр возрождается и обновляется накаждом
новом этапе развития литературы и в каждоминдивидуальном
произведении этого жанра≫ (М.М. Бахтин). Поэтому
характеристика структуры Ж. л. в связи с егофункцией
в данной литературной (в первую очередь - жанровой)
|
|
|
системе, т. е. в аспекте сихронии, должна бытьпредпосылкой
освещения этой же структуры в диахронической перспективе.
Именно таков, например, подход Бахтина к проблеме
жанровой структуры романов Достоевского.
Важнейший поворотный момент истории литературы -
смена канонических Ж., структуры которых восходят к определенным
≪вечным≫ образцам, неканоническими, т. е. не
строящимися как воспроизведение готовых, уже существующих
типов художественного целого. Два эти вида
структур сосуществуют в течение многих веков (главным
неканоническим Ж. считается роман, историю которого
принято начинать с эллинизма), но доминируют в литературе
до XVIII в. именно канонические Ж. Поскольку декларации
об отказе от ≪правил≫ поэтики характерны дляэпохи
романтизма, то именно с нее обычно начинаютотсчет периода,
в который Ж. - как устойчивая, постоянно воспроизводимая
система признаков произведения - как будто перестает
существовать. Литературоведение оказывается перед
необходимостью либо вообще не считать структуры, впервые
формирующиеся или выходящие на авансцену литературы
после XVIII в., Ж. (таков тезис Ю.Н.Тынянова: ≪Исторический
роман Толстого не соотнесен с историческимроманом
|
|
|
Загоскина, а соотносится с современной ему прозой
≫), либо найти иные, адекватные им научныепонятия и
методы. Отсюда методологический парадокс, сформулированный
Г. Мюллером: ≪Дилемма каждой историилитературного жанра основана на том, что мы не можем решить,
какие произведения к нему относятся, не зная, что является
жанровой сущностью, а одновременно не можем также
знать, что составляет эту сущность, не зная, относится ли то
или иное произведение к данному жанру≫ (Цит. по: Марке-
вич, с. 188). В действительности этот логический круг разрывается,
во-первых, благодаря существованию жанрового канона.
Во-вторых, устойчивые признаки неканонических структур
могут быть определены с помощью их соотнесения с ведущей
особенностью романа - принципиальным для него несовпадением
героя как субъекта изображения с его сюжетной
ролью. Так, на основе этой особенности - и под очевидным
прямым влиянием романа возникает и развивается
≪внутреннее действие≫ в неканоническом Ж. драмы.
Понятие Ж. в различных его трактовках призвано разрешить
обозначенные основные методологические проблемы
и противоречия. С этой точки зрения в истории его разработки
|
|
|
можно выделить несколько парадигм, сложившихся
вначале как формы литературного самосознания, а затем
создающих (иногда - в течение ряда веков) целые направления
в поэтике и кристаллизующихся в определенные научные
концепции. Во-первых, Ж. предстает в неразрывной
связи с жизненной ситуацией, в которой он функционирует,
в частности, - с такими типическими моментами жизни аудитории,
как разного рода ритуалы. Отсюда акцентирование
установки на аудиторию, определяющей объем произведения,
его стилистическую тональность, устойчивую тематику
и композиционную структуру. От поэтик и риторик древности
и средневековья такой подход перешел в научное изучение
канонических жанров (А.Н. Веселовский, Ю.Н. Тынянов).
Во-вторых, в Ж. видят картину или ≪образ≫ мира,
запечатлевшие определенное миросозерцание - либотради-
ционально-общее, либо индивидуально-авторское. Такое
понимание переходит от критики и эстетики эпохипреро-
мантизма и романтизма к мифопоэтике XX в. (ср. теорию
Ж. у О.М. Фрейденберг), а также в концепцию жанра как
≪содержательной формы≫ (Г.Д. Гачев), приводя виных случаях
к разграничению ≪жанрового содержания≫ и≪жанровой
формы≫ (Г.Н. Поспелов). В-третьих, на почве теории
трагедии (от Аристотеля до Ф. Ницше), а именно - учения о
катарсисе формируется представление об особом аспекте
структуры художественного произведения - границе между
эстетической реальностью и внеэстетической действительностью,
в которой находится читатель-зритель, и о специфическом
пространстве-времени взаимодействия этих двух
миров. Условия такого взаимодействия наглядно воплощены
в организации пространства театра, в котором происходит
событие ≪встречи≫ сознаний героя и читателя-зрителя
на смысловом рубеже двух действительностей ипреодоление
разделяющей их границы во вневременномнастоящем
переживания катастрофы героя, т. е. в катарсисе. Гете распространил
идею эстетической границы на поэтические
произведения других литературных родов, предложив обозначить
ее термином ≪завершенность≫ (см.: Завершение художественное).
В России эта традиция через эстетику символизма
(статьи Вяч. Иванова) перешла в ≪психологиюискусства
≫ Л.С. Выготского (идеи ≪эстетическойкатастрофы≫
и ≪уничтожения содержания формой≫) и вконцепцию ≪зоны
построения образа≫ героя у М.М. Бахтина. Последнее
понятие обозначает не что иное, как ≪творческийхронотоп
≫: пространственно-временную сферу, в которойосуществляется
событие эстетического завершения героя.
Созданная этим ученым теория Ж. как ≪трехмерногоконструктивного целого≫ синтезирует все тритрадиции европейской
поэтики. Выдвигая идею ≪двоякой ориентации≫
Ж. в ≪тематической действительности≫ и вдействительности
читателя, Бахтин в одном случае акцентирует≪сложную
систему средств и способов понимающего овладениядействительностью
≫; в другом - ≪непосредственную ориентацию
слова как факта, точнее - как историческогосвершения в
окружающей действительности≫. Оба аспектаобъединяются
установкой на завершение: ≪Каждый жанр особыйтип
строить и завершать целое≫ (Медведев, с. 144 151). Любое
из трех выделяемых ученым измерений жанровойструктуры
содержит и позволяет увидеть всю целостностьпроизведения,
но взятую в одном из своих важнейших ракурсов.
Такой подход продемонстрирован в сравненииканонич-
нейшего жанра эпопеи и романа, ≪жанровыйкостяк≫ которого,
наоборот, ≪далеко еще не затвердел≫. В романе при
этом выделяются следующие три ≪основныхособенности≫,
≪принципиально отличающие≫ его от ≪всехостальных жанров
≫: стилистическая трехмерность, хронотоп незавершенного
настоящего и ≪зона контакта≫ автора и читателя сэтой
незавершенной современностью, в которой строитсяобраз
героя. В эпопее названным особенностямсоответствуют
слово предания, абсолютное эпическое прошлое иабсолютная
эпическая дистанция. Если характеристика Ж., близких
эпопее, строится как соотнесение конкретногопроизведения
с воспроизводимым в истории литературы каноном, то для выявления жанрового инварианта различных романов,
по Бахтину, необходимо попытаться ≪нащупатьосновные
структурные особенности≫, определяющие≪направление
собственной изменчивости≫ неканонического Ж.
Канон - модель Ж., носителем которой можетслужить
такой реально существующий его образец, которыйсчитается
наилучшим наглядным воплощением первообраза (ср.
характеристику оды в статье Тынянова, а также в книге
Медведева-Бахтина о формальном методе). Напротив, механизм,
сохраняющий одно и то же ≪направлениесобственной
изменчивости≫ романа, т.е. его ≪внутренняя мера ≫, может
быть лишь логически реконструирован на основе сравнительного
анализа романных форм. В обоих случаях - и в канонических,
и неканонических разновидностях - Ж. не просто
репродуцирует либо готовую и неизменную структуру,
либо порождающий все новые собственные вариации принцип
творческого выбора одной из альтернативных возможностей
создания целого в каждом его аспекте. Одновременно
он являет собой непосредственную форму литературного
самосознания. Тезис Бахтина ≪жанр всегда помнитсвое
прошлое≫ имеет вполне буквальное значение: воспроизводящая
структура - переосмысление и переоценкавоспроизводимой.
Авторам, создающим образцы канонических
жанров, это позволяет не повторять друг друга буквально, а неканоническим жанрам - сохранять, при всей их изменчивости,
собственное тождество.
Жанровые признаки
1. Жанр исторически изменчив.
2. Жанр намечает рамки, в которых будет организовано произведение и диалог автора и читателя в соответствии с законом жанра.
3. Жанр в его каноническом неизменным качестве был характерен для художественной словесности с момента ее появления и до классицизма включительно.
ЖАНРОВАЯ СИСТЕМА - сложившееся в литературе определенной
эпохи соотношение и взаимодействие актуальных
для неё жанров друг с другом (в котором может преобладать
либо иерархия, либо основанная на равноправии
конкуренция в зависимости от эстетических предпосылок
и предпочтений), а также с фольклорными и внелитератур-
ными (жизненными ≪речевыми≫ - устными и/илиписьменными)
жанрами.
Ж. с. - проявление литературного самосознания икритической
рефлексии: результат отбора наиболее значимых
типов художественных произведений, оценки ихсоотношения
(какую долю эстетической функции всей литературы
выполняет каждый из них) и на этой основе - характеристики
специфической содержательности их структур. Рефлексии
и оценке подвергаются также границы, отделяющие
словесно-художественные жанры от типов целоготаких высказываний,
которые, с точки зрения эпохи, находятся за
пределами искусства. Поэтому в качествеисторической
формы единства литературы Ж. с. возникает в т. н. эпоху ≪рефлективного традиционализма≫ (С.С. Аверинцев) или
≪эйдетической поэтики≫ (С.Н. Бройтман). Уже, напр., к
древнерусской литературе применимо положение, согласно
которому ≪необходимо изучать не только отдельныежанры
и их историю, но и самую с и с т е м у жанровкаждой данной
эпохи≫ (Лихачев, с. 55). Более очевидны и известны
существование различных Ж. с. в Новое время - всвязи с
развитием литературных направлений, а также сменав этот
период господствующих представлений о различияхи соотношениях
литературно-художественных, фольклорных и
внехудожественных жанров.
Широко известна Ж. с. классицизма с присущим ей
культом канонов, выдвижением на первый план драмы
(особенно трагедии), четкой иерархией высоких, средних и
низких жанров и стилей, пренебрежением к фольклору, а
также представлением о внелитературном статусе романа.
Несколько ранее и отчасти параллельно с этим направлением,
в литературе барокко не было столь строго упорядоченной
Ж. с: наряду с лирикой и драмой, в ней важное место
занимает роман. Следующая эпоха разработанных Ж. с. -
романтизм; для него характерно различие национальных вариантов
таких образований: напр., в русской литературе ведущими
были поэтические жанры - элегия, баллада, поэма;
в Англии вместе с лирикой и поэмой - роман (исторический);
во Франции - драма, роман и повесть; в Германии -
роман и новелла. Европейскому реализму середины XIX в. в
целом присуще доминирование романа, с которым так или иначе соотнесены и на который ориентируются другие жанры
(стихотворная и прозаическая повесть, рассказ в стихах
и прозе, прозаическая драма), что способствовало ослаблению
границ между жанрами художественными и документальными
или бытовыми. Период же так наз. модернизма,
особенно на рубеже веков, характеризуется преобладанием
лирики, которому созвучны безусловное господствомалых и средних эпических форм, появление так наз. лирической
драмы, а также растворение границ между литературными
и жизненными жанрами в области ≪эго-
литературы≫ (дневники, переписка, заметки изаписи).
Дата добавления: 2020-04-25; просмотров: 567; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!