T 2 E. Исправление недостатка любви
T 2 E 1. После выполнения первого шага в исправлении, а именно, «Знания, что это ЯВЛЯЕТСЯ страхом», может быть полезно на время добавить ещё один следующий шаг ПЕРЕД продолжением исправляющего процесса. Попробуй сказать себе, что ДОЛЖНО БЫТЬ ты пожелал не любить как-то или где-то, иначе не было бы страха возникающего в результате конфликта поведения-воли. После этого следуй прежним инструкциям.
T 2 E 2. Если ты рассмотришь, что в действительно означает этот процесс, то это не более чем ряд прагматических шагов в более обширном процессе принятия Искупления как ИСЦЕЛЯЮЩЕГО СРЕДСТВА. С этой точки зрения, шаги могут быть перефразированы следующим образом:
1) Знай в первую очередь, что это страх.
2) Страх возникает из-за недостатка любви.
3) ЕДИНСТВЕННЫМ исцеляющем средством для недостатка любви является совершенная любовь[148].
4) Совершенная любовь и ЕСТЬ Искупление.
T 2 E 3. Заключительный процедурный шаг (3) является естественной частью последнего утверждения (4). Мы подчёркивали, что чудо, или ПРОЯВЛЕНИЕ Искупления – всегда является знаком настоящего уважения от достойного К достойному. Это достоинство и ВОССТАНАВЛИВАЕТСЯ Искуплением.
T 2 E 4. Тогда очевидно, что когда ты боишься, ты поместил себя в положение, в котором ты НУЖДАЕШЬСЯ в Искуплении ПОТОМУ ЧТО ты СДЕЛАЛ что-то безлюбовное, потому что выразил ВОЛЮ без любви. Это в точности та ситуация, для которой Искупление было предложено. Потребность в исцеляющем средстве вдохновила его СОЗДАНИЕ.
|
|
|
T 2 E 5. Пока ты только распознаёшь НУЖДУ в исцеляющем средстве, ты будешь оставаться в страхе. Однако, как только ты ПРИМЕНИШЬ к ней исцеляющее средство, ты также положишь конец страху. Вот как происходит ИСТИННОЕ исцеление.
T 2 E 6. Каждый испытывает страх, и никто им не наслаждается. Тем не менее, потребовалось бы совсем немного Здраво-мыслия для знания, почему он появляется.
T 2 E 7. Очень немногие оценивают сполна действительную мощь разума. Никто не остаётся полностью её осознающим всё время. В этом мире это неизбежно, потому что человеческому существу необходимо многое делать, и он не может быть вовлечённым в постоянное отслеживание мыслей. Однако, если он надеется избавить себя от страха, есть кое-что, что он должен осознавать, и осознавать это полностью, по поменьшей мере часть времени.
T 2 E 8. Разум – очень могущественный творец, и он никогда не теряет свою творческую силу. Он никогда не спит. Каждое мгновение он творит, и ВСЕГДА как ты того желаешь. Многие из часто встречающихся выражений отражают это. Например, когда ты говоришь, «Не думай об этом»[149], ты подразумеваешь, что если не думать о чём-то, оно на тебя не повлияет. Это достаточно верно.
|
|
|
T 2 E 9. С другой стороны, многие другие выражения явно отражают превалирующий НЕДОСТАТОК осознания могущества мысли. Например, говорят, «просто праздная мысль», имея ввиду, что эта мысль не имеет воздействия. Также говорят о некоторых поступках как о «бездумных», подразумевая, что если бы этот человек ПОДУМАЛ, он бы так себя не вёл.
T 2 E 10. В то время как выражения подобные «мыслить масштабно» отдают некоторую дань признания силе мысли, они всё же и близко не приближаются к истине. Ты не ожидаешь увеличиться в масштабе, когда это говоришь, потому что на самом деле в это не веришь. Это трудно распознать, что мысль и вера объединяются в импульс силы, который может буквально сдвигать горы.
T 2 E 11. На первый взгляд может показаться, что верить в наличие у себя такой силы не более чем высокомерие, но это не настоящая причина, по которой ты не веришь в это.
T 2 E 12. Люди предпочитают верить, что их мысли не могут реально чем-нибудь управлять, потому что они буквально БОЯТСЯ их. Врачи пытаются помочь людям, которые боятся своих желаний смерти, путём преуменьшения силы желаний. Они даже пытаются «освободить» пациента, убеждая его, что он может думать, всё что пожелает, вообще без КАКИХ-ЛИБО реальных последствий.
|
|
|
T 2 E 13. Здесь имеется реальная дилемма, которую только истинно здраво-мыслящий может избежать. Желания смерти не убивают в физическом смысле, но они ТАКИ убивают духовно. ВСЯКОЕ деструктивное мышление опасно. При наличии желания смерти, у человека нет иного выбора, кроме как ДЕЙСТВОВАТЬ в соответствии со своей мыслью, или вести себя НАПЕРЕКОР ей. Таким образом, он может выбрать ТОЛЬКО между убийством и страхом. (см. предыдущие записи относительно конфликтов воли.)
T 2 E 14. Другая возможность состоит в том, что он преуменьшит силу своей мысли. Это обычный психоаналитический подход. Это действительно смягчает вину, но ценой того, что изображает мышление бессильным. Если ты полагаешь, что то, что ты думаешь ни на что не влияет, ты можешь перестать слишком сильно его бояться, но также ты врядли будешь его уважать. Мир полон бесконечных примеров того, как человек преуменьшил себя, потому как боится своих собственных мыслей. В некоторых формах безумия мысли восхваляются, но лишь потому, что лежащее глубже принижение было слишком эффективным, чтобы его терпеть.
T 2 E 15. Правда в том, что НЕТ «праздных мыслей». ВСЯКОЕ мышление порождает форму на некотором уровне. Причина, по которой люди боятся ЭСВ[150], и так часто реагируют против него, в том, что они ЗНАЮТ, что мысль может им навредить. Их СОБСТВЕННЫЕ мысли сделали их уязвимыми.
|
|
|
T 2 E 16. Ты и Билл, хоть и жалуетесь всё время на страх, однако упорно продолжаете создавать его большую часть времени. В прошлый раз я говорил вам, что вы не можете просить МЕНЯ освободить вас от него, потому что я ЗНАЮ, что его не существует. ВЫ – нет. Попросту взять и вмешаться в отношения между вашими мыслями и их последствиями было бы взломом основного закона причины и следствия, фактически самого фундаментального закона существующего в этом мире. Едва ли я помог бы, если бы преуменьшил силу вашего собственного мышления. Это было бы прямой противоположностью цели данного курса.
T 2 E 17. Несомненно, намного полезней напоминать вам, что вы совсем не присматриваете за своими мыслями, за исключением сравнительно малой части дня, и даже тогда не совсем последовательно. На данном этапе у вас может возникнуть чувство, что потребовалось бы чудо, чтобы вы оказались способны на это, и это совершенная правда. Человеческие существа не привыкли к чудотворному мышлению, но они МОГУТ быть НАТРЕНИРОВАНЫ так мыслить.
T 2 E 18. Все чудотворцы ДОЛЖНЫ быть так натренированы. Я должен быть в состоянии на них рассчитывать. Это означает, что я не могу позволить им оставлять свой разум без присмотра, или они будут не в состоянии помогать мне. Чудотворство включет в себя полное осознание могущества мысли, и настоящее избегание лжетворения. В противном случае, понадобилось бы чудо чтобы выровнять САМ разум чудотворца, закольцованный процесс, который бы едва ли способствовал схлопыванию времени, для которого чудо предназначено. Это также не вызывало бы здравое уважение, которое каждый чудотворец должен иметь к истинной причине и следствию.
T 2 E 19. Чудеса не могут освободить чудотворца от страха. И чудеса И страх исходят из его мыслей, и если он не был бы волен выбрать одно, то он также не был бы волен выбрать другое. Вспомни, мы говорили ранее, что когда одно лицо избирается, другое отвергается.[151]
T 2 E 20. То же самое и при избрании чуда. Этим действием ты ОТВЕРГЛА страх. Страх не может напасть, если только он не был создан. Вы с Биллом боялись Бога, меня, себя, и практически каждого, кого вы знали в то или иное время. Это может быть только потому что вы ложно создали всех нас, и верите в то, что создали. Вы бы никогда этого не сделали, если бы не боялись своих собственных мыслей. Уязвимые – это в сущности те, кто творит неподобающим образом, потому что неверно воспринимает Творение.
T 2 E 21. Вы с Биллом готовы принять в основном то, что НЕ слишком поменяет ваши разумы, и оставит вам возможность оставлять их без всякого присмотра большую часть времени. Вы настойчивы в своей вере в то, что когда вы сознательно не отслеживаете свой разум, ему тоже становится невдомёк.
T 2 E 22. Пришло время рассмотреть весь мир бессознательного, или неотслеживаемого разума. Это напугает вас, потому что это источник страха. Если хотите, можете рассматривать это как новую теорию базового конфликта, что не окажется исключительно интеллектуальным подходом, так как я не думаю, что истина ускользнёт от вас полностью.
T 2 E 23. Неотслеживаемый разум ответственен за всё содержание бессознательного лежащее над уровнем чудес. Все психоаналитические теоретики внесли в отношении этого некоторый вклад в истину, но ни один из них не видел её в её истинной полноте. Самым лучшим вкладом Юнга было осознание отличия индивидуального и коллективным уровня бессознательного. В своей схеме он также распознал важность места для религиозного духа. Его архетипы тоже были осмысленными концепциями. Но его главная ошибка лежит в рассмотрении самого глубинного уровня бессознательного, как общего в терминах СОДЕРЖАНИЯ. Самый глубокий уровень бессознательного является общим в терминах СПОСОБНОСТИ. В ЧУДОТВОРНОМ НАСТРОЕ, содержание (или конкретные чудеса совершаемые индивидом) вообще не имеют значения. Фактически, они будут совершенно различными, потому что так как я направляю их, я обращаю внимание на то чтобы избегать избыточности. Если только чудо по факту не исцеляет, это и не чудо вовсе.
T 2 E 24. Содержание уровня чудес не записано в бессознательном индивида, потому что иначе они не были бы автоматическими и непроизвольными, каковыми, как мы говорили неоднократно, им следует быть. Тем не менее, его содержание ЗАПИСЫВАЕТСЯ, но эта запись находится НЕ внутри самого индивида.
T 2 E 25. Все психоаналитики сделали одну общую ошибку в том, что они пытались раскрыть СОДЕРЖАНИЕ бессознательного. Ты не сможешь в этих терминах понять бессознательную активность, потому что «содержание» применимо ТОЛЬКО к более поверхностным бессознательным уровням, в которые индивид сам делает вклад. Это уровень, на который он может без труда внести страх, и обычно так и делает.
T 2 E 26. Фрейд был прав, называя этот уровень пред-сознательным, и подчёркивая, что существует довольно лёгкий взаимообмен между предсознательным и сознательным материалом. Он был также прав рассматривая цензора[152] в качестве средства ограждающего сознание от страха. ЕГО главная ошибка лежит в его настойчивости, что этот уровень вообще необходим в структуре психики. Если психика содержит пугающие уровни, которых она не может избежать без расщепления, её интегрированность постоянно находится под угрозой. Важно не контролировать пугающее, а УСТРАНИТЬ его.
T 2 E 27. Здесь, концепция воли Ранка была особенно хороша, за исключением того, что он предпочёл связать её только с истинной творческой способностью человека, но не расширил её до её должного союза с Богом. Его «родовая травма», другая верная идея, была также слишком ограничена в том, что ссылалась не на Разделение, которое было в действительности ЛОЖНОЙ идеей рождения. Физическое рождение не является травмой само по себе. Оно, однако может напомнить индивиду о Разделении, которое было очень даже реальной причиной страха.
T 2 E 28. Идея «волевой ТЕРАПИИ» была потенциально очень сильной, но Ранк не видел её реальный потенциал, потому что сам использовал свой разум отчасти, чтобы создать теорию разума, но также отчасти, чтобы атаковать Фрейда. Его реакции на Фрейда проистекали из его собственного злополучного принятия заблуждения о лишении, которое само по себе возникло из Разделения. Это привело его к вере в то, что творения его собственного разума могут выстоять только если творения другого падут. Вследствии этого, его теория акцентировала нежели минимизировала обоюдоострую природу защит. Это выдающаяся характеристика его концепций из-за того, что это было в выдающейся степени характерно для него.
T 2 E 30. Никто пока ещё полностью не распознал ни терапевтической значимости страха, ни единственный способ которым его можно по-настоящему окончить. Когда человек лжетворит, он ИСПЫТЫВАЕТ боль. Временно так в этом случае работает принцип причины и следствия. В действительности, термин Причина должным образом надлежит Богу, а Следствие, которое следует также писать с заглавной, является ЕГО Сыновством. Это включает в себя ряд причинно-следственных отношений, которые полностью отличны от тех, которые человек ввёл в Лжетворении.
T 2 E 31. Фундаментальными оппонентами настоящего базового конфликта являются Творение и лжетворение. Весь страх скрывается во втором, точно так же, как вся любовь присуща первому. Из-за этих различий базовый конфликт ЯВЛЯЕТСЯ конфликтом между любовью и страхом.
T 2 E 32. Пока достаточно об истинной природе главных оппонентов в базовом конфликте. Так как все подобные теории приводят к некой форме терапии в результате которой происходит пере-распределению психической энергии, далее необходимо рассмотреть НАШУ концепцию либидо.[153] В этом отношении, Фрейд был более точен чем его последователи, которые по сути в большей степени принимали желаемое за действительное. Энергия МОЖЕТ исходить и от Творения И от лжетворения, и определённое соотношение между ними преобладающее в данный момент времени определяет поведение в ЭТОТ момент. Если бы лжетворение само по себе НЕ порождало энергию, оно было бы неспособно вызывать деструктивное поведение, что оно со всей очевидностью ДЕЛАЕТ.
T 2 E 33. Всё творимое человеком имеет энергию, потому что, подобно Божьим Творениям, они (оно) приходит ИЗ энергии, и наделяется их творцом силой творить. Лжетворение остаётся подлинно творческим актом в терминах глубинного ИМПУЛЬСА, но НЕ в терминах СОДЕРЖАНИЯ созданного. Это, однако, не лишает творение его СОБСТВЕННОЙ творческой силы. Это, однако, ГАРАНТИРУЕТ, что сила будет применена не верно, или ИСПОЛЬЗОВАНА ПУГАЮЩЕ.
T 2 E 34. Отрицать это будет всего навсего упомянутой ранее ошибкой преуменьшения.[154] Хотя Фрейд сделал ряд собственных ошибок, он ТАКИ избежал этой в связи с либидо. Более поздние теоретики отрицали концепцию расщеплённой энергии, не с помощью попытки исцелить её, а ре-интерпретируя её, вместо того чтобы перераспределить.
T 2 E 35. Это поставило их в нелогичное положение, в котором они исходили из того, что расщепление, для исцеления которого предназначались их терапии, не произошло. Результат этого подхода является по сути формой гипноза. Это весьма отличается от подхода Фрейда, который попросту зашел в тупик.
T 2 E 36. Похожий тупик происходит когда обе силы Творения и лжетворения сосуществуют. Это переживается как конфликт только потому, что человек чувствует КАК ЕСЛИ БЫ обе происходили НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ УРОВНЕ. Он ВЕРИТ в то, что создал в своём бессознательном, и он естественно верит, что оно реально, ПОТОМУ ЧТО он создал это. Таким образом, он ставит себя в положение, в котором пугающее становится РЕАЛЬНЫМ.
T 2 E 37. Ничего не может возникнуть кроме путаницы в уровнях, пока такая вера удерживается в ЛЮБОЙ форме. Неподходящее отрицание и равно неподходящая идентификация РЕАЛЬНЫХ факторов в базовом конфликте НЕ решат саму эту проблему. Конфликт НЕ МОЖЕТ исчезнуть, пока полностью не распознано, что лжетворение НЕ реально, и следовательно, НЕТ никакого конфликта. Это включает в себя полное осознание того простого факта, что хотя человек лжетворил в очень реальном смысле, ему нет нужды ни продолжать это делать, ни страдать от его прошлых ошибок в этом отношении.
T 2 E 38. ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ психической энергии, тогда, НЕ является решением. И идея, что оба её вида ДОЛЖНЫ существовать, и представление, что её ЕДИНСТВЕННЫЙ вид доступен для верного или неверного использования, являются настоящими искажениями. ЕДИНСТВЕННЫЙ выход в том, чтобы ПЕРЕСТАТЬ ЛЖЕТВОРИТЬ СЕЙЧАС, и принять Искупление для лжетворений прошлого. Только это может восстановить истинное едино-мыслие. Структура психики, как ты очень правильно отметила, вытекает из конкретной концепции либидо используемой теоретиком.
T 2 E 39. Психика Фрейда была по сути картиной добра и зла, с очень большим весом отданным злу. Причиной было то, что каждый раз, когда я упоминал ему об Искуплении, а это было весьма часто, он реагировал защитой своей теории всё больше и больше против него. В результате это привело к его всё более усиливающимся попыткам заставить нелогичное звучать всё более и более логично.
T 2 E 40. Я очень сожалел об этом, потому что его ум был особенно хорош, и было досадно тратить его впустую. Однако, основная цель его воплощения не была упущена. Он ТАКИ преуспел в том, чтобы вынудить человечество признать бессознательное в своих расчётах о самом себе, шаг в правильном направлении, который не следует преуменьшать. Фрейд был одним из самых религиозных людей, которых я знал за последнее время. К сожалению, он настолько боялся религии, что единственный способ которым он мог иметь с ней дело был в том, чтобы рассматривать ЕЁ (не себя) как больную. Естественно это предотвратило исцеление.
T 2 E 41. Суперэго Фрейда – особенно интересный пример настоящей силы лжетворения. Стоит отметить, что на протяжении всего развития его теорий, суперэго никогда не объединялось со свободой. Самое большее, что оно могло сделать в этом направлении – это с трудом добиться болезненного перемирия, в котором оба оппонента ПРОИГРЫВАЛИ. Это восприятие не могло не заставлять его подчёркивать неудовлетворённость в его взгляде на цивилизацию.
T 2 E 42. Фрейдистское ид – на самом деле только более поверхностный уровень бессознательного, и совсем не самый его глубокий уровень. Это также было неизбежно, потому что Фрейд не мог развести чудеса и магию. Из-за этого его постоянным стремлением, (даже озабоченностью) было продолжать протолкивать всё больше и больше материала между сознанием и по-настоящему более глубоким уровнем бессознательного, так что последний становился всё в боле неясным. Результатом стала разновидность бедлама, в котором не было ни порядка, ни контроля, ни смысла. Это было ровно тем, что он ЧУВСТВОВАЛ по этому поводу.
T 2 E 44. Деструктивное поведение ЯВЛЯЕТСЯ инстинктивным. Инстинкт к творению НЕ аннулируется в лжетворении. Вот почему в него всегда вложена реальность. Один из главных способов, которым человек может исправить свою путаницу между чудесами и магией, заключается в том, чтобы помнить, что он себя не сотворял. Становясь эгоцентричным, он склонен об этом забывать, и это помещает его в положение, в котором вера в магию практически неизбежна. Его инстинкты к творению были даны ему его собственным Творцом, который выражал этот же инстинкт в Своих Творениях. Так как творческая способность покоится исключительно в разуме, всё, что человек творит с необходимостью является инстинктивным.
T 2 E 46. Мы уже говорили, что базовый конфликт – это конфликт между любовью и страхом, и что правильная организация психики покоится на отсутствии путаницы в уровнях.
T 2 E 47. Уже говорилось, что человек НЕ МОЖЕТ контролировать страх, потому что он сам его сотворил. Вера в страх выводит его из сферы контроля человека по определению. По этой причине любая попытка разрешить базовый конфликт посредством концепции покорения страха бессмысленна. Фактически, она утверждает могущество страха простым принятием того, что его вообще нужно покорить.
T 2 E 48. Кардинальное разрешение покоится исключительно на совершенстве в любви. В промежутке, конфликт неизбежен. Причина этого в странном нелогичном положении, в которое человек сам себя поместил. Так как мы часто подчёркивали, что исправление должно быть внесено в рамках уровня, на котором возникает ошибка, должно быть ясно, что чудо ДОЛЖНО быть нелогичным, потому что его цель в том, чтобы исправить нелогичное и восстановить порядок.
T 2 E 49. Две концепции, которые НЕ МОГУТ сосуществовать это – ничто и всё. Насколько верят в одну, настолько другая УПРАЗДНЕНА. В конфликте, страх на самом деле – ничто, а любовь на самом деле – всё. Причина этого в том, что всякий раз, когда свет пронизывает тьму, он действительно её упраздняет.[155] Нежелание быть увиденным, или предоставить ошибку свету иллюзорно ассоциируется с активным деланием.
T 2 E 50. Однако, в терминах с большей дальностью и осмысленностью, эдипов комплекс – это миниатюра настоящего страха Разделения, а комплекс кастрации – это способ отрицания того, что оно когда-либо происходило. Подобно всем псевдорешениям, искаженное мышления такого рода очень изобретательно, но ложно. Разделение ПРОИЗОШЛО. Отрицать это – значит всего лишь неправильно использовать отрицание. Однако, концентрироваться на ошибке будет всего лишь ещё одним неверным использованием правомерных психических механизмов. Истинная корректирующая процедура уже описанная как надлежащее применение духовного ока (или истинного видения), состоит в том, чтобы временно принять ошибку, НО ТОЛЬКО как свидетельство того, что обязательно НЕМЕДЛЕННОЕ исправление. Это устанавливает состояние разума, в котором Искупление может быть принято без промедлений.
T 2 E 51. Стоит повторить, что принципиально невозможен компромисс между всем и ничем. Предназначение времени состоит в сущности в том, чтобы быть средством, с помощью которого все компромиссы в этом отношении могут быть упразднены. Он кажется упраздняющимся постепенно как раз потому что само время включает в себя концепцию промежутков, которые реально не существуют. Ошибочное применение творения сделало это необходимым в качестве корректирующего средства.
T 2 E 52. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел Жизнь Вечную»[156] нуждается только в одном небольшом исправлении для полной осмысленности в этом контексте. Должно читаться: «И Бог так любил мир, что он отдал его ДЛЯ Сына Своего единородного». Стоит отметить, что Бог породил только ОДНОГО Сына. Если ты полагаешь, что все сотворённые Богом Души ЯВЛЯЮТСЯ Его Сыновьями, и если ты также полагаешь, что Сыновство Едино, тогда каждая Душа ДОЛЖНА быть Сыном Божьим или неотъемлемой частью Сыновства. Тебе не кажется трудной для понимания концепция о том, что целое более велико, чем его части. Так что у тебя не должно быть слишком много трудностей с этим. Сыновство в своём Единстве, действительно трансцендирует совокупность своих частей. Однако, оно теряет это особое состояние, пока какой-либо из его частей недостаёт. Вот почему конфликт не может быть до конца разрешен, ПОКА все индивидуальные части Сыновства не вернулись. Только тогда, в истинном смысле, может быть понято значение всецелостности.
T 2 E 53. К концепции отрицательных чисел всегда относились как к математическому нежели практическому приёму. (Это одно из основных ограничений в отношении математики как теперь понимается.) Любое утверждение подразумевающее степени различия отрицательного является по сути бессмысленным. Что может заменить этот отрицательный подход, так это распознание того факта, что пока одной части (что то же самое, что и миллиона, или десяти, или восьми тысячи частей) Сыновства недостаёт, оно НЕ полно.
T 2 E 54. В Божественной психике[157] Отец и Святой Дух вовсе не неполны. У Сыновства есть уникальная способность верить в ошибку, или неполноту, если так оно изберёт. Однако, весьма очевидно, что так избрать ОЗНАЧАЕТ поверить в существование несуществующего. Исправление этой ошибки и есть Искупление.
T 2 E 55. Мы уже кратко говорили о готовности. Но есть ещё некоторые дополнительные сведения, которые могут быть полезны. Готовность есть ни что иное как необходимое условие для достижения. Два эти понятия не следует путать. Как только возникает состояние готовности, всегда есть некоторое желание достигнуть, но оно отнюдь не неделимо. Это состояние не подразумевает больше чем потенциал для изменения воли. Уверенность не может развиться полностью, пока мастерство не достигнуто. Мы начали этот раздел с попытки исправить фундаментальную человеческую ошибку, о том, что в покорении страха можно достичь мастерства.[158] Исправление было в том, что мастерство может быть ТОЛЬКО в совершенстве любви. Когда я сказал тебе, что ты «готова к Откровению», я не имел ввиду, что ты каким-либо образом достигла мастерства в этой форме общения. Однако, свою готовность ты сама засвидетельствовала, настаивая на том, что я бы так не сказал, если бы это не было правдой. Это и ЕСТЬ подтверждение готовности. Совершенство в любви с необходимостью включает в себя намного более полную уверенность в способности, чем та, которую вы оба обрели. Но готовность, по крайней мере, является показателем вашей веры в то, что это возможно. Это только начало уверенности.
T 2 E 56. На случай если это будет неверно понято как утверждение, что огромное количество времени будет необходимо между готовностью и мастерством, я снова напоминаю вам, что время и пространство находятся под Моим контролем.
T 2 E 57. Один из главных способов, которым человек может исправить свою путаницу между чудесами и магией, заключается в том, чтобы помнить, что он себя не сотворял. Становясь эгоцентричным, он склонен об этом забывать, и это помещает его в положение, в котором вера в магию практически неизбежна. Его инстинкты к творению были даны ему его собственным Творцом, который выражал этот же инстинкт в Своих Творениях. Так как творческая способность покоится исключительно в разуме, всё, что человек творит с необходимостью является инстинктивным.
T 2 E 58. Из этого также следует, что всё что он бы ни сотворил будет реальным в его собственных глазах, но необязательно с точки зрения Бога. Это основнополагающее различие приводит нас непосредственно к настоящему смыслу Последнего Суда.
T 2 F. Смысл Последнего Суда
T 2 F 1. Окончательный Суд[159] – одна из самых угрожающих концепций в человеческом восприятии. Это так только потому, что он её не понимает. Суждение не является сущностным атрибутом Бога. Человек вызвал к жизни суждение только из-за Разделения. Сам Бог остаётся Богом милосердия. Однако, после Разделения, для справедливости всё же ИМЕЛОСЬ место, потому что оно было одним из многочисленных обучающих средств, которые должны были быть встроены во всеобщий план. Точно так же как Разделение происходило в течении множества миллионов лет, Последний Суд растянется на подобный по длительности период, и возможно даже ещё дольше. Его длительность зависит, однако, от эффективности теперешнего ускорения. Мы часто отмечали, что чудо является средством, которое сокращает, но не заканчивает время. Если достаточное число людей станут по-настоящему чудотворно настроенными быстро, процесс сокращения может стать почти неизмеримым. Но это существенно важно, чтобы эти люди освободили себя от страха скорее, чем это обычно случается, потому что они ДОЛЖНЫ выбраться из базового конфликта, чтобы иметь возможность принести покой разумам других.
T 2 F 2. Последний Суд обычно понимается как процедура осуществляе��ая Богом. В действительности, она будет осуществлена исключительно человеком, с Моей помощью. Она является Окончательным Исцелением, а не распределением наказаний, как бы много человек не мог думать, что наказание заслужено. Наказание как концепция полностью противоположно Здраво-Мыслию. Цель Окончательного Суда в том, чтобы ВОССТАНОВИТЬ Здраво-Мыслие ДЛЯ человека.
T 2 F 3. Окончательный Суд может быть назван процессом Здравой оценки[160]. Это лишь означает, что в конечном счёте все люди должны прийти к пониманию того, что является стоящим, а что нет. После этого их способность выбирать может быть разумно направлена. Если только не будет проведено такое различие, колебания между свободной и пленённой волей не могут не продолжаться. Первый шаг к свободе тогда ДОЛЖЕН включать отделение ложного от истинного. Это процесс разделения только в конструктивном смысле, и отражает истинный смысл Апокалипсиса. В конечном счёте человек посмотрит на свои собственные творения, и пожелает сохранить только благие, точно так же, как Сам Бог однажды посмотрел на то, что он сотворил, и знал, что оно БЫЛО благим. С этого момента, Воля начнёт с любовью смотреть на свои творения, по причине их великого достоинства. Разум неизбежно отречётся от своих лжетворений, и лишенные веры, они перестанут существовать.
T 2 F 4. Термин Последний Суд является пугающим, не только потому, что он был ложно спроецирован на Бога, но также из-за ассоциации «Последнего» со смертью. Это выдающийся пример перевёрнутого с ног на голову восприятия. В действительности, если рассмотреть его объективно, совершенно очевидно, что это на самом деле дверь в жизнь. Ни один живущий в страхе человек не жив по-настоящему.
T 2 F 5. Его собственное окончательное суждение не может быть направлено к себе, потому что он не является своим собственным творением. Он может применить его осмысленно, и в любое время, ко всему, что он когда-либо создавал, и сохранить в своей настоящей памяти только благое. Это то, что его собственное Здраво-Мыслие НЕ МОЖЕТ ему НЕ диктовать. Предназначение времени заключается единственно в том, чтобы «дать ему время», чтобы достигнуть этого суждения. Это его собственное совершенное суждение о своих собственных творениях. Когда всё им сохраняемое любимо, для страха не остаётся какой-либо причины оставаться в нём. Это и ЯВЛЯЕТСЯ его частью в Искуплении.
T 3. Переобучение разума
T 3 A. Введение
T 3 A 1. Всякое обучение предполагает внимание и изучение на том или ином уровне. Этот курс – курс в ТРЕНИРОВКЕ РАЗУМА. Хорошие студенты определяют себе время для занятий. Однако, поскольку этот очевидный шаг не пришёл вам в голову, и поскольку мы сотрудничаем в этом, я доверяю вам это очевидное задание сейчас.
T 3 A 2. Билл лучше понимает необходимость изучения записей чем ты, но ни один из вас не осознаёт, что многие проблемы с которыми вы продолжаете сталкиваться могли быть УЖЕ решены. ТЫ вообще не думаешь о записях в таком ключе. Билл ДУМАЕТ время от времени, но чаще всего он говорит «возможно это в записях» и НЕ смотрит в них. Он считает, что несмотря на то, что он перечитает их, они не могут РЕАЛЬНО ему помочь, пока не будут завершены.
T 3 A 3. Во-первых, он не может быть в этом уверен, если только он не попробует. Во-вторых, они могут БЫТЬ завершены, если вы оба так пожелаете.
T 3 A 4. Вы приблизительно знаете, что этот курс предназначен для некоторого рода подготовки. Я могу только сказать, что вы не подготовлены.
T 3 A 5. Меня позабавило, когда ты напомнила Б. что он тоже подготавливается к чему-то весьма неожиданному, а он сказал, что ему это совсем не любопытно. Эта незаинтересованность очень характерна для него, когда он боится. Интерес и страх НЕ не сопутствуют друг другу, как ваше соответствующее поведение ясно показывает.
T 3 A 6. Умственное торможение – это защита, которая, подобно всем другим КРОМЕ Искупления, может по выбору использоваться на стороне ошибки или истины. Когда оно случается НА ПРАКТИКЕ, это заранее согласованное, временное средство для проверки потенциальных лжетворений у сильных, но неверно направленных волеизъявлений.
T 3 A 7. Необходимо, чтобы надлежащее применение этой защиты считалось реальным, потому что иначе оно не сможет послужить. Урок здесь включает не только самого человека, но также его родителей, родственников, и всех тех, кто входит с ним в близкие отношения. ЦЕННОСТЬ такого опыта зависит от нужд каждого конкретного ученика.
T 3 A 8. Умственное торможение может также использоваться как неадекватно адаптирующая защита, если занимается неправильная (или атакующая) сторона. Это вызывает “псевдо-тормозящий синдром”, который справедливо классифицируется как симптом психиатрического (или вызывающего беспокойство) уровня. Вы оба всё время это делаете. Б. ведёт себя так словно он не понимает даже своего СОБСТВЕННОГО специального языка, не говоря уже о моём, а у тебя совсем не получается читать.
T 3 A 9. Это представляет собой совместную атаку на вас И на меня, потому что изображает ВАШ разум слабым, а мой некомпетентным. Вспомните, это помещает вас в по-настоящему пугающее положение.[161] Если вы не можете понять ни свой собственный разум, НИ мой, вы не ЗНАЕТЕ, в чём в действительности состоит волеизъявление. И поэтому НЕВОЗМОЖНО избежать конфликта, в ранее определённом смысле, потому что даже если вы будете действовать СОГЛАСНО воле, вы не будете об этом знать.
T 3 A 10. Следующая часть этого курса слишком сильно опирается на предшествующую, чтобы не ТРЕБОВАЛОСЬ её изу��ение. Без этого, вы станете гораздо более испуганными, когда неожиданное действительно случится, чтобы конструктивно им воспользоваться. Однако, по мере изучения записей, вы увидите некоторые очевидные применения, если только не будете по-прежнему настаивать на злоупотреблении защитой умственного торможения. Пожалуйста, помните, что её конструктивное применение, описанное выше, едва ли является НАСТОЯЩЕЙ частью ПО-НАСТОЯЩЕМУ подходящего вам оснащения. Это ОСОБЕННО неподходящая защита в том виде, как вы её применяете, и я могу только призвать вас избегать этого.
T 3 A 11. Причина по которой на данном этапе необходимо прочное основание в том, что очень высока вероятность путаницы между “пугающим” и “благоговейным”, которые большинство людей действительно путают. Ты вспомнишь, что до этого однажды мы говорили, что благоговение неуместно в связи с Сынами Божьими, потому что не следует испытывать благоговения в присутствии равных тебе.[162] Но БЫЛО подчёркнуто, что благоговение ЯВЛЯЕТСЯ уместной реакцией Души в присутствии её Творца.[163]
T 3 A 12. До сих пор, данный курс не обращался к Богу напрямую, и редко даже прямо ссылается на Него. Я многократно подчёркивал, что благоговение неуместно по отношению ко мне, ПО ПРИЧИНЕ присущего нам равенства. Я был осторожен в разъяснении своей собственной роли в Искуплении, без пере или недо-оценивания её. Я пытался делать точно то же самое и в отношении ваших.
T 3 A 13. Следующий шаг, однако, ВКЛЮЧАЕТ в себя прямой подход к Самому Богу. Было бы крайне немудро и вовсе начинать этот шаг без очень осторожного приготовления, иначе благоговение непременно будет спутано со страхом, и опыт будет больше травматичным, чем блаженным[164].
T 3 A 14. В конечном счёте исцеление от Бога. Средства тщательно объяснены в записях. Откровение изредка ПОКАЗЫВАЛО тебе конец, но чтобы его достичь понадобятся средства.
T 3 A 15. То о чём будет сказано дальше – единственное детальное описание, которое необходимо записать о том, как ошибка создаёт помехи подготовке.[165] Рассмотренные здесь конкретные события могли быть любыми событиями, и также не имеет значения их конкретное влияние. В записах необходимо отразить сам процесс, а не его результаты. Род представлений и ложных предпосылок участвующих в ошибочной мысли представлен здесь также как и в других местах – в виде примеров. События описанные ниже не представляют собой никакого особого интереса, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ их типичности. Если это истинный курс в тренировке разума, тогда вся ценность данного раздела лежит ТОЛЬКО в том, чтобы показать тебе как НЕ делать. Более конструктивный акцент, конечно, на положительном подходе. Отслеживание разума не дало бы ничему из этого случиться, и так оно и сделает, каждый раз, когда ты ему позволишь.
T 3 A 16. Скажи Биллу, что причина по которой он был так напряжен вчера в том, что он позволил себе ряд вызывающих страх установок. Они были достаточно мимолётными и поэтому больше призрачными желаниями[166] нежели серьезными ошибками воли, но если только он не отследит подобного рода вещи, записи ПОКАЖУТСЯ ему пугающими, и, зная его хорошо, по ошибке дистанцируется. Его ничем неспровоцированное раздражение было непростительно ТОЛЬКО им самим, и он не выбрал простить его. ТЫ выбрала, но я боюсь, ты была в некотором напряжении, делая это. Это было неудачно и на тот момент ослабило твою собственную способность вести себя исцеляюще по отношении к Б. , и позже также по отношению к Льюису, которые оба действительно вели себя глупо. Но одной глупости за один раз обычно достаточно. Ты слишком приближаешься к злоупотреблению умственным торможением, когда вокруг повсюду воцаряется глупость.
T 3 A 17. Билл, уже ослабив себя, был очень не-чудотворно-настроенным, во-первых, когда не спросил Дору о том, хочет ли она, чтобы её подвезли на такси, которое шло в нужном для неё направлении. Если бы даже она не захотела, она была бы способна воспользоваться этой мыслью. Возможно среди человеческих ошибок нет более провоцирующей страх (в смысле конфликта воли/поведения[167]) чем противодействие любой форме ошибки ошибкой. Результат может стать крайне легко воспламеняемым. Реакцией на глупость Доры своей собственной, были предоставлены все элементы, которые практически несомненно породят страх.
T 3 A 18. Биллу стоит отметить, что это был один из тех редких случаев, когда ему пришлось ждать такси. Он подумал, что позаботился об этом, придержав дверь такси, которое пришло за той леди, но это представление ввело его в заблуждение. Представления[168] являются МЫСЛЯМИ и поэтому приходят под водительством Христа, НЕ контролем. На самом деле, предоставив это такси ей, он был очень нелюбезен с тобой. Было совершенно очевидно, что ты сильно замерзла, и также очень опаздывала. Идея, что предоставив ей такси, он искупит свои предыдущие ошибки была особенно не к месту, и точно рассчитана, чтобы привести к следующей ошибке. Если, вместо того, чтобы пытаться искупить самому, он бы попросил водительства, не было бы никакой трудности в ситуации с такси. Не было вовсе необходимости, чтобы кто-либо ждал.
T 3 A 19. Изначальная небреженость Билла по отношению к Доре, из-за его собственной потребности попасть домой, как он её воспринимал, остановило его от получения пользы из экономящего время устройства чуда. Он бы добрался домой НАМНОГО быстрее, если бы уделил время, чтобы воспользоваться времем надлежащим образом.
T 3 A 20. ТЫ всё ещё страдала от напряжения и стала весьма раздраженной из-за девочки стоявшей напротив двери, на стороне блокировавшей её открытие. Её присутствие там делало необходимым каждый раз держать открывающуюся дверь намного дольше, чем это было необходимо, и ты злилась, потому что из-за этого тебе становилось холодно. На самом деле, девочка заботилась о стоявшем снаружи младшем ребёнке, и оба действительно были умственно медлительны. Если ты вспомнишь, старшая девочка спросила тебя очень неуверенно об автобусе, и тебе на тот момент была хорошо известна её крайняя неуверенность.
T 3 A 21. Было бы намного мудрее, если бы ты укрепила её уверенность, вместо того, чтобы ассоциировать с её глупостью. Это понизило твою собственную эффективность[169], и единственное, что спасло тебя тогда, было то, что ты ВСПОМНИЛА, в такси, о том, чтобы спросить меня о записях, вместо того, чтобы исходить из того, что тебе необходимо устроить встречу на следующий день и отложить их. Билл уже был настолько введён в заблуждение, что ему не пришло на ум, что его собственная воля, (которую он оправдал содержанием недавних записей – использование правды в своих интересах) может вызывать вопросы. (У тебя самой здесь запись стала неудовлетворительной, потому что вспомнив об этом ты взбесилась на него. Несмотря на то, что в такси ты действительно попыталась правильно выразить волю, у тебя не вполне получилось. Ошибка сейчас сказывается.)
T 3 A 22. Так Билл поместил себя в состояние испытать реакцию в виде страха нежели любви. (Хелен отмечает, что собиралась написать “в прекрасное положение”, но не стала этого делать. Ответ: ты была права, что “прекрасное” здесь не верно, и пожалуйста перечеркни его. Ты ВСЁ ЕЩЁ злишься. Прекрасное положение для лжетворения – не является осмысленным подходом к данной проблеме.)
T 3 A 23. Было и вправду невежливо (нет необходимости в “и вправду”; здесь была твоя СОБСТВЕННАЯ ошибка; я говорю это БЕЗ какой-либо суровости вообще. Я только пытаюсь создать более подходящие условия для обучения. Нам нужно, насколько это возможно, меньше помех, по ОЧЕНЬ веской причине).
T 3 A 24. Теперь, возвращаясь к Биллу; он БЫЛ невежлив, когда сказал тебе, что ОН хотел хранить оригинальную копию записей, решив их ксерокопировать по своему СОБСТВЕННОМУ желанию, и затем оправдывая это слегка искаженной интерпретацией того, что я говорил о “пользе для других”. Фактически, если он перечитает ту цитату, он увидит, что в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ имелась ввиду “польза для НЕГО”. Но такого рода вещи случаются постоянно. Следует, однако, заметить, что в результате получилось не только значительное и совершенно излишнее планирование со стороны Билла, но также и неудача в том, чтобы воспользоваться тем, что БЫЛО предназначено в качестве помощи для НЕГО ЖЕ. И прежде чем ТЫ станешь слишком самодовольной, я напомню тебе, что ты тоже всё время это делаешь.
T 3 A 25. Билл повёл себя неподобающе по отношению к ТЕБЕ, когда сказал, что он хотел быть УВЕРЕН, что оригинал не будет потерян и не запачкается. Примечательно, что уже решив, что ОН хотел бы сделать, ему не пришло в голову, что ВОЗМОЖНО ОН сам может их потерять или запачкать, особенно так как он не вверил их мне. Это форма высокомерия, без которой он будет намного счастливее. Ему стоит также заметить, что вероятно этого бы не случилось, если бы он УЖЕ буквально не “сошел с ветки”.[170] НЕ ЗАБУДЬ сказать ему, что эта игра слов для того, чтобы заверить его, что я не злюсь. Если он не поймёт её, или ему не понравится, я ЗНАЮ, что это не очень хорошо. Причина этого в том, что ОН ставит меня в положение, из которого я действительно мало что могу ему дать на этот момент.
T 3 A 26. Но я хочу, чтобы он знал, что мне ОЧЕНЬ хорошо известно насколько крайне редко он теперь делает ошибки такого рода. Он ОЧЕНЬ далеко продвинулся в этом отношении. Кажется досадным, что ему приходится позволять себе даже такую степень дискомфорта от них.
T 3 A 27. Я предлагаю ТЕБЕ, чтобы мы помолились за него, и я помолюсь за твоё полное содействие в этом. Это исправит ТВОИ ошибки, а ему поможет лучше реагировать на работу с книжной полкой, которая иначе могла бы послужить злоупотреблению лже-проекцией. Не было бы вообще никакой проблемы с книжной полкой, и возможно не было бы даже самой полки, если бы решение проблемы хранения оставили бы мне. Я обещал вывести вас ИЗ проблем, и определённо не стану вам их создавать. Но это означает, что вы не берётесь решать их самостоятельно. Решить проблему хранения едва ли для меня более тяжело чем проблему пространства (см. комментарий в особых принципах для чудотворцев).[171]
T 3 A 28. Ты хорошо начала в своей попытке помолиться со мной о Б., но закончила плохо. Причина этого в том, что ты уже сделала несколько ошибок ранее. Ты была неправа в том, чтобы быть довольной тем как Билл Ф. критиковал Розу, и не стоило наслаждаться когда Билл Ф. описал карикатуру, которую Занвил сделал на неё. Ты могла посмеяться С Биллом, но НЕ НАД Розой. Настоящая учтивость НИКОГДА так не проявляется. Тебе следует знать, что все Божьи дети целиком достойны ПОЛНОЙ учтивости. Тебе не стоит НИКОГДА присоединяться к одному В УЩЕРБ другому.
T 3 A 29. Когда ты позвонила Б. с тем, чтобы он присоединился к тебе, Жене и Анне на ланч, ТЕБЕ стоило подождать, чтобы спросить МЕНЯ. Фактически, тебе не стоило даже говорить Анне, что ты позвонишь. Тогда ты могла бы СНАЧАЛА спросить Б. не хочет ли ОН прийти, и перезвонить АННЕ. Это правда, что было лучше, что он пришёл, но это не имеет никакого отношения к настоящему вопросу. Есть пути обращения с другими, в которых ТОЛЬКО последовательная учтивость, даже в очень маленьких вещах, предлагается. Это будет ОЧЕНЬ ИСЦЕЛЯЮЩЕЙ привычкой, если её обрести.
T 3 A 30. Ответ Б. на твой звонок был ясным показателем его печально конфликтного состояния. Он сказал, “Я не хочу присоединяться, но это было бы невежливо, поэтому я пойду”. Каждый раз, когда ЛЮБОЕ приглашение присоединиться к другим предлагается в любезной форме, его следует ВСЕГДА встречать с уважением, хотя его не нужно всегда принимать. Однако, если оно ВСТРЕЧЕНО без любезности, чувство возникающее в результате может вполне оказаться и принуждённостью. Это ВСЕГДА реакция расщеплённой воли.
T 3 A 31. Б. не решил это ВЕДЯ себя любезно. Не было никакой необходимости в том, чтобы ланч повлёк за собой психическое или физическое напряжение для него, и никакого возникновения “нужды сбежать”. Это была регрессия бесполезного рода.[172] Б. продолжит испытывать такую нужду время от времени, пока не захочет осознать, что нет ничего, от чего ему нужно или от чего он хотел бы сбежать.
T 3 A 32. Очень трудно выбраться из цепочки лжетворений, которая может возникнуть даже из простейшей неверной мысли. Воспользуясь одной из твоих собственных фраз, “Такого рода человеческую трагедию намного легче предотвратить чем отменить”.
T 3 A 33. Вы оба должны научиться не допускать НАЧАЛА такого рода цепной реакции. Вы будете НЕ способны контролировать её после того как она началась, потому что всё и вся будет втянуто в лже-проекцию и соответственно неправильно истолковано. НИЧТО не мило тем, кто не любит. Причина в том, что они СОЗДАЮТ уродливость.
T 3 A 34. Ты, Хелен, определённо не вела себя здраво-мысленно, когда писала эти записи прямо перед Джонатаном. (Обрати внимание, что в этот раз ты написала его имя “Джонатан”, хотя перед этим, в этих же самых записях ссылалась на него как на “Льюиса”, умышленно используя его настоящее имя. На самом деле, конечно, не имеет значения, как ты его называешь, но ЗАМЕТЬ, что в то время ты НЕ СТЕСНЯЛАСЬ ВЫБРАТЬ то имя, которое ТЫ предпочитаешь использовать. В этот раз, ты была ВЫНУЖДЕНА назвать его “Джонатаном” потому что ты НАПАДАЛА на него, делая эти записи перед ним, и сейчас прибегаешь к магическому средству “защиты имени”.
T 3 A 35. (Я несколько колебалась, раздумывая звонить ли Б, и проснувшись, встала, чтобы позвонить, но вспомнила о том, чтобы спросить. Ответ был в том, чтобы позвонить ему в 8:30. Было бы лучше, если бы ОН позвонил, но он может и не принять такое решение. Если он не позвонит, тебе следует попробовать с ним связаться, и если он решил НЕ быть там, просто оставить сообщение, что это не важно. Это так же добрый жест, и сообщение следует оставить в мягком ключе.) (Б. таки позвонил ХШ)
T 3 A 36. Не вдаваясь в дальнейшие подробности, а мы могли бы посвятить этому много часов, давай примем во внимание всё то время, которое нам пришлось растратить сегодня. И все записи, которые можно было посвятить лучшей цели, чем отмене пустых растрат, тем самым создавая дальнейшие траты. ЕСТЬ и лучшее применение времени. Я бы хотел потратить некоторое время на исправления прошлых записей, как важный шаг прежде, чем сделать обзор. Значительное разъяснение необходимо в связи с фразой “заменить ненависть (или страха) на любовь”.
T 3 A 37. (Нет, Хелен, НЕ проверяй это на соответствие той молитве, которую Б. очень любезно напечатал для тебя на карточке. Это БЫЛО великодушным подношением с его стороны, и также и ТЫ в то время его милостиво приняла. Зачем тебе лишать себя ценности подношения, направляя это исправление сначала к НЕМУ?)
T 3 A 38. (Эти записи не продолжились в это время, из-за очевидного факта, что ХШ всё ещё не была в своём правильном мышлении. Однако, Б. позже предложил, что следует использовать “исправить” вместо “заменить”. На тот момент он был вполне уверен в этом, и был совершенно прав. Причина, по которой было важно, чтобы ОН сделал это исправление была в том, что это ему принадлежал изначальный выбор слова “заменить”, и отражал его собственное временное недопонимание. Было, однако, и учтиво и необходимо, чтобы он изменил это сам, и как знак его лучшего понимания, и для избежания исправления со стороны кого-то другого, что было бы неучтивым.)
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 212; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!