Юридическое оформление прекращения существования СССР.
Юридическое оформление прекращения существования Советского Союза было произведено посредством принятия ряда международных правовых актов, среди которых основополагающее значение имеют Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), а также протокол к указанному Соглашению и Алма-Атинская декларация
Соглашение о создании СНГ было подписано 8 декабря 1991 г. Президентом РСФСР Б.Н. Ельциным, Председателем Верховного Совета Республики Беларусь С.С. Шушкевичем и Президентом Украины Л.М. Кравчуком. В указанном Соглашении от имени Республики Беларусь, РСФСР и Украины как государств - учредителей Союза ССР, подписавших Союзный Договор 1922 г., констатировалось, что Союз ССР "как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование".
Признав формальное прекращение существования Советского Союза, Республика Беларусь, Российская Федерация (РСФСР) и Украина приняли решение об образовании СНГ, открытого для присоединения всех государств - членов бывшего Союза ССР, а также для иных государств, разделяющих цели и принципы данного Соглашения. Вместе с тем Соглашение предусматривало, что с момента его подписания на территориях подписавших государств не допускается применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР, а деятельность органов бывшего Союза ССР на территориях государств - членов Содружества прекращается.
|
|
|
Соглашение о создании СНГ было ратифицировано Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств". В тот же день Постановлением Верховного Совета РСФСР был денонсирован Договор об образовании СССР, утвержденный I Съездом Советов СССР 30 декабря 1922 г. в г. Москве
21 декабря 1991 г. в г. Алма-Ате был принят Протокол к Соглашению о создании СНГ, подписанному 8 декабря 1991 г. в г. Минске Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР), Украиной. В соответствии с Протоколом к Соглашению на равноправных началах присоединились Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Республика Таджикистан, Республика Туркменистан, Республика Узбекистан.
Алма-Атинской декларацией от 21 декабря 1991 г. были закреплены принципы функционирования СНГ, а также подтверждено, что с образованием СНГ Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование.
Несоблюдение установленного порядка прекращения существования Союза выразилось, во-первых, в использовании ненадлежащих правовых средств фиксации такого процесса (денонсация Договора об образовании Союза ССР 1922 г.); во-вторых, в несоблюдении ни одной из союзных республик установленного законом порядка выхода из состава Союза и в игнорировании органами государственной власти союзных республик воли народов Союза ССР, выраженной на всесоюзном референдуме 17 марта 1991 г.
|
|
|
В совокупности указанные факторы позволяют констатировать очевидное допущенное высшими органами государственной власти РСФСР и других союзных республик превышение конституционных полномочий при принятии решения о ликвидации Союза, что ведет к выводу о его ничтожности:
Ø А. Договор об образовании Союза ССР 1922 г., не мог быть денонсирован:
ü Данный Договор не предусматривает возможность денонсации.
ü Порядок денонсации международного договора, предусмотренный Венской конвенции о праве международных договоров не соблюден
ü Договор денонсирован только Белоруссией и Россией, при этом Государственная Дума РФ отменила акт денонсации договора Россией
ü Среди ученых-конституционалистов утвердилось мнение о том, что Договор об образовании Союза ССР 1922 г., в отношении которого Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 г. было принято решение о денонсации, во-первых, не являлся международным договором по смыслу п. 15 ст. 109 Конституции РСФСР 1978 г., и во-вторых, данный Договор в любом случае с принятием Конституции СССР 1924 г. и последующих конституционных актов утратил самостоятельную юридическую силу, будучи переработанным и инкорпорированным в текст Конституции 1924 г., и др. <9>. Указанные суждения ведут к признанию того факта, что предпринятые руководством трех союзных республик действия, направленные на пересмотр статуса Договора 1922 г. и использование его в качестве основания для ликвидации Союза ССР, не могут быть признаны правомерными.
|
|
|
Функция этого договора лишь учредить государство, а не легитимировать его существование. Так же как невозможно ликвидировать юридическое лицо путём прекращения договора о его учреждении или „прекратить“ жизнь человека, отправив его обратно в утробу матери, также невозможно ликвидировать целое государство, просто денонсировав договор о его учреждении. Вместе с тем договор не являлся, в собственном смысле, договором о создании государства, а был лишь частью будущей Конституции, и, наконец, Договор об образовании СССР 1922 г. изначально задумывался как часть этой разрабатываемой Конституции, а следовательно, „денонсировать“ или иным способом прекратить его действие в декабре 1991 г. было просто невозможно. Основным законом государства является Конституция, и никаких „самых основных законов“ в виде договоров об образовании государства или чего то ещё не существует» (канд. юр. наук Д.А. Лукашевич)
|
|
|
Профессор Е.А. Лукьянова обращала внимание на тот факт, что Договор об образовании СССР не был международным договором, а представлял собой акт учредительного характера, к которому на добровольных началах присоединялись республики. Следовательно, указанный нормативный акт в силу своей правовой природы не подлежал ратификации и не предусматривал самой возможности его денонсации в соответствии с п. 15 ст. 109 Конституции РСФСР 1978 г.
Давая оценку денонсированию Договора 1922 г. Верховным Советом РСФСР, профессор В.Б. Исаков отмечал, что "лже-денонсация" имела целью лишь обход положений действовавшей Конституции СССР 1977 г., исключение из политического процесса Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР и "создание видимости "правовой базы" для события, не имевшего никакого законного основания.
Сходная аргументация присутствует и в разъяснениях В.И. Илюхина - главного обвинителя в процедуре отрешения от должности Президента России Б.Н. Ельцина в 1999 г. В частности, в своей обвинительной речи, произнесенной в Государственной Думе, он указывает:
"Союзный договор 1922 года и соответствующие ему конституционные нормы никогда не предусматривали его денонсации, поскольку Договор был прежде всего документом учредительного, а не международного характера. В Договоре, а затем и в конституциях предусматривалось только сохранение за каждой из союзных республик, вошедших в Союз ССР, права свободного выхода из Союза, порядок которого был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года".
в Постановлении Государственной Думы от 10 апреля 1996 г. N 225-II ГД "Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" указано, что "Договор об образовании СССР 1922 года, который Верховный Совет РСФСР "денонсировал" 12 декабря 1991 года, не существовал в качестве самостоятельного юридического документа. Первоначальный вариант этого Договора был подвергнут коренной переработке и уже в переработанном виде вошел в Конституцию СССР 1924 года. В 1936 году была принята новая Конституция СССР, с вступлением в силу которой прекратила действовать Конституция СССР 1924 года, включая и Договор об образовании СССР 1922 года. Кроме того, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года был денонсирован международный договор Российской Федерации, который в соответствии с кодифицированными Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 года нормами международного права вообще не подлежал денонсации"
15 марта 1996 г., Государственная Дума приняла Постановление N 156-II ГД, которым признала утратившим силу Постановление Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О денонсации Договора об образовании СССР", опираясь, как указано в Постановлении, "на волю большинства населения страны, выраженную на референдуме СССР 17 марта 1991 года"
Таким образом, тот факт, что Договор об образовании СССР 1922 г. как акт учредительного характера не подлежал денонсации и в любом случае утратил силу ввиду его системной переработки и структурного включения в конституционные акты СССР, принятые после 1924 г., с очевидностью ведет к признанию любых действий, направленных на переоценку правового статуса данного Договора и использование результатов такой переоценки в процессе ликвидации государства и его органов, заведомо юридически ничтожными.
Ø Б. Ни одной из союзных республик не был соблюден порядок выхода из Союза ССР, установленный Законом СССР от 3 апреля 1990 г. N 1409-1 "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
Ни в одной из союзных республик не был проведен требуемый референдум по вопросу о выходе из Союза ССР в соответствии с действовавшим законодательством.
В союзных республиках проводились референдумы о восстановлении государственной независимости республик, но не по вопросу о выходе республик из состава Союза. Это доказывает наличие существенных юридических пороков в процессе принятия решения о прекращении существования Союза ССР и свидетельствует о ничтожности оснований принятого решения, не влекущего, как следствие, никаких действительных правовых последствий.
Отказ республиканских органов власти учесть волю народа, направленную на сохранение Союза ССР.
Ø Неконституционность решения о прекращении существования Союза ССР путем подписания Соглашения о создании СНГ и принятия основанных на данном Соглашении правовых актов вытекает из факта противоречия действий подписантов Соглашения воле народа СССР, выраженной на референдуме 17 марта 1991 г., на который был вынесен вопрос "о необходимости сохранения Союза ССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой в полной мере будут гарантироваться права и свободы человека любой национальности"
Согласно официальным результатам всесоюзного референдума подавляющим большинством избирателей (112 млн голосовавших - 75,42% от общей списочной численности избирателей) было принято решение о сохранении Союза <27>. При этом в РСФСР за сохранение Союза проголосовали 71,3% принявших участие в голосовании, в Украинской СРР - 70,2%,
в Белорусской ССР - 82,7%,
в Узбекской ССР - 93,7%,
Казахской ССР - 94,1%,
Азербайджанской ССР - 93,3%,
Киргизской ССР - 94,6%,
Таджикской ССР - 96,2%,
в Туркменской ССР - 97,9%
В соответствии со ст. 29 действовавшего Закона СССР от 27 декабря 1990 г. N 1869-1 "О всенародном голосовании (референдуме) СССР" решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем референдума. Следовательно, указанное решение не могло быть преодолено любым иным способом, кроме как инициированием нового референдума по тому же вопросу.
Государственной Думой вместе с Постановлением от 15 марта 1996 г. N 156-II ГД было принято также Постановление N 157-II ГД "О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР", в котором были зафиксированы важные выводы в отношении результатов референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г. Во-первых, Государственная Дума подтвердила для Российской Федерации юридическую силу результатов данного референдума СССР (п. 1). Во-вторых, Государственная Дума указала, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 г., а также Декларацию о государственном суверенитете РСФСР, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР (п. 2). В-третьих, Государственная Дума отметила, что Соглашение о создании СНГ от 8 декабря 1991 г., не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР - высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР (п. 3).
Таким образом, подписанты Соглашения о создании СНГ, провозглашая Союз ССР прекратившим свое существование, фактически действовали вопреки воле народа СССР, который на референдуме 17 марта 1991 г. высказался в пользу сохранения Союза и его развития на основе принципа федерализма, равноправия суверенных республик и защиты прав и свобод человека.
Ø Превышение конституционных полномочий подписантами Беловежских соглашений.
Важно отметить, что Беловежские соглашения, констатировавшие прекращение существования Союза ССР, были подписаны главами трех союзных республик - РСФСР, Белорусской ССР, Украинской ССР - не только вопреки воле народа Союза ССР, но и с нарушением принципа равноправия союзных республик.
Так, учредители Договора 1922 г., к числу которых относятся государства, подписавшие Соглашение о создании СНГ, не имели "каких-либо особых прав и преимуществ" в решении вопроса о сохранении или упразднении Союза ССР, касавшегося всех других союзных республик. На данный факт обращал внимание Комитет конституционного надзора СССР в своем заявлении от 11 декабря 1991 г. По мнению Комитета, разработка и подписание Соглашения о создании СНГ, в ходе чего решался вопрос о сохранении или упразднении Союза, явным образом противоречили существу отношений равноправных республик и нарушали тем самым юридически закрепленный порядок, следование которому могло повлечь юридические последствия в виде прекращения существования Союза ССР.
Действия Президента РСФСР Б.Н. Ельцина по подписанию Беловежских соглашений являлись предметом правовой оценки со стороны Государственной Думы. Так, в ходе процедуры отрешения от должности, инициированной в 1998 - 1999 гг., рассматривался, помимо прочего, вопрос о подготовке, заключении и реализации Президентом Беловежских соглашений.
Указанные действия были оценены специальной Комиссией Государственной Думы об оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации как содержащие признаки преступления, предусмотренного ст. 64 УК РСФСР (ст. 275 УК Российской Федерации (государственная измена)) Так, в частности, Комиссией было отмечено:
"...Б.Н. Ельцин пошел на грубое нарушение статей 74 - 76 Конституции СССР 1977 г.; Закона СССР от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР"; статей 4, 5, 68, 70, 71, 76 Конституции РСФСР 1978 г.; статей 4, 6 Закона РСФСР от 24 апреля 1991 года "О Президенте РСФСР". Б.Н. Ельцин совершил указанные действия вопреки воле народов РСФСР о необходимости сохранения СССР, выраженной во время всенародного голосования (референдума), состоявшегося 17 марта 1991 года.
Указанные действия Б.Н. Ельцина на посту Президента РСФСР были квалифицированы Специальной комиссией Государственной Думы по оценке соблюдения процедурных правил и фактической обоснованности обвинения, выдвинутого против Президента Российской Федерации, как содержащие признаки государственной измены.
Более того, анализ показывает, что все предпринятые им и другими подписантами Беловежских соглашений, а также иными органами государственной власти союзных республик действия были юридически ничтожны и не могли повлечь прекращения существования Союза ССР как не соответствующие надлежащей правовой процедуре выхода союзных республик из состава Союза ССР, установленной в Законе СССР от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР".
Декларация Совета Республик Верховного совета СССР в связи с созданием содружества независимых государств от 26 декабря 1991 года № 142-Н констатировала, что с созданием СНГ Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование.
При этом Совет Республик Верховного совета СССР образован Законом СССР от 05.09.1991 № 2392-1 «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» как одна из палат Верховного совета СССР. Однако такая структура Верховного совета СССР не предусмотрена Конституцией СССР! (гл. 15, ст. 111)
Согласно ст. 173 Конституции СССР она обладает высшей юридической силой. Все законы и иные акты государственных органов издаются на основе и в соответствии с Конституцией СССР.
Согласно ст. 174. Конституции СССР изменение Конституции СССР производится решением Съезда народных депутатов СССР, принятым большинством не менее двух третей от общего числа народных депутатов СССР. Однако изменений в Конституцию СССР так и не было внесено.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 1963; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!