Тема 7. Майнові права подружжя.
Контрольні питання:
1. Загальна характеристика майнових відносин подружжя.
2. Майно, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка.
3. Законний режим майна подружжя.
4. Поділ спільного майна подружжя.
5. Право на майно фактичного подружжя.
Нормативні акти:
1. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002 р. // Відомості Верховної Ради України. – 2002. – № 21-22. – Ст. 135; з наступними змінами і доповненнями.
2. Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 р. // Відомості Верховної Ради України. –2003.-№ 40-41.- Ст. 356.; з наступними змінами і доповненнями.
3. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 р. № 11.
4. Постанова Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» від 28 квітня 1978 р. №3 // Постанови Пленуму Верховного Суду України із загальних питань судової діяльності та в цивільних справах./ За заг. ред. В.Т. Маляренка.-К.:Юрінком Інтер, 2004.-С.67-75.
5. Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім’ю України» від 12 червня 1998 р. № 16 // Постанови Пленуму Верховного Суду України (1995-1998). Правові позиції щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ / Відп. редактор П.І.Шевчук.– К.: Юрінком Інтер, 1998. - С. 106-123.
|
|
|
Література основна:
1. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України / За ред. Ю.С. Червоного.-К.: Істина, 2003. - 464 с.
2. Ромовська З.В. Сімейний кодекс України: Науково-практичний коментар.- 2-ге вид., перероб. і доп. -К.: Видавнічий Дім «Ін Юре», 2006.- 568 с.
3. Сімейне право України / За ред. О.В. Дзери. - К.: Вентурі, 1997.- 272 с.
4. Сімейне право України. Підручник / За ред. Ю.С. Червоного.- К.: Істина., 2004. – 400 с.
5. Сімейне право України: Підручник / За ред. В.С. Гопанчука. – К.: Істина, 2002. – 304 с.
6. Сімейне право України: Підручник / За заг. ред. В.І. Борисової та І.В. Жилінкової.- К.: Юрінком Інтер, 2004.- 264 с.
Література додаткова:
1. Ариванюк Т.О. Загальні правові засади припинення права спільної власності подружжя. // Право України.- 2001.- № 12.
2. Афанасьєва Л.В. Аліментні зобов’язання подружжя та колишнього подружжя //Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – Донецьк: ДІВС. – 2002. - № 2. – С. 340-349.
3. Гонгало Б.М., Крашенинников П.В. Брачный договор. Комментарий семейного и гражданского законодательства.- М.: Статут, 2002.
4. Дзера О.В. Деякі проблеми врегулювання відносин власності подружжя в новому Сімейному кодексі України // Юридична Україна. -2003.- №1.
5. Дзера О.В. Правові відносини в радянській сім’ї: майнові права та обов’язки подружжя. – К., 1983.
|
|
|
6. Жилинкова И.В Право собственности супругов.- Харьков: Ксилон, 1997.
7. Жилинкова И.В. Брачный договор. Харьков, 2005.
8. Жилинкова И.В. Правовой режим имущества членов семьи. – Харьков: Ксилон, 2000.
9. Ірина Жилінкова. Деякі питання права спільної власності за новим Цивільним кодексом України // Українське комерційне право. - 2004.- №5.
10. Кучеренко І.М. Право спільної сумісної власності подружжя на майно, що використовується в підприємницькій діяльності//Наукові засади та практика застосування нового Сімейного кодексу України / Збірник наукових праць. - Харьков.: Ксилон, 2007.
11. Нєкрасова О.В. Правова природа шлюбного договору // Адвокат. - 2005. - №5.
12. Нєкрасова О.В. Свобода договору в сімейному праві України // Вісник Академії адвокатури України. - 2006.- №2 (6).
13. Олена Нєкрасова Деякі аспекти застосування цивільного законодавства при здійсненні права власності подружжя // Юридична Україна. - 2007.- №2.
14. Право власності в Україні: Навч.посіб. / О.В. Дзера, Н.С. Кузнєцова, О.А. Підопригора та ін.; За заг. ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової.- К.: Юрінком Інтер, 2000.
15. Право власності в Україні / За ред. Я.М. Шевченко - К .: Бліц-Інформ, 1996.
|
|
|
Задачі:
№1
Батьки подарували Маліковій Раїсі. 150 тис. грн. Хоча Малікова Раїса на той час перебувала у шлюбі, дарунок був переданий їй особисто і був призначений для задоволення її особистих потреб, чоловік про цей дарунок не знав. Незабаром Малікова купила квартиру, яку зареєструвала на своє ім’я. Через рік чоловік Малікової звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і поділ спільного майна, в тому числі і квартири, яку вона купила на гроші, що подарували їй батьки.
Яке рішення повинен винести суд відносно поділу цієї квартири?
№2
Ранєвська Дарина продала будинок, який вона успадкувала. Виручені після продажу 100 тис. грн. були використані на придбання нею та її чоловіком нового будинку, вартістю 200 тис. грн.
Вирішіть, як повинні бути розподілені частки при поділі цього будинку.
№3
Подружжя Дементьєвих припинило спільне проживання, але шлюб не було розірвано. Чоловік повернувся до своїх батьків, а дружина вступила у фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. Через два роки Дементьєви вирішили розлучитися і виник спір відносно поділу майна, яке було придбане після фактичного припинення шлюбних відносин. Чоловік наполягає на тому, що це майно є спільною сумісною власністю, а дружина навпаки, особистою приватною.
|
|
|
Яке рішення повинен винести суд?
№4
Подружжя Каткових перебувало у шлюбі декілька років за цей час вони придбали машину та квартиру. За весь час перебування у шлюбі Катков не працював, заробітку не мав, хоч був працездатним і мав можливість працевлаштуватися. Ці обставини він пояснив тим, що його дружина має можливість заробляти набагато більше за нього і в його заробітку немає необхідності. Крім цього мати дружини вела домашнє господарство.
Дружина звернулася до суду з позовом про припинення шлюбу і запропонувала такий варіант поділу майна: квартира і машина переходять до неї, а чоловіку вона виплачує компенсацію за машину. Чоловік не погодився і запропонував поділ майна в рівних частках.
Вирішить цей спір.
№5
Петров Костянтин звернувся з позовом про поділ майна. Позивач вказав, що він в 1990 р. уклав шлюб з відповідачкою, який було розірвано в 2004 році. За час перебування в шлюбі вони побудували житловий будинок, на ім’я відповідачки був придбаний автомобіль і був придбаний мебельний гарнітур. Позивач просить виділити йому частину будинку, автомобіль та половину вартості мебельного гарнітуру.
Заперечуючи проти позову відповідачка пояснила, що під час зведення будинку вона і позивач спільно не проживали і фактично шлюбні відносини між ними були припинені. Автомобіль їй подарував брат, а мебельний гарнітур дістався як спадок.
Судом встановлено, що будинок був побудований в 1994-1996 рр. З копій вироків від 27 вересня 1993 року та 12 червня 1998 р. встановлено, що позивач знаходився в місцях позбавлення волі з квітня 1993 р.- червень 1997 р та з червня 1998 р - серпень 2000р.
Вирішить справу.
Семінарське заняття №6.
Дата добавления: 2020-01-07; просмотров: 236; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!