ЕСТЕСТВОИСПЫТАТЕЛЕЙ В ШТУТГАРТЕ) 24 страница

500

критика, которой неовиталисты подвергают биологический
механицизм, тесно переплетается с критикой, которой
прагматистская, антиинтеллектуалистская или агностиче-
ская философия подвергали математические и физико-
химические науки. Нам кажется, что мы меняем проблему,
переходя от материи к жизни. В сущности же мы снова
стоим, как намекнули в самом начале, перед той же основ-
ной проблемой, и эта проблема — все та же проблема
ценности науки, поскольку она есть знание. Меняются

только частные термины, в которых она ставится по суще-
ству.

В самом деле, что ставила в упрек математическим или
физико-химическим наукам новая философия? Что они —
произвольный и утилитарный символизм, созданный дли
практических надобностей нашего ума, нашего разума,
каковые суть способности действия, но не способности
познания. Таким образом, когда мы переносим на биоло-
гические факты физико-химический метод, мы, разумеется,
переносим и те результаты, которых он нам позволяет
достигнуть, те следствия, которые он подразумевает по
части ценности этих результатов. Стало быть, физико-
химический механицизм будет превосходной формулой,
дающей нам практический охват жизненных вещей; он
будет совершенно бессилен просветить нас насчет того, что
есть сама жизнь. Как физико-химические науки в области
материи, физико-химический механицизм в области жизни
позволит нам действовать, и никогда — знать...
[192—194] Неотомисты воскрешают в материи силу, стремле-

ние, желание, вновь оживляют ее языческим, однако, дыханием
гилозоизма, от которого греки, и в частности Аристотель, никогда,
кажется, не могли отказаться вполне. Они, впрочем, искажают
эллинскую доктрину. Для них материя не обладает иной актив-
ностью, помимо той силы, которую в нее вложил творец: памятка,
так сказать, о своей созданности и неизгладимый знак ее, который
она носит...

Да и номиналисты, состоящие в весьма близком родстве с этим
неосхоластическим движением *, и прагматисты, то и дело кокет-
ничая с этими философиями веры (слишком часто их скорей

* Неосхоластики, или неотомисты, в особенности тщатся реабилитиро-
вать схоластические интерпретации аристотелианства, стало быть — фило-
софские доктрины св. Фомы. — Номиналисты настаивают на символиче-
ском, искусственном и абстрактном характере науки, на огромной
пропасти, зияющей между действительностью и ее формулами. — У праг-
матистов сходная доктрина, но опирающаяся па более общую метафизику.
Всякое познание направлено к действию; следовательно, мы знаем лишь

501

приходится назвать философиями верующих), считали себя вправе
сказать, что науками о материи не исчерпывается содержание их
предмета. Чтобы воистину знать, надо «идти дальше»...

Для виталиста жизнь играет роль творческой силы;
но именно потому, что она зависит, кроме того, от мате-
риальных условий, она совсем не является творением из
ничего. В результате своего действия она даст, конечно,
что-нибудь новое и непредвиденное, но, чтобы прийти
к этому, она будет действовать на предшествующие эле-
менты, которые она скомбинирует, и в особенности начиная
с пред-существующих элементов, к которым она добавит
свои. Мутации, наблюдавшиеся ботаником де Фризом

(который, будучи механистом, сам объясняет их иначе),

были бы здесь даже проявлением и доказательством этих
творческих добавлений.

§ 4. неовитализм и механизм различаются только
философскими гипотезами, дополняющими науку

[204] Но в виталистическом методе энтелехии
и доминанты не имеют ничего общего с изобра-
жаемыми иносказательными элементами: цели

проговари-
вается!

не поддаются изображению, потому что они

не существуют материально — по крайней мере

еще не существуют, ибо они находятся в про-
цессе становления, постепенного осуществления.

§ 6. механизм также лишь гипотеза

[216—218] Но было бы противно всем урокам опыта утвер-
ждать, что в жизненных явлениях все может быть сведено к фи-
зико-химическим законам и что механицизм был проверен экспе-
риментально во всем своем объеме. Мы, напротив, очень мало
знаем о жизни...

К чему в таком случае возиться с механистическими
теориями, напрашивается мысль? Не следует ли изгнать
из науки эти очень общие гипотезы, проверка которых
предполагает полное завершение науки? Мы здесь опять
встречаемся с мнением, исповедуемым, как мы уже видели,
некоторым числом физиков по поводу физики и как раз

тo, что интересует наш способ действия. Все эти философии агностичны
в том смысле, что отрицают для нас возможность достичь, с помощью наших
Умственных способностей, адекватного и точного познания действитель-
ности...

502

по поводу механистических теорий в физике. Припомним,
что некоторые энергетисты хотели изгнать из физики меха-
нистические гипотезы как обобщения, не поддающиеся
проверке, бесполезные и даже опасные. И среди биологов

мы встречаем некоторых ученых, занимающих ту же пози-
цию и непосредственно примыкающих к этим физикам-
энергетистам...

un aspect

timide du

mecanisme *

В биологии энергетическая школа разли-
чается от механистической школы менее отчет-
ливо, чем в физике. Скорей она представляет
собой лишь робкий взгляд механизма, ибо
противопоставляется телеологии и постулирует
соответствие явлений жизни неорганическим
явлениям.

§ 7. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ: УКАЗАНИЯ ПО БИОЛОГИИ

[223—224] Живая материя явным образом обнаруживает
свойства, связанные с привычкой и наследственностью: все про-
исходит так, как если бы она помнила все свои предыдущие
состояния. Между тем неодушевленная материя, говорят, никогда
не обнаруживает этого свойства. Было бы даже противоречием
воображать себе нечто подобное. Все материальные явления
обратимы. Все биологические явления необратимы.

В этих выводах забывают, что второй принцип термодина-
мики мог бы быть назван принципом эволюции или наследствен-

ности **..,

Приближе-
ние к диа-
лектическо-
му материа-
лизму

[227] Наукане может решиться считать навсег-
да изолированными различные разрядыфактов,
ради которых она разбилась на особые науки.
Это деление имеет вполне субъективные и
антропоморфические причины. Оно возникает
единственно из потребностей исследования,
побуждающих размещать вопросы рядами,

сосредоточивать внимание отдельно на каждом
из них, начинать с частного, чтобы прийти
к общему. Природа сама по себе есть целое.

* — робкий взгляд механизма. Ред.
** - Клаузиус назвал это принципом энтропии, что точно соответствует
слову эволюция, но заимствованному не из латинского, а из греческого.

503

ГЛАВА V

ПРОБЛЕМА ДУХА

§ 2. старинный эмпиризм и старинные

антиметафизические концепции:
психофизиологический параллелизм

[242—246] Хотя метафизический рационализм состав-
ляет великую философскую традицию, его старинные
утверждения априорно не могли не вызвать возражений
критических умов. Да и во все времена мы видим филосо-
фов, пытающихся сопротивляться рационалистическому
и метафизическому течениям. Это прежде всего сенсуа-
листы и материалисты, затем ассоциационисты и фено-
менисты. В общем смысле их можно назвать эмпириками.

Вместо того чтобы противопоставить дух природе, они пы-
таются вновь поместить дух в природу. Но только они продол-

жают понимать дух так же упрощенски и интеллектуалистски,
как и те, кого они критикуют...

Эмпирическая теория представляла себе дух приблизитель-
но так же, как атомизм изображает материю. Это психо-
логический атомизм, в котором атомы заменены состояниями
сознания: ощущениями, представлениями, чувствами, эмоциями,
ощущениями удовольствия и страдания, движениями, волевыми
состояниями и т. д....

Таким образом, наши психологические состояния суть лишь
совокупность элементарных сознаний, соответствующих атомам,
из которых составлены наши нервные центры. Дух параллелен
материи. Он выражает в присущей ему форме, своим языком
то, что материя выражает, в свою очередь, в присущей ей фор-
ме и другим языком. Дух с одной стороны, материя с дру-
гой, два взаимно-обратных перевода одного и того же текста.

Для идеалистов первоначальным текстом является дух; для
материалистов это материя; для спиритуалистов-дуалистов оба
текста равно первоначальны, так как природа пишется одно-
временно на обоих языках; для чистых монистов — нам прихо-
дится делать два перевода первоначального текста, который от
нас ускользает...

§ з. современная критика параллелизма

[248—249] Когда говорят, что сознание едино и непрерывно,
то нужно остерегаться мысли, будто этим воскрешается теория
единства и тождества «я», составлявшая краеугольный камень
старинного рационализма. Сознание едино, но оно никогда
не остается тождественным себе, как, впрочем, и всякое живое
существо. Оно постоянно изменяется, не как вещь, созданная

504

раз навсегда и остающаяся сама собой, но как существо, которое
постоянно создается: эволюция является творческой. В понятии
тождества и постоянства была бы надобность лишь тогда, когда
нужно было бы для обретения реальных виднмостей наложить
на многообразные состояния, открываемые, как кажется, под
этими видимостями, связь синтеза и единства. Но если пред-
положить, что действительность по существу непрерывна и что
находимые в ней пробелы искусственны, надобность апеллировать
к принципу единства и постоянства отпадает.

Теории англо-американского прагматизма чрезвычайно род-
ственны этим вышеописанным. Эти теории весьма разнородны,

особенно в моральных и логических приложениях, которые
пытались из них вывести. Но то, что составляет их единство и
позволяет группировать их вместе, заключается именно в общих
чертах решения, которое они дали проблеме сознания. У. Джемс,
великий психолог прагматизма, придал этому решению его
наиболее отчетливую и наиболее законченную форму. Его кон-
цепция одновременно противоречит, и почти по одинаковым
основаниям, и концепции метафизического рационализма, и кон-
цепции эмпиризма... -

„Теория

опыта"

Джемса

[251—252] У. Джемс утверждает еще,
что пришел он к этой теории только потому,
что следовал с предельной строгостью пра-
вилам опыта: и он называет ее «теорией ради-
кального эмпиризма», или «чистого опыта».

Для него старинный эмпиризм оставался про-
питанным метафизической и рационалистской
иллюзиями. Он старался совершенно осво-
бодить его от них.

Джемс, Мах
и попы

Эти новые теории сознания бесспорно сни-
скали в очень короткий срок весьма большие
симпатии: англичане — Шиллер, Пирс, аме-
риканцы — Дьюи и Ройс, во Франции и в Гер-
мании — ученые вроде Пуанкаре, Герца, Маха,
Оствальда, а с другой стороны почти все те,
кто хочет обновить католицизм, сохранив ему
верность, могут быть ассоциированы с идей-
ным течением, наиболее систематическое из-
ложение которого дано Бергсоном и Джемсом.
Бесспорно, кроме того, что эти симпатии
кажутся в большой мере заслуженными...
[254—255] Мы увидим, в связи с проблемой познания и истины,
что прагматизм действительно нередко приводил к скептическим

выводам, но эти выводы далеко не являются необходимыми. Сан

505

•Джемс, который в иные моменты кажется стоящим весьма близко
к скептическому иррационализму, заметил как-то, что при стро-
гом истолковании опыта не следует считать, будто опыт дает нам
понятие только об изолированных фактах, но он еще дает, и
в особенности дает, понятие об отношениях, существующих
между фактами...

Таким образом новая ориентация, которая проявилась в фи-
лософии и которая была названа именем прагматизма, отме-
чает, по-видимому, бесспорный прогресс в научных и философ-
ских концепциях духа.

§ 4. ОБЩАЯ КОНЦЕПЦИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

[256—261] Теперь пришлось бы уточнить, в чем состоят отно-
шения, образующие психологический мир, и как они разли-
чаются от отношений, составляющих остальную природу и
опыт. По этому предмету венский физик Мах дал, пожалуй,
наиболее ясные указания *. Во всяком опыте то, что дано, зави-
сит от множества отношений, которые, прежде всего, делятся
на две группы: те, которые тождественно проверены всеми орга-
низмами, внешне аналогичными нашему, т. е. всеми свидетелями;
и те, которые различаются, смотря по свидетелю. Психология
имеет своим предметом все эти последние, и их совокупность
образует то, что мы называем психологической деятельностью.
Говоря точнее — первые не зависят от нашего организма и био-
логической деятельности. Вторые зависят от них интимно и

неизбежно...

Математика, механика, физика, химия, биология — все это
науки, из коих каждая выделяет группу отношений из совокуп-
ности отношений, заключенных в данном, и которые независимы
и должны рассматриваться независимо от нашей организации.
Это объективные отношения, предмет науки о природе, идеалом
которой является исключение из данного всех отношений,
делающих это данное зависимым от нашего организма...

Опыт показывает нам взаимное влияние биологического и
психологического, систему отношений между ними. Почему бы
не рассматривать каждый из этих двух порядков фактов
как два порядка фактов природы, которые действуют и откли-
каются один на другой, как все другие порядки естественных
фактов: явления тепловые, электрические, оптические, химиче-
ские и др. ? Между всеми этими порядками не больше и не меньше
разницы, чем между порядком биологическим и порядком психо-
логическим. Все явления должны рассматриваться в одном и том
же плане и считаться могущими обусловливать одни другие.

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 174; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 64 65 66 67 686970 71 72 73 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!