ТО ЖЕ В ЭНЦИКЛОПЕДИИ (ТОМ VI ). 33 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 33 из 108Следующая ⇒

* Ср. Ueberweg — Heinze, § 38, стр. 122 (10-ое издание) — и о них же
в „Теэтете" Платона » ¹³², Их (киренаиков) скептицизм и субъективизм.

252

NB
диалек-
тика
познания
NB

Значение общего противоречиво: оно
мертво, оно нечисто,	неполно etc. etc.,
но оно только и есть	ступень к по-
знанию конкретного, ибо мы
никогда не познаем	конкретного пол-
ностью. Бесконечная	сумма общих по-
нятий, законов etc.	дает конкретное
в его полноте.

Движение познания к объекту всег-

да может идти лишь диалектически:

отойти, чтобы вернее попасть — reculer

pour mieux sauter (savoir?) *. Линии

еходящиеся и расходящиеся: круги,

касающиеся один другого. Knoten-

punkt ** = практика человека и чело-

веческой истории.

Практика=критерийсовпадения одной

из бесконечных сторон реального.

Эти Knotenpunkte	представляют	из	себя
единство противоречии	когда бытие и	небытие,
как исчезающие моменты, совпадают на момент,
в данные моменты движения (= техники,			исто-
рии etc. )

„пустая
иалектика"
у Гегеля

Разбирая диалектику Платона, Ге-
гель еще раз старается показать отли-
чие субъективной, софистической диа-
лектики от объективной:

«Что все одно, говорим мы о каждой
вещи: «эта вещь — одна и одновременно
показываем мы в ней множественность,
много частей и свойств», — но при этом

* — отступить, чтобы лучше прыгнуть (познать?), Ред,
** — Узловой пункт, Ред,

253

„пустая
диалектика"

говорится: «это есть единое в совер-
шенно ином отношении, чем многое»; —
мы не соединяем этих мыслей. Таким
образом представление и речь идут туда
и сюда от одного к другому. Если эти
переходы туда и обратно совершаются
сознательно, то это — пустая диалек-
тика, которая не объединяет противо-
положностей и не приходит к единству»
(232) [177].

Платон в „Софисте" ¹³⁵:

«Трудное и истинное заключается
в том, чтобы показать, что то, что есть
иное, есть то же самое, — а то, что
есть то же самое, есть иное, и именно в
одном и том же отношении» (233) [177].

объективизм

«Но мы должны отдавать себе отчет
в том, что именно понятие не является
только непосредственным в истине, хотя
оно и является простым, — но оно
является таковым от духовной про-
стоты, является по существу мыслью,
возвратившейся в себя (непосредственно
есть лишь это красное и т. д. ); с другой
стороны — понятие не является чем-то
только самим внутрь себя рефлекти-
рующим, вещью лишь в сознании; но
оно существует также и само по себе,
т. е. есть предметная сущность»... (245).

Понятие не есть нечто непосредственное (хотя поня-
тие есть „простая" вещь, но это простота „духовная",
простота идеи) — непосредственно только ощущение
„красного" („это — красное") и т. п. Понятие не есть
„только вещь сознания", но понятие есть сущность
предмета (gegenstandliches Wesen), есть нечто
an sich, „само по себе".

... «Эту мысль о природе понятия Платон не высказал
столь определенно»... (245).

254

идеализм

и мистика

у Гегеля (и у

Платона)

Подробно размазывает Гегель „натур-

философию" Платона, архивздорную

мистику идей, вроде того, что «сущ-

ность чувственных вещей суть треуголь-

ники» (265) [197] и т. п. мистический

вздор. Это прехарактерно! Мистик-идеа-

лист-спиритуалист Гегель (как и вся

казенная, поповски-идеалистическая

философия нашего времени) превозно-

сит и жует мистику — идеализм в исто-

рии философии, игнорируя и небрежно

третируя материализм. Ср. Гегель о Де-

мокрите — nil!! О Платоне тьма раз-

мазни мистической.

действитель-
ное
разумно ¹³⁶

Говоря о республике Платона и о хо-
дячем мнении, что-де это — химера,
Гегель повторяет свое любимое:

... «Что действительно, то разумно.
Но нужно знать, различать, что на
деле действительно; в обывательской
жизни все действительно, но существует
различие между миром явлений и дей-
ствительностью»... (274) [204].

ФИЛОСОФИЯ АРИСТОТЕЛЯ

Неверно-де ходячее мнение, что философия Аристо-
теля есть „реализм" (299) [225], (id. стр. 311 [237] „эмпи-
ризм") в отличие от идеализма Платона. ((Здесь опять
Гегель явно многое натягивает под идеализм. ))

Излагая полемику Аристотеля с учением Пла-
тона об идеях, Гегель скрадывает ее
материалистические черты (ср. 3 2 2—3 2 3
[244-245] и др. ) ¹³⁷.

255

((только

обернуть))

именно!

Гегель
совсем
скомкал
критику
платонов-
ских „идей"
у Аристотеля

Проговорился: «Возвеличение Алек-
сандра» (Александра Македонского,
ученика Аристотеля)... «как бога не уди-
вительно... Бог и человек вообще не столь далеки друг от друга»...
(305) [231].

Идеализм Аристотеля Гегель ви-
дит в его идее бога (326) [247].
((Конечно, это — идеализм, но он
объективнее и отдаленнее, общее,
чем идеализм Платона, а потому
в натурфилософии чаще = матери-
ализму. ))

Критика Аристотелем

„идей" Платона есть кри-

тика идеализма как

идеализма вообще:

ибо откуда берутся поня-

тия, абстракции, оттуда

же идет и „закон" и „необ-

ходимость" etc. Идеалист

Гегель трусливо обошел

подрыв Аристотелем (в его

критике идей Платона) ос-

нов идеализма.

Когда один иде-

алист критикует

основы идеализма

другого идеалиста,

от этого всегда вы-

игрывает материа-

лизм. Ср. Аристо-

тель versus Платон

etc. Гегель versus

Кант etc.

«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно, но
они не говорят, почему» (Aristoteles. „Metaphysik", XII,
6 и 7) — стр. 328 [248].

Аристотель	так	жалко	выводит бога	против
материалиста	Левкиппа и		идеалиста	Платона.
У Аристотеля	тут	эклектизм. А Гегель		прикры-
воет слабость	ради	м и с т	и к и!

256

Диалектичен Сторонник диалектики, Ге-
не только пе- гель, не сумел понять диалекти-
реход от	ма- ческого перехода о т материи
терии к	со- NB к движению о т материи к
знанию,	но и сознанию — второе особенно.
от ощущения Маркс поправил ошибку (или
к мысли	etc. слабость?) мистика.

Чем отличается диалектический переход от		недиа-
лектического?	Скачком. Противоречивостью.	Пере-
рывом постепенности. Единством (тождеством)		бытия
и небытия.

Следующее место особенно ясно показывает, как
Гегель покрывает слабости идеализма Аристотеля:

«Аристотель мыслит предметы, и, выступая в ка-
честве мыслей, они выступают в своей истинности;
это их *.

Это не означает, что предметы природы
вследствие этого сами суть мыслящие су-
щества. Предметы мыслятся мною субъек-
тивно; тогда моя мысль есть также понятие
вещи, и это последнее есть субстанция вещи.
В природе понятие существует не как мысль
в этой свободе, а имеет плоть и кровь; но

наивно!!

плоть и кровь обладает душой, и эта душа
есть ее понятие. Аристотель понимает, что
такое вещи в себе и для себя; это и есть их
. Понятие не существует для самого
себя. Оно ограничено внешностью. Обычное
определение истины таково: «истина есть
совпадение представления с предметом». Но
само представление есть лишь одно какое-
либо представление, я со своим представ-
лением (с его содержанием) вовсе не совпа-
даю: я представляю дом, бревно, но я сам

• — сущность, субстанция. Ред,

257

не являюсь ими, — я есть нечто иное, чем
представление дома. Лишь в мышлении
имеется налицо истинное совпадение объек-
тивного и субъективного. Это — я (курсив
Гегеля). Аристотель, следовательно, стоит на
высшей точке зрения; нельзя и желать по-
знать более глубокое» (332—333) [252—253].

„В боде"	природе" понятия (в свободе мысли и	не существуют „в фантазии человека!!	этой сво- ). „В при-
роде" они, понятия, имеют „кровь и плоть". — Это превосходно! Но это и есть материализм. Понятия человека суть душа природы — это лишь мистиче- ский пересказ того, что в понятиях человека своеоб-
разно	(это NB: своеобразно и диалектич		е с к и!!)
отражается природа.

Стр.	318—337 [241	—255] только о мет	афизике
Аристотеля!! Все с к		р а д е н о, что говорит против
идеализма Платона по существу!! Особенно			скраден
вопрос	о существовании вне человека и		челове-
чества!!! = вопрос о		материализме!

Аристотель змпирик, но мыслящий
(340). «Эмпирическое, постигнутое в его
синтезе, есть спекулятивное понятие"...
(341). (Курсив Гегеля. )

ср. Фейер-
баха: еван-
гелие чувств
читать

138

в связи =

мыслить

Совпадение понятий с „синтезом",

суммой, сводкой эмпирии, ощущений,

чувств несомненно для философов всех

направлений. Откуда это совпадение?

От бога (я, идея, мысль etc. etc. ) или

от (из) природы? Энгельс прав в своей

постановке вопроса ¹³⁹.

258

... «Субъективная форма составляет
сущность кантовской философии»...
(341).

Кант

„цель" и

причина,

закон, связь,

разум

По поводу телеологии Аристотеля:
... «Природа имеет средства в самой
себе, и эти средства суть также цель.
Эта цель в природе есть ее *,

истинно разумное» (349) [263].

... «Рассудок это не только мышление
с сознанием. Здесь налицо цельное,
истинное, глубокое понятие природы,
жизненности»... (348).

Разум (рассудок), мысль, сознание без при- роды, без соответствия с ней есть фальшь. = материализм!

Отвратительно		читать, как Гегель выхваливает
Аристотеля	за	«истинно спекулятивные понятия»
(373 [283] о „душе		" и многое другое), размазывая явно
идеалистический		(= мистический) вздор.
Скрадены	все	пункты колебаний Аристотеля между
идеализмом	и материализмом!!!

проговорил-
ся насчет
„реализма"

Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 184; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

⇐ Предыдущая 28 29 30 31 323334 35 36 37 Следующая ⇒

Мы поможем в написании ваших работ!