Гильфердинг. «Финансовый капитал». 75 страница
Немецкие газеты «бессовестным образом» зовут к войне...
«Этого никогда не должно случиться. Пролетарии Германии — мужчины и женщины — должны доказать делом, что они пробудились, что они созрели для свободы»...
Германское правительство уверяет, что оно хочет мира. «Но народ убедился, что язык правительственных деятелей раздвоен, как у змеи».
Буржуазия шовинистична, но
«Только пролетариат противопоставит свою широкую грудь надвигающемуся бедствию всемирной войны»...
В России борьба пролетариата больше всего задерживает войну.
«Не будем малодушнее и слабее, чем они» (= русские рабочие).
«Не будем терять ни минуты времени. Война стоит у ворот... Выйдем все из фабрик и мастерских, из хижин и чердаков для массового протеста»...
«Эксплуатируемые массы достаточно сильны, чтобы нести на своих плечах все здание современного порядка... Так неужели же они окажутся настолько слабыми, что отступят перед лишениями, испугаются опасностей и
559
смерти, когда их зовет борьба за мир и свободу? Неужели они откроют свободный путь милитаризму, который только что был заклеймен перед самой широкой общественностью как зверский палач их сыновей и братьев?»
Братство народов не «пустая химера» для рабочего класса, а жизненный вопрос, «солидарность эксплуатируемых всех наций».
«Она» (эта солидарность) «не должна допустить, чтобы пролетарий поднял на пролетария смертоносное оружие. Она должна вдохнуть в массы решимость использовать в войне против войны все доступные им виды оружия. Все преодолевающая сила, которую противопоставят пролетарские массы фурии всемирной войны, будет обозначать выигранное сражение в их освободительной борьбе. Революционная энергия и страстность их выступления навлечет на них преследования, принесет с собой опасности и потребует от них жертв. Но что из этого? Бывают моменты в жизни отдельных людей и в жизни народов, когда выиграть можно все, лишь поставив все на карту. Такой момент наступил. Пролетарские женщины, будьте готовы!» (с. 354).
|
|
|
Конец статьи
«ПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБОЗРЕНИЕ»
И в «Политическом обозрении»
|
|
(с. 363) «Революционные силы пролетарских масс в странах Западной Европы большей частью еще дремлют, но они есть, и именно факел войны может их пробудить».
(революция-де в зародыше имеется не только в России, но и «в других европейских странах»...)
|
|
тут же заметка о росте стачек и баррикадах в России и 10 строк о конференции в Брюсселе 16—18. VII. 1914, единство-де поможет движению...
ДЕЛЬБРЮК. «ПРАВИТЕЛЬСТВО И ВОЛЯ НАРОДА» Ганс Дельбрюк. «П равительство и воля народ а». Берлин, 1914. Вообще говоря, поганейшая реакционная вещь, с игрой понятий против демократии. Все и вся против демократии, Ряд софизмов, исторических примеров etc.
|
|
|
560
Поучительно (1) разоблачение буржуазной (**)
демократии (указание сочинений английских, например, разоблачающих ее).
Литература: (**)
Вильгельм Гасбах. «Современная демократия» (1912). Адольф Текленбург. «Развитие избирательного права во
Франции с 1789». И. Унольд. «Политика в свете эволюционного учения»
(работа журналиста-де). Лоуэлл. Конституция Англии. Беллок и Честертон. «Система партий».
2) Польский вопрос. Автор — противник прусской польской политики, ибо она-де безрезультатна.
Стр. 1. Что такое народ? Немецкий народ? — у нас есть «много миллионов — поляки, датчане, французы» (с. 1).
|
|
«В Эльзас-Лотарингии есть и говорящие по-немецки, которые все время заявляют о том, что они отказываются принадлежать политически к немецкому народу» (с. 1).
|
|
| Гегель о «народе» |
Изречение Гегеля: «Народ это та часть государства, которая не знает, чего она хочет» (с. 41)...
|
|
| NB: реакционер о само-о пр еде-лени и наций |
«Ведь явно же невозможно, чтобы каждая отдельная, произвольно выхваченная часть народа имела право на самоопределение. Если мы признаем это право за эльзас-лотаринг-цами в целом, то почему не признать его за каждым из трех племен, за швабами, франками и французами? И почему не признать его в конце концов за каждой отдельной общиной?» (с. 2)
|
|
|
О социал-демократах: Михельс-де признает, что социал-демократы теряют революционность (боязнь за организации). «Да и, с другой сто-
561
|
|
роны, давно уже было предсказано, что, по мере роста такой революционной партии, она не приближается к своей цели действительной революции, а внутренне отдаляется от нее» (с. 80). И с. 82—3 против Меринга: организа-ция-де всегда нуждается в вождях, масса, даже самая образованная, нуждается в них, «и используют ли эти вожди свою власть для того, чтобы произвести революцию и вызвать всеобщий переворот, рискуя при этом погубить не существующее государство и не существующее общество, а самих себя, или же они предпочтут от случая к случаю заключать компромиссы, вот в чем вопрос» (83), который-де Меринг отрицает бездоказательно. (Писано 1914. Предисловие: 11. XI. 1913.)
Меринг отвечает Дельбрюку, что он, Меринг, не писал этой статьи, а по существу очень, очень слабо, что-де у социал-демократов более всего «мер» против бюрократии («Die Neue Zeit», 1913-4, 32, I, с. 971).
|
|
|
|
|
|
|
NB: число чиновников в Германии = около 1 350 000 = около 1/10 избирателей: 13 300 000 в 1907 г., с. 182
|
|
Прусская политика онемечения поляков стоила до сих пор 1 миллиард марок. Почему «п о л н е й-ш е е банкротство»? (161).
Немецкая школа озлобляет поляков: польские дети «знают вместе с тем по собственному опыту всю горечь чужеземного господства, так как ведь нет более глубокого оскорбления национального сознания», как с языком (162).
Поляки полонизируют города. Из четырех сословий (дворянство, духовенство, крестьяне, буржуазия) только последнее непримиримо. Немецкая колонизация озлобляет и сплачивает поляков национально. Бойкот торговый: «свой к своему».
Поляков нельзя «примирить» (с. 171), их надо разделить, помочь созданию прусско-польской партии (172).
562
«Примирившиеся поляки также остаются, конечно, по идее, как мы выразились, «пруссаками на срок»» (с. 174) — это-де неизбежно, но надо вести такую политику, чтобы «идеально возможный срок отказа (Kiindi-gung) никогда не стал фактическим».
«Для всякой иностранной политики имеет большое значение, какой репутацией пользуется народ у других великих культурных народов. Немецкий народ — на этот счет не следует предаваться никаким иллюзиям — самый нелюбимый из всех, и отнюдь не только зависть, на которую у нас охотно ссылаются в свое оправдание, заставляет другие народы так косо смотреть на нас. Наша неправильная национальная политика — вот что не в малой степени сделало нас столь ненавистными повсюду» (175): поляки и датчане (NB) всему свету кричат про нас!!
«НАРОДНЫЙ ГОЛОС» (ХЕМНИЦ)
«ПРОТИВ ОБОИХ ЮНИУСОВ»
« Volksstimme » (Хемниц), приложение к № 131 (8. VI. 1916).
Статейка: «Против обоих Юниусов».
«Кто судит только по чудовищным жертвам и тяготам этой войны, кто говорит только в порыве ожесточения и отчаяния, тому, разумеется, вообще нельзя ничего доказать политически. Но кто не хочет решать вслепую, кто исследует и мыслит, для того положение теперь, пожалуй, уже совершенно ясно. Наши читатели знают из наших сообщений о брошюре Юниуса, которая ставит себе задачей уговорить немецкий пролетариат, что он больше всего заинтересован в поражении Германии, что на это рабочий класс должен направить всю свою силу. Это не случайность, что анонимный автор пангерманской брошюры, травящей рейхсканцлера, вышедшей из кругов тирпицев-ской фронды и аннексионистской и кровожадной до безумия, назвался Junius Alter , вторым Юниусом. Оба Юниуса, пропагандирующие: один — поражение Германии, другой — мировое господство Германии, фактически действуют на руку друг другу. И, читая брошюру первого Юниуса, мы не раз сомневались, точно ли она написана каким-нибудь потерявшим всякий здравый рассудок
563
социал-демократом, а не просто-напросто русским провокатором! Германский рабочий класс прогонит прочь обоих Юниусов. Он будет и дальше вести упорную борьбу против внешних врагов, пока они не выразят готовности заключить разумный мир, и против внутренних врагов, желающих проливать драгоценную немецкую кровь ради безумных завоевательных планов. Такова политика социал-демократии, и история рабочего движения поблагодарит вождей, которые в эти дни так энергично представляют ее в рейхстаге наперекор всем нападкам и клевете».
|
|
|
|
Конец. Вся статейка.
«совершенно правильно»;
|
|
«Volksstimme» (Хемниц), 1916, № 133 (суббота, 10 июня 1916):
«Совершенно правильно. По поводу наших замечаний о речах по колониальному вопросу товарища д-ра Ленча «Bremer Burger-Zeitung» пишет:
«Хемницкий «Volksstimme» придает, по-видимому, значение прекращению партийной распри. Он при этом, вероятно, спекулирует на тех перспективах, которые открываются для объединения социал-патриотов, социал-империалистов и социал-пацифистов благодаря поведению даже крайне левого крыла партийного центра. Хемницкий партийный орган, пожалуй, при этом не ошибается. Что же касается левого радикализма, то на его воссоединение с социал-патриотами газета, конечно, рассчитывает напрасно».
|
|
Мы можем подтвердить бременской газете, что ее мнение совершенно правильно. Мы действительно придаем огромнейшее значение тому, чтобы партийная распря прекратилась или же, по крайней мере (sic!), была поставлена в такие рамки (sic!), чтобы она не создавала больше угрозы организационному единству. Мы и сейчас еще твердо надеемся, что социал-пацифисты — это означает на жаргоне «Bremer Burger-Zeitung» группу Гаазе — Ледебура — вновь соединятся с социал-патриотами (под последними подразумеваемся мы) и с социал-империалистами — тут имеются в виду профсоюзные лидеры Ленч, Кунов и т, д. — в единую, сплоченную
564
II социал-демократию. Что группа Рюлэ — Книфа, которая уже заявила, что раскол партии есть предпосылка ее дальнейшей деятельности» (курсив хемницкого «Volks-stimme»), «не пойдет на это, нам известно. Но эту потерю пролетариат может выдержать без ущерба для своей боеспособности».
((вся статейка)) «БРЕМЕНСКАЯ ГРАЖДАНСКАЯ ГАЗЕТА»
«ИСГ И ГРУППА «ИНТЕРНАЦИОНАЛ»»
« Bremer Burger- Zeitung». 1916, № 139, 16. VI. 1916. «Интернациональные социалисты Германии и группа «Интернационал»» 62
Товарищ Книф пишет нам из своего отпуска:
««Bremer Biirger-Zeitung» поместила позавчера к воззванию группы «Интернационал» редакционное примечание, которое может способствовать распространению ошибочных взглядов на отношения между Интернациональными социалистами Германии (ИСГ) и группой «Интернационал»».
Мы-де не раз говорили об отношении этих групп, особенно в № 77 (от 31. III.) в передовой.
Там можно прочесть:
«Оппозиция состоит из двух принципиально различных групп: из партийного центра (Каутский... Гаазе — Леде-бур... «Die Neue Zeit»... «Leipziger Volkszeitung», «Vor-warts»)... и леворадикализма, к которому принадлежат... ИСГ и группа «Интернационал»... («Lichtstrahlen», «Bremer Biirger-Zeitung», брауншвейгский «Volksfreund», «Der Sozialdemokrat» (Штутгарт)), а также, хотя и не вполне последовательно, некоторые рейнские органы».
Брауншвейгский «Volksfreund» был леворадикальным под редакцией Тальгеймера — теперь же, под редакцией Веземейера, он «представляет точку зрения центра».
В № 74 (28. III.) «Bremer Burger-Zeitung» напечатала (в отсутствие Генке) заметку из брауншвейгского «Volksfreund» о том, что эта газета стоит (тогда стояла) на позиции группы «Интернационал» (и в «руководящих тезисах писем «Спартака»» видит свою «тактическую и принципиальную программу»)...
565
«ИСГ и группа «Интернационал», стало быть, не идентичны. Обе представляют леворадикализм и характеризуются в тактическом отношении особенно своей оппозицией против партийного центра и «Социал-демократического делового сотрудничества». Но в то время как ИСГ заняли эту позицию с самого начала, группа «Интернационал» лишь постепенно отошла от оппозиции, которая группировалась вокруг Ледебура — Гаазе. «Bremer Btirger-Zeitung» приветствовала в свое время этот процесс как дальнейший шаг, вносящий ясность (№ 74, 28. III.)... Группа «Интернационал» повела с тех пор резко и энергично борьбу против «Социал-демократического делового сотрудничества» в своих письмах «Спартака»»
(цитировано из последнего письма «Спартака»).
|
|
«В этом своем отношении к частной собственности» (частной собственности «Социал-демократического делового сотрудничества»??) «ИСГ и группа «Интернационал», как сказано, целиком согласны между собою, хотя они и расходятся в некоторых других вопросах».
Обе группы работают «в рамках данной организации», «пока это не окажется для них невозможным из-за тирании партийной бюрократии»...
Это-де все важно, ибо часто делают ошибки и пытаются «стереть границу между центром и леворадикализмом»...
«Как далеко еще продвинутся обе группы по пути обособленного организационного существования, это, конечно, целиком зависит от развития внутрипартийных отношений. Во всяком случае в интересах ясности следует приветствовать, что они и внешне разнятся своими именами». (Конец.)
Иоганн К н и ф
ГЕНКЕ. «НЕ ИДЕНТИЧНО, НО ТО ЖЕ САМОЕ»
Ibidem, № 140 (17. VI. 1916).
Ответ Генке. «Не идентично, но то же самое»...
|
|
...«Я не помнил уже, чтобы мне приходилось читать о различии обеих групп и их высшем единстве в леворадикализме. Этой забывчивости, быть может, способствовало отсутствие какого-либо интереса к таким сектантским группировкам».
566
«Я сам не принадлежу ни к той, ни к другой группе»...
|
|
я-де всегда стоял за «социалистические принципы» etc. etc. и т. д. фразы, ничего точного.
Генке
«ЕЩЕ ОДНО ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ В БРЕМЕНЕ»
№ 141 (19. VI. 1916) — перепечатка воззвания о «Рабочей политике» (еженедельное леворадикальное издание),
ЛИТЕРАТУРА О МИЛИЦИИ Милиция, армия — etc ,
«Социал-демократия в армии. Реформа военной службы
в Германии в целях борьбы с социализмом». Иена,
1901 (Штамгаммер III). Гастон Мош. «Армия одного демократического государ-
ства». Париж, 1899 (по-немецки, Штутгарт, 1900). П. Швердт. «Офицер и социал-демократ». Мюнхен (Р. Абт),
1899? (Штамгаммер III). Лёбель. «Как противодействовать социал-демократии в ар-
мии?» Берлин, 1906 (2-е издание 1907). Р. Гюнтер. «Военное дело и социал-демократия» («Grenz-
boten». 1899, I). Ж . Шармон . «Армия и демократия» («Revue politique et
parlementaire». VI. 1900). «Военные и социал-демократия» («Neue Zurcher Zeitung»,
1907, 17-18. IX). К. Блейбтрей. «Армия демократии» («Die Zeit», Вена,
21. VII. 1900, № 303). фон Микос. «Социализм и армия». Гюнс, 1907. «Революционный социализм в германской армии». 4-е из--
дание. Париж (Эйтель), 1901. «Армия и стачки». Локарно, 1906. «Армия при стачках» (стачка X. — XI. 1902) лейтенанта 3,
(Париж, 1904) («Социалистическая библиотека»,
№ 23-4),
567
Артур Дикс. «Социал-демократия, милитаризм и колониальная политика на конгрессах социалистов». Бер-лин, 1908.
Анри Бейли. «Милитаризм, средства борьбы с ним». Лион, 1903.
Каутский. «Милитаризм и социализм в Англии». «Die
Neue Zeit», 18, I (1899-1900).
» «Шиппель и милитаризм». «Die Neue Zeit», 17, I
(1898-9).
P . Люксембург. «Социальная реформа или революция?» (Приложение: «Милиция и милитаризм»). Лейпциг, 1899. 2-е издание 1908.
Карский. «Международное право и милитаризм». «Die Neue Zeit», 17, 2 (1898/9).
К. Лейтнер. «Антимилитарист (К. Либкнехт)». «Die Neue
Gesellschaft». 1907, 20. III.
» «Армия и революция». Ibidem , 1906, 36.
«Цепной пес капитала» (Антимилитаристская лига). Цюрих, 1906.
«Позиция швейцарского рабочего класса в военном вопросе. Протоколы партийного съезда». О л ъ т е н (11.11.1906). Цюрих, 1906.
«Милитаризм и социал-демократия». «Die Neue Zeit», 19, 2 (1900-1).
Скиави. «Милитаризм и итальянские социалисты». «Le Mouvement Socialiste». 1903, № ИЗ.
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 173; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!