Глава 2. ОСНОВНЫЕ АВАРИИ И ДОМИНО ЭФФЕКТ. ЗНАЧЕНИЕ BLEVE
Введение
В последних исследованиях подчеркивается важность эффекта домино при возникновении и серьезности крупных аварий, которые происходят в обрабатывающей промышленности и в некоторых тесно связанных с этим видах деятельности, таких как перевозка опасных материалов (Abdolhamidzadeh et al., 2010, 2011; Darbra et al., 2010). Предложены критерии эскалации для оценки воздействия огня и взрыва вблизи поля (Cozzani et al., 2006). Основные черты инцидентов с домино были недавно проанализированы разными авторами в книге «Эффекты домино в обрабатывающих отраслях. Моделирование, профилактика и управление »(Reniers and Cozzani, 2013). Разнообразные главы этой книги ясно показывают сложность сценариев аварии с эффектом домино и множество способов, с помощью которых может происходить эскалация и распространение аварий.
Хотя растущий интерес можно получить из публикаций, найденных в литературе, этот предмет был рассмотрен относительно небольшим числом авторов. В результате основные функции и тенденции эффекта домино до сих пор плохо известны.
Эффект домино имеет особое значение в отношении появления BLEVE, так как часто эти несчастные случаи являются второстепенным шагом последовательности домино: например, огонь, который падает на судно, которое через некоторое время рушится. Таким образом, в этой главе анализируются различные аспекты эффекта домино с конкретной ссылкой на BLEVE.
Имеются разнообразные определения и интерпретации о значении эффекта домино; Reniers (2010) опубликовал список из них. Для целей этой главы определение, предложенное Delvosalle (1998), будет использоваться для выбора аварий. По его словам, авария домино может быть определена как:
|
|
|
«Каскад событий, в которых последствия предыдущей аварии увеличиваются как пространственно, так и во времени следующими, что приводит к крупной аварии».
Эффект домино можно проанализировать с помощью разных подходов. Среди них анализ прошлых аварий представляется мощным инструментом. Прошлые несчастные случаи на самом деле являются единственным источником «экспериментальных данных», доступных в этой области, данных, за которые была заплачена высокая цена. Анализ этих аварий дает возможность узнать различные аспекты эффекта домино: обычные события, которые его инициируют, наиболее частые последовательности, вещества, которые более склонны к тому, чтобы быть связанными с этими авариями и т.д. Однако такое исследование имеет определенные неявные трудности, наиболее важным из которых является отсутствие информации.
Несчастные случаи, связанные с эффектом домино, можно найти в специализированной литературе, из отчетов некоторых учреждений и в соответствующих базах данных. Однако часто полученная информация не является полной; это подразумевает уменьшение размера выборки при проведении статистической обработки с последующей потерей значимости результатов.
|
|
|
По этому вопросу было опубликовано несколько исторических обзоров. Багстер и Питбладо (1991) изучали частоту и вероятность происшествий с домино в новаторской работе. Kourniotis et al. (2000) провел опрос в общей сложности 207 несчастных случаев, из которых 80 затронули эффект домино; были проанализированы их последовательности (отношение аварий с одним или двумя эффектами домино) и их последствия для населения. Ronza et al. (2003) изучил 108 несчастных случаев, произошедших в портовых районах, которые также затрагивают эффект домино. С гораздо более конкретным подходом, Gómez-Mares et al. (2008) опубликовал обзор несчастных случаев, связанных с пожарами, 50% из которых были основным событием последовательности эффекта домино. Darbra et al. (2010) провел исторический анализ по 225 авариям, связанным с этим эффектом. Вскоре после этого Abdolhamidzadeh et al. (2011) опубликовал еще одно исследование по 224 авариям, в которых также участвовали последовательности домино.
|
|
|
В этих последних двух работах были проанализированы основные особенности аварий: вовлеченные вещества, происхождение, первичные события, последствия и т.д. В Darbra et al. (2010) последовательности аварий были изучены через деревья относительной вероятности. В Abdolhamidzadeh et al. (2011) был включен список изученных аварий. Результаты этих двух исследований в некоторых аспектах различались, по существу, из-за различий в соответствующих наборах данных (географическое расположение аварий). Таким образом, такие аспекты, как тяжесть аварий на протяжении многих лет или их частота как функция времени, различны.
Поэтому представляется интересным посвятить главу проведению более широкого анализа, включающего оба набора данных (исключая повторения); две коллекции были объединены и проверены, добавив также новые аварии, произошедшие в последние годы. Происшествия и особенности аварий в развивающихся странах (в которых быстро развивается промышленность) анализировались и сравнивались с ситуацией в промышленно развитых странах. Кроме того, был проведен конкретный анализ аварий, произошедших в период 2000-2013 годов. Весь анализ дал также некоторую информацию об относительной значимости BLEVE среди всех крупных аварий.
|
|
|
Методология
Опрос проводился с использованием как наборов данных, так и других источников информации. Многие данные были получены из ресурсов, упомянутых в главе 1, таких как: база данных MHIDAS (2007), MARS (2012), FACTS (2010) и ARIA (2012). Кроме того, также были проведены консультации с другими ресурсами, как и в предыдущей главе, с целью заполнения информации о некоторых авариях (например, CSB (2012), NTSB (2013) и NFPA (2012)). Наконец, информация об авариях была собрана и централизована в Microsoft Access, чтобы легко управлять и извлекать информацию и избегать дублирования записанных аварий.
Чтобы идентифицировать различные случаи домино из баз данных, были выбраны ключевые слова, связанные с эффектом домино. После того, как были собраны аварии, были установлены четкие критерии для определения того, были ли они задействованы эффект домино. Таким образом, был сделан правильный выбор несчастных случаев. Критерии, используемые в этом выборе, следующие:
Эффект домино возникает, когда первая авария в блоке (например, взрыв) вызывает вторую в другом блоке (например, высвобождение и огонь в баке). Это известно как пространственное происшествие домино.
Это также считается эффектом домино, когда первая авария в единице (например, струйный огонь из сосуда, падающего на стенку сосуда) возникает из второго (например, BLEVE сосуда) в том же блоке. Это известно как временная авария домино.
В случае, когда «две» аварии являются по существу одновременными, это не эффект домино. Их следует рассматривать практически как та же авария; например: взрыв в резервуаре с плавающей крышей, который немедленно следит за огнем в том же резервуаре.
Это исследование учитывало только случаи, произошедшие после 1 января 1961 года. Как отмечалось в главе 1, до этой даты (полвека назад) вид промышленности существенно отличался от нынешнего (контроль, безопасность, управление и т.д.), и поэтому эти несчастные случаи в наши дни не будут очень полезны для нахождения общих тенденций и достижения разумных выводов.
В этом обзоре рассматриваются несчастные случаи, произошедшие на технологических предприятиях, в складских помещениях и в транспортировке опасных материалов (автомобильных, железнодорожных и морских). Более того, это также включает несчастные случаи, которые произошли из-за природных явлений, таких как землетрясения или наводнения.
Аварии в военных помещениях (боеприпасы и т.д.) или с фейерверком не рассматривались.
После применения этих критериев количество отобранных несчастных случаев значительно сократилось; однако была повышена точность и качество выборки образцов домино. Наконец, была собрана коллекция из 330 аварий. Это самая большая выборка инцидентов с домино, проанализированных до сих пор.
Анализ аварийных ситуаций
В этом разделе анализируются основные особенности выбранных аварий на домино.
2.3.1 Распределение аварий в зависимости от времени и местоположения
На рис. 2-1 показана эволюция частоты несчастных случаев как функция времени. Как можно видеть, 70-е годы - это десятилетие с самым высоким процентом несчастных случаев (23,9%); после исключительного уменьшения 90-х годов, частота снова увеличивается в первом десятилетии 21-го века до предыдущих значений (эта цифра весьма схожа - хотя значения различны - на рис. 1-2, как часть анализируемых аварий, совпадают). Эти значения не показывают четкого возрастающего или уменьшающегося тренда, а скорее более или менее стационарного.
Рисунок 2-1. Распространение происшествий с домино с течением времени.
Было также изучено место происшествий с домино, так как основные особенности технологической промышленности, а также законодательство и политика планирования рисков, которые влияют на возникновение и тяжесть аварий, могут меняться из одной страны в другую. Хотя создавать кластеры нелегко, наконец, используя критерии, основанные на развитии, аварии были классифицированы в трех основных группах в зависимости от страны, в которой они произошли:
1. Европейский союз (21,8%)
2. Другие развитые страны: Австралия, Канада, Япония, Новая Зеландия, Швейцария, Норвегия и Соединенные Штаты (54,5%)
3. Остальной мир (23,7%).
Как видно из этой классификации, в развитых странах произошло 76,3% случаев домино. Присутствие большого количества предприятий и связанных с ними транспортно-складских инфраструктур в этих странах объясняет этот высокий процент; другим фактором, способствующим этой ценности, является тот факт, что в этих странах имеется больше информации об авариях. Однако вклад развивающихся стран увеличился по сравнению с предыдущим исследованием от Darbra et al. (2010): с 19% до 23,7%.
Домино аварии в Европейском Союзе
Домино аварии в других развитых странах
Домино аварии в остальном мире
Рисунок 2-2. Тенденция к авариям домино в разных частях света.
На рис. 2-2 представлен подробный анализ возникновения аварий домино как функции времени в разных частях мира. Для ЕС и других развитых стран можно наблюдать общую тенденцию к снижению во времени; эта тенденция может измениться, если проанализировать более короткие периоды, например, десятилетие. Это согласуется с данными, опубликованными Niemitz (2010) для аварий, зарегистрированных в базе данных MARS в период с 1996 по 2004 год. Эта тенденция будет демонстрировать влияние существующих политик и институтов, связанных с безопасностью и окружающей средой в этих странах. Вместо этого в течение всего анализируемого периода наблюдается довольно растущая тенденция для «остального мира». Это дает четкое указание на то, что особое внимание следует уделять ситуации в развивающихся странах, некоторые из которых подвергаются значительному увеличению своей промышленной деятельности, иногда не связанным с увеличением соответствующих правил безопасности.
2.3.2 Применяемые вещества
Часто в авариях участвовало более одного вещества (эффект домино обычно характеризуется воздействием различного оборудования в случайной последовательности). Всего в 330 авариях было выявлено 537 веществ. Тем не менее, реальное количество веществ может быть выше, так как при некоторых авариях конкретно упоминались только те, кто участвовал в первичной аварии, и такие случаи, как «распространение огня на резервуары, содержащие химикаты», иногда использовались для описания вторичной аварии.
Как показано в Таблице 2-1, СУГ является наиболее распространенным веществом, участвующим в 22% случаев домино. На значительном удалении следовали бензин (10%) и нефть (9%); были найдены другие жидкие углеводороды, такие как дизельное топливо / мазут и нафта; углеводороды были вовлечены в 55% несчастных случаев.
Таблица 2-1. Вещества, участвующие в авариях домино
| Вещество | Число несчастных случаев | Процент |
| СУГ | 72 | 22 |
| Бензин | 33 | 10 |
| Масло | 29 | 9 |
| Дизельное топливо/мазут | 20 | 6 |
| Нафта | 14 | 4 |
| Винилхлорид | 13 | 4 |
| Хлор | 11 | 3 |
| Природный газ | 11 | 3 |
| Аммиак | 10 | 3 |
| Этиленоксид | 10 | 3 |
| Другие химические вещества | 314 | 95 |
| Всего | 537 | 162 |
Были также задействованы токсичные вещества: хлор и аммиак. Проценты в этой таблице не составляют 100 из-за участия более чем одного вещества во многих авариях.
Что касается опасности материалов, то наиболее распространенными являются горючие вещества, которые участвуют в 142% случаев домино. За ними последовали токсичные вещества (55%) и с меньшим вкладом от коррозионных веществ (19%). Опять же, проценты не составляют до 100.
2.3.3 Общие / конкретные причины
Понимание причин несчастных случаев является полезным аспектом, чтобы предотвратить их повторение. Хотя информация поступала из разных источников, категории баз данных MHIDAS использовались для общих причин: внешние события, механический сбой, человеческая ошибка, отказ от воздействия, насильственная реакция (реакция убегания), срыв инструмента, нарушение условий процесса и отказ службы.
В таблице 2-2 показаны общие причины, вызвавшие аварию домино в случаях, включенных в этот анализ. Опять же, проценты не равны 100, потому что некоторые несчастные случаи были вызваны более чем одной общей причиной. Основными причинами несчастных случаев были механический сбой (35,2%) и внешние события (29,4%). Человеческая ошибка вызвала 24,6% несчастных случаев. Эти значения увеличились по сравнению с данными Darbra et al. (2010): 28,9%, 30,7% и 20,9% соответственно.
Таблица 2-2. Общие причины происшествий с домино
| Общая причина | Количество несчастных случаев | Общий процент | ЕС, % | Другие развитые страны, % | Остальной мир, % |
| Механический отказ | 103 | 35.2 | 38 | 38 | 25 |
| Внешние события | 86 | 29.4 | 18 | 33 | 33 |
| Человеческий фактор | 72 | 24.6 | 26 | 21 | 33 |
| Ударное воздействие | 49 | 16.7 | 1 | 27 | 7 |
| Бурная реакция | 25 | 8.5 | 13 | 9 | 2 |
| Сбой прибора | 13 | 4.4 | 7 | 4 | 2 |
| Нарушение условий процесса | 9 | 3.1 | 4 | 4 | 0 |
| Сбой служб | 5 | 1.7 | 1 | 2 | 2 |
| Всего | 359 | 123.6 | 108 | 138 | 104 |
Более подробное исследование общих причин аварий в разных частях мира показало, что механическая неисправность была основной причиной в европейских и других развитых странах. Однако для частного случая остального мира основными причинами были человеческий фактор и внешние события (см. Таблицу 2-2). Несчастные случаи, связанные с человеческим фактором, значительно возросли в развивающихся странах (33%) по сравнению с промышленно развитыми странами (21% в ЕС и 26% в других развитых странах); вероятно, это объясняется более плохим обучением операторов безопасности и более плотной культурой безопасности, а также существованием менее жестких правил.
Таблица 2-3. Конкретные причины происшествий с домино
| Общая причина | Конкретная причина | Количество несчастных случаев | % |
| Механический сбой (35.2%) | Высокое давление | 14 | 16.1 |
| Перегрев | 13 | 15.0 | |
| Другая металлургическая неисправность | 10 | 11.5 | |
| Утечка муфты или фланца | 9 | 10.3 | |
| Течь или протекающий клапан | 8 | 9.2 | |
| Шланг (рукав) | 6 | 6.9 | |
| Коррозия | 4 | 4.6 | |
| Усталость | 4 | 4.6 | |
| Протечка сальника или уплотнения | 4 | 4.6 | |
| Сбой предохранительного клапана | 4 | 4.6 | |
| Сбой сварки | 4 | 4.6 | |
| Хрупкое разрушение | 3 | 3.4 | |
| Использование несовместимых материалов | 2 | 2.3 | |
| Перегрузка | 2 | 2.3 | |
| Внешние события(29.4%) | Огонь | 49 | 49.0 |
| Взрыв | 28 | 28.0 | |
| Молния | 14 | 14.0 | |
| Экстремальные температуры | 3 | 3.0 | |
| Землетрясение | 2 | 2.0 | |
| Саботаж | 2 | 2.0 | |
| Наводнение | 2 | 2.0 | |
| Человеческий фактор(24.6%) | Общее содержание | 16 | 21.1 |
| Общая операция | 15 | 19.7 | |
| Переполнение | 12 | 15.8 | |
| Проектная ошибка | 10 | 13.2 | |
| Процедуры | 8 | 10.5 | |
| Управление | 7 | 9.2 | |
| Дренирование аварии | 3 | 3.9 | |
| Неисправность изоляции или слива перед отсоединением | 2 | 2.6 | |
| Аварийное вентилирование | 2 | 2.6 | |
| Невозможность подключения или отключения | 1 | 1.3 | |
| Ударное воздействие(16.7%) | Железнодорожная авария | 33 | 70.3 |
| Другое транспортное средство | 6 | 12.8 | |
| Тяжелый объект | 5 | 10.6 | |
| ДТП | 1 | 2.1 | |
| Корабль при столкновении с землей | 1 | 2.1 | |
| Корабль при столкновении с судном | 1 | 2.1 | |
| Бурная реакция(8.5%) | Быстропротекающая реакция | 11 | 57.9 |
| Закрытый взрыв | 8 | 42.1 | |
| Сбой прибора(4.4%) | Контроллер | 6 | 50.0 |
| Индикатор | 3 | 25.0 | |
| Защелка | 3 | 25.0 | |
| Нарушение условий процесса(3.1%)(*) | - | - | - |
| Сбой обслуживания(1.7%) | Электричество | 4 | 80.0 |
| Водоснабжение | 1 | 20.0 |
*Для этой причины у MHIDAS нет категорий
Каждая общая причина включает вклад различных конкретных причин, которые показаны в таблице 2-3. Наиболее частыми были причины избыточного давления (16,1%) и перегрева (15%), после чего произошли металлургические сбои (11,5%) и утечка муфты / фланца (10,3%). Что касается конкретных причин внешних событий, наиболее частыми видами были аварии (по существу, пожар и взрыв) на других заводах. Наконец, при рассмотрении человеческого фактора в качестве общей причины основное внимание было уделено поддержанию (21,1%).
2.3.4 Происхождение
Категории MHIDAS используются в Таблице 2-4, чтобы определить происхождение несчастных случаев. Опять же, общее количество истоков может быть выше общего числа несчастных случаев с домино, поскольку в некоторых случаях могут происходить два происшествия одновременно. Основным происшествием аварий являются технологические заводы (38,5%); этот процент заметно вырос из 28%, обнаруженного Darbra et al. (2010). Зоны хранения были причиной несчастных случаев в 33% случаев. Это можно объяснить высокой степенью удержания на некоторых технологических предприятиях и наличием резервуаров, содержащих опасные материалы в складских помещениях.
Таблица 2-4. Общее происхождение происшествий с домино
| Общая причина | Количество несчастных случаев | Общий процент | ЕС, % | Другие развитые страны, % | Остальной мир, % |
| Обработка | 127 | 38.5 | 44.4 | 37.8 | 34.6 |
| Хранение | 109 | 33.0 | 31.9 | 32.8 | 34.6 |
| Транспорт | 53 | 16.1 | 6.9 | 20.6 | 14.1 |
| Перевозка | 35 | 10.6 | 12.5 | 10.0 | 10.3 |
| Склад | 15 | 4.5 | 0.0 | 0.0 | 7.7 |
| Внутренние или коммерческие помещения | 11 | 3.3 | 4.2 | 2.8 | 3.8 |
| Хранение отходов или зоны захоронения | 1 | 0.3 | 5.6 | 2.8 | 1.3 |
| Всего | 351 | 106.3 | 105.5 | 106.8 | 106.4 |
Интересным вкладом является «перенос», который, как уже было найдено в других исследованиях (например, обширная работа, проведенная Вильчезом и др. (Vílchez, Sevilla, Montiel, Casal, 1995), по-прежнему является источником важного процента (10,6%). Даже если известно, что операции по погрузке / разгрузке особенно опасны, и меры по их предотвращению часто применяются для предотвращения этих аварий, эти операции продолжают являться источником относительно большого количества опасных событий.
При анализе происхождения в разных частях мира технологические заводы по-прежнему остаются основными в более промышленно развитых странах (44,4% в ЕС, 37,8% в других развитых странах). Однако в остальном мире области хранения находятся на том же уровне, что и процесс (как 34,6%). Это можно объяснить из-за того, что в развивающихся странах больше складских площадей, чем в технологических предприятиях.
Специфическое происхождение также может дать хорошее понимание о происшествиях с домино, помимо общего. В 18 случаях конкретное происхождение не было указано. Согласно Таблице 2-5, емкости для хранения атмосферного давления (18,6%), портативные транспортные контейнеры и железнодорожные цистерны (как 13,5%) имели самые высокие проценты по конкретному происхождению.
Таблица 2-5. Конкретное происхождение происшествий с домино
| Конкретное происхождение | Число несчастных случаев | Процент |
| Атмосферный резервуар | 58 | 18.6 |
| Переносной транспортный контейнер | 42 | 13.5 |
| Железнодорожный танкер (цистерна) | 42 | 13.5 |
| Технологические емкости | 32 | 10.3 |
| Заводские трубы и связанные с ними клапаны | 30 | 9.6 |
| Хранилище под давлением | 28 | 9.0 |
| Реактор | 19 | 6.1 |
| Контейнер-цистерна | 19 | 6.1 |
| Корабль | 13 | 4.2 |
| Насос | 11 | 3.5 |
| Трубопровод | 10 | 3.2 |
| Автоцистерна | 8 | 2.6 |
| Теплообменник | 7 | 2.2 |
| Баржа | 4 | 1.3 |
| Твердое хранение | 3 | 1.0 |
| Шланг (рукав) | 3 | 1.0 |
| Оснащенное технологическое оборудование | 3 | 1.0 |
| Оборудование для перемещения твердого хранения | 1 | 0.3 |
| Малый коммерческий резервуар | 1 | 0.3 |
| Всего | 334 | 107.3 |
2.3.5 Затронутое население
Население, пострадавшее от крупных аварий, является важным приоритетом во многих исследованиях в области безопасности. По последствиям аварии пострадавшее население можно разделить на три категории: количество погибших, количество травм и количество эвакуированных. Представленные здесь результаты предназначены только для тех случаев, когда информация была доступна (в 70,3% случаев смертельных случаев, для травм в 68% и для эвакуированных в 32%).
Летальность аварий была представлена с помощью кривой 𝑝 - 𝑁 (рис. 2-3), как в предыдущей главе. Его наклон показывает, как вероятность аварии уменьшается в зависимости от ее серьезности. Для вычисления вероятности использовался метод наименьших квадратов. Значение b кривой 𝑝 = 𝑁𝑏 оказалось равным -0,814; это означает, что вероятность несчастного случая с эффектом домино, который вызывает 10 или более смертей, в 6,5 раз превышает вероятность аварии домино, которая вызывает 100 или более смертей. Это число хорошо согласуется с предыдущим исследованием от Vilchez et al. (1995) для всех аварий, в которых было найдено значение 𝑏 = -0,84. В Мексике и Иране были отмечены две чрезвычайные аварии, в результате которых произошло большое количество смертельных исходов, которые были построены на рисунке 2-3, но были исключены из расчета наименьших квадратов, поскольку они находятся за пределами тренда (доверительный интервал).
Рисунок 2-3. Накопленная вероятность в зависимости от количества смертей при авариях домино.
На рис. 2-4 показана вероятность гибели людей в разных частях мира по сравнению с числом смертей. Вероятность смерти была одинаковой для всех стран для менее тяжелых аварий; однако при 𝑁> 20 эта вероятность была значительно выше для «остальной части мира» со значением 𝑏 = -0,65. Из этого графика видно, что последствия тяжелой аварии с точки зрения летальности более важны в развивающихся странах; например, вероятность несчастного случая с не менее чем 35 смертельными исходами в развивающейся стране (ОР) в 0,4 раза больше, чем в развитых странах (ПД). Это следует отнести, по крайней мере, частично, к совершенно иным мерам регулирования планирования землепользования, а тем более к ограничениям в развивающихся странах.
Было также изучено число раненых в авариях домино. В 23,5% несчастных случаев не было раненых; 39,4% несчастных случаев имели от 1 до 10 травм; в 31,9% случаев их было от 11 до 100, и только 5,2% имели более 100 раненых.
Рисунок 2-4. p-N в зависимости от степени развития стран в случае домино.
Дальнейший анализ показал, что в 16,8% случаев домино не было эвакуированных, в 26,2% - от 1 до 100, в 25,2% - от 101 до 1000, в 27,1% - от 1001 до 10 000, а всего лишь 4,7% несчастных случаев было эвакуировано более 10 000 человек.
2.3.6. Последовательности домино
Практический способ анализа последовательностей аварий с домино - это дерево с относительной вероятностью (Darbra et al., 2010), в котором каждая последовательность представлена как ветвь, и ее относительная вероятность возникновения может быть легко рассчитана статистической обработкой.
Основными рассматриваемыми событиями были только «взрыв» и «огонь». «Газовое облако» не было включено в качестве основного события, потому что, когда оно произошло, оно считалось взрывом (если оно создавало механические эффекты) или пожаром (если это был просто вспышка) или ядовитым облаком, которое не вызывает никакого вторичного события. На рисунке 2-5 показано результирующее дерево событий. Количество несчастных случаев и относительная вероятность возникновения (в квадратных скобках) включены в каждую ветвь. Относительная вероятность была рассчитана путем деления числа несчастных случаев на каждом уровне на количество аварий на его предыдущем уровне. Общее значение вероятности каждой последовательности аварии было представлено в конце каждой ветви.
Рисунок 2-5. Дерево относительной вероятности, показывающее различные последовательности эффектов домино.
Аварии на домино, которые включают только первичные и вторичные события, называются «двухступенчатыми» авариями домино; если в последовательности есть как минимум три события, они называются «трехступенчатыми» авариями домино. Из 330 случаев домино, рассмотренных в этом исследовании, 53% началось с взрыва, а остальные (47%) были инициированы пожаром.
В 155 случаях (47%) последовательность домино начиналась с огня в качестве основного события; вторичными событиями были взрыв (61,2%), пожар (33,5%) и взрыв плюс токсичное облако (5,3%). Наиболее распространенной трехступенчатой последовательностью был огонь → взрыв → огонь.
Большинство взрывов первого шага вызвали пожар как вторичное событие (81,1% случаев). В остальных случаях другой взрыв следовал за первым (12,6%) или токсичным облаком (5,1%) или обоими явлениями (1,2%). 30 несчастных случаев достигли третьего шага: взрыв → огонь → взрыв (25 случаев), взрыв → огонь → огонь (4 случая) и взрыв → огонь → ядовитое облако (в одном случае).
Среди проанализированных 330 инцидентов с домино 282 несчастных случая включали первичные и вторичные события («двухступенчатые»), а 48 из них включали в себя «третий шаг». Единственная «четырехступенчатая» последовательность домино - это огонь → взрыв → огонь → взрыв.
Было установлено, что соотношение между «двухступенчатыми» и «трехступенчатыми» авариями составляет 6; это значение аналогично тому, которое было найдено в предыдущем исследовании (Darbra et al., 2010) с частично совпадающим набором данных. Однако он отличается от значений, полученных в других исследованиях: Kourniotis et al. (2000) обнаружил 2.4 в наборе из 80 несчастных случаев, и Abdolhamidzadeh et al. (2009) получил 2.2 в совокупности из 73 несчастных случаев; это различие может быть связано с тем, что эти два последних набора данных были довольно сокращены и, вероятно, получены из более конкретных источников.
Дата добавления: 2019-11-25; просмотров: 1155; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!