Потребитель и Созидатель - экзистенциальные различия
Потребитель смотрит на Созидателя как на дурака, исходя из своих экзистенциальных воззрений. Ведь Созидатель совершенно "не приспособлен для жизни": не умеет обманывать, приспосабливаться, постоянно упускает возможности, позволяет себя эксплуатировать. Однако Потребитель упускает из виду (или вообще не способен понять?) тот факт, что Созидатель остается таким не по глупости, а из-за экзистенциальной основы своей личности. Ведь Созидатель считает недопустимым вести себя иначе, для него это потеря лица.
А Потребитель постоянно недооценивает Созидателя и совершает стратегические ошибки, когда имеет дело с массами Созидателей.
Потребитель не понимает Созидателя и не может прогнозировать его поведение ни применительно к конкретной личности, ни применительно к массе (средний человек, конечно, являет собой нечто среднее, но он вынужден в критические моменты становиться на одну из сторон).
Созидатель не может недооценивать Потребителя, слишком часто находясь в зависимости от него. Однако он чаще всего не понимает целей Потребителя и упускает тот факт, что у Потребителя они иные, чем у него самого. Целеустремления Созидателя таковы, что он всецело поглощен идеей создания чего-либо, и ему не до "мышиной возни", не до интриг, не до козней и чьих-то карьерных планов. Поэтому он узнает о них только тогда, когда эти факторы начинают мешать его деятельности.
|
|
|
Я думаю, приводить примеры излишне: каждый сможет вспомнить их и на примерах отдельных заурядных личностей, и на примере геополитических явлений, и на примере героев художественных произведений.
Созидатель не замечает замыслов Потребителя пока они не начинают явственно мешать его замыслам.
Не понимая поведения Созидателя, Потребитель его побаивается и подозревает в нем те же цели, что и у себя, но не может разглядеть, какими средствами они могут быть достигнуты (за примерами - в любое художественное произведение). Опасаясь воплощения мнимых планов Созидателя, Потребитель начинает предпринимать превентивные меры против последнего.
Учитывая широкое рассмотрение в литературе этой ситуации, мы все, видимо, прекрасно обо всем этом знаем. Однако это никак не сказывается на нашем поведении. Почему.
Экзистенциальная основа отличается чрезвычайной устойчивостью. Все, что не вписывается в рамки нашего мироощущения, мы склонны отбрасывать как выдумки. Зачастую мы не согласны принять существование того, что хорошо знакомо нам по книгам и фильмам. Более того, как выяснилось, писатели сами не согласны принять реальность существования тех схем, которые использовали в своих произведениях. Как правило, человек говорит тому, кто пытается открыть ему глаза: "тебе чудится, ты книжек начитался" (вариант: "кина насмотрелся").
|
|
|
Почему одни согласны увидеть то, что не соответствует их картине мира, а другие не согласны - тема для отдельной статьи о способах мышления (догматический, аналитический, эйдетический). Некоторые люди владеют одним из типов, другие - несколькими. Догматики (они же фанатики) никогда не корректируют свое мировоззрение. И все мы в чем-нибудь догматики.
Потребитель не верит (или слабо верит) в реальное существование тех психотипов Созидателей, которые он знает по литературе. Тем более, что в обыденной жизни мы все представляем из себя нечто среднее. Аналогично Созидатель не верит в существование замыслов Потребитель, не верит, что у них могут быть иные, чем у него самого, цели. То есть, он замечает очевидное, но все равно "не хочет думать о людях плохо". А они ведь не плохие, просто у них другое целеполагание, и оно тоже необходимо для общества.
Задача состоит в том, чтобы суметь сломать стереотип тех и других, убедить Потребитель в том, что романтика действительно не чужда части населения и "непонятное" поведение означает именно это, а не наличие скрытых замыслов. Так можно избавить Потребителя от паранойи и шагов направленных против Созидателя. У них ведь разные цели и они не конкуренты.
|
|
|
Созидателя нужно убедить в том, что подозревать у другого карьерные или иные замыслы - вовсе не означает "думать о других плохо", если для этих мыслей есть основания. Он должен быть откровенней с Потребителем, сообщать ему о том, что он понял, и не собирается чинить препятствий. Ведь Созидателю чаще всего не нужна, например, должность, ему жаль время тратить на административную суету.
К сожалению, задача этим не ограничивается. Мы уже упоминали что Потребитель имеет тенденцию к перерождению в Паразита. Он хочет иметь много и сразу. Зачем много? А затем, что это дает безнаказанность. Он изобретает и находит те виды деятельности, которые ничего не дают обществу. И этот момент мы (как человечество) прозевали уже тысячи четыре лет назад, а мы как народ - около тысячи лет назад. Как минимум. Потребитель своего не отдаст, он не тот, кто готов снять последнюю рубашку. Тем более - Потребитель, выродившийся в Паразита, воспитанный в паразитирующей среде.
Дата добавления: 2019-11-16; просмотров: 232; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!