Три этапа переработки информации в кратковременной памяти
Мы подробно остановимся на переработке информации в кратковременной памяти как на проблеме, крайне важной для принятия решений. Существует много интересных экспериментов и фактов, характеризующих три основных этапа переработки информации в КП: кодирование, хранение, извлечение.
Кодирование
Как человек кодирует информацию? Пусть вам показывают лист бумаги, на котором написана фамилия: Иванов. Что вы запомнили - написание букв или их произношение? Исследования показывают, что мы чаще всего запоминаем звуки, соответствующие буквам, т.е. используем при запоминании вербального материала акустическое кодирование. Опишем некоторые эксперименты, на которых основано это утверждение [3].
В экспериментах испытуемым показывали последовательность из шести букв (например, БРЛМКС) в течение 1-2 с. Затем субъект должен был через некоторое время вспомнить эту последовательность. Оказалось, что неправильно воспроизведенная буква была по звучанию близка к правильной (например, с-з, б-п).
Интересный эксперимент осуществил профессор Г. Саймон с китайскими студентами. Китайцы вместо букв используют иероглифы, причем несколько иероглифов могут иметь одинаковое название. Когда китайцам показывали на короткое время последовательность иероглифов, они затем воспроизводили правильно шесть из них (в среднем), если иероглифы назывались по-разному, и только три, если названия были одинаковые (и, следовательно, не могли быть кодированы по-разному акустически).
|
|
|
Хранение
Важнейшей характеристикой кратковременной памяти является ее объем, определяемый количеством одновременно сохраняемых в ней элементов. Основной вывод, к которому приходят авторы различных работ, заключается в том, что объем кратковременной памяти ограничен.
Многочисленные эксперименты по изучению возможности человека перерабатывать информацию и различать уровни измерения стимулов (интенсивности звука, оттенков цвета и т.п.) обобщены в знаменитой статье Дж. Миллера [4] о «магическом числе 7±2». В этой статье на большом фактическом материале сделан вывод, что пропускная способность человека как измерительного устройства ограничена. Так, например, при различении звуковых тонов нельзя давать испытуемому более шести тонов, если мы хотим, чтобы он не ошибался.
Миллер определил предел пропускной способности человека числом 7±2 бинарных единиц (битов). В экспериментах удалось определить также объем непосредственной (КП) памяти человека через число запоминаемых отрезков информации. Дж. Миллер назвал запоминаемый отрезок информации чанком (chunk). Количество чанков в самых разных экспериментах не превышало числа 7+±2, причем чанком может быть как буква, так и фраза - нечто, воспринимаемое испытуемым как один смысловой образ. Так, машинистка запоминает при перепечатывании текста с незнакомыми словами не более семи букв [5]. В иных задачах на запоминание чанк может быть сложным смысловым образом.
|
|
|
Подробно вопрос о размере чанка исследовал на себе Г. Саймон [6] путем запоминания слов и фраз, имеющих различное смысловое содержание и находящихся в различной связи. Полученные результаты подтвердили в основном результаты Дж. Миллера. Было показано, что время обучения также зависит от числа чанков. Г. Саймон делает вывод, что психологическая реальность чанка достаточно хорошо продемонстрирована, а объем кратковременной памяти составляет от пяти до семи чанков.
Если люди не повторяют (мысленно или вслух) поступившую в КП информацию, она быстро забывается. Забывание происходит оттого, что либо новые чанки как бы вытесняют старые, либо информация угасает со временем.
Магическое число
Кратковременная память содержит ту часть наших знаний, которая в данный момент осознается человеком. Возможна следующая аналогия: вы бродите в огромном темном зале с фонариком в руке. Узкий луч фонарика освещает различные предметы, но не дает вам возможности увидеть комнату в целом.
|
|
|
Ограниченность объема кратковременной памяти означает, что все отдельные компоненты информации (например, оценки вариантов решения по многим критериям) должны помещаться в каком-то «таинственном ящике», куда входит не более девяти чанков. Человек очень быстро осуществляет операции с помещенными в кратковременную память чайками. Перенос информации из долговременной памяти в кратковременную занимает намного больше времени.
В настоящее время нет общепризнанных гипотез о связи ограничений объема кратковременной памяти с организацией человеческого мозга, но существуют интересные догадки [7].
Любопытно, что, изучая поведение крыс, кошек, обезьян, мы можем найти аналогичные ограничения по объему одновременно используемой информации.
Таким образом, в той части памяти, где осуществляется принятие решений, мы имеем существенные ограничения наших возможностей по переработке информации. Действительно, в реальной жизни могут произойти одновременно несколько событий, могут существовать разные варианты решений со многими оценками, а также могут иметь место несколько альтернатив. Человеческая система переработки информации имеет ограничение, которое проявляется при решении таких задач. Но человек использует две возможности, чтобы обойти это ограничение. Прежде всего он стремится сделать чанки как можно более емкими, т.е. «упаковать» в них побольше информации. Конечно, для этого ему нужно предварительное знакомство с этой информацией. Например, трудно запомнить без ошибок числа: 191-798-816-13, но если мы их сгруппируем по-иному: 1917- 988-1613, то человек, знакомый с историей России, сразу узнает период царствования Романовых и год принятия христианства. Следовательно, у человека эта информация помещается в три чанка, три смысловых блока информации, которые легко запоминаются. Для другого человека чанком может быть знакомая фраза и т.д. (приемы мнемотехники).
|
|
|
Итак, первый способ приспособления человека к своим внутренним ограничениям - создание все более емких чанков. Особенно преуспевают в этом люди, всю жизнь изучающие объекты, которые сравнительно мало меняются. Шахматисты-профессионалы запоминают в виде чанков сложные позиции, композиторы - гармонические сочетания звуков, врачи - многообразные сочетания симптомов у больных. Наиболее успешные в своей области профессионалы становятся прекрасными экспертами, способными быстро и почти безошибочно принимать решения.
В отличие от врачей и шахматистов государственные деятели, а также бизнесмены чаще всего встречаются с задачами принятия новых решений. Для таких решений характерна либо новая, не встречавшаяся ранее ситуация, либо новая обстановка, в которой надо решать прежнюю проблему. Время от времени каждый человек сталкивается с необходимостью принятия новых решений. В этом случае в памяти человека уже нет запасенных заранее емких чанков.
Но есть другой способ переработки сложной и объемной информации: упрощение проблемы, ее приспособление к возможностям человеческой системы переработки информации. Если ЛПР не может поместить в КП все оценки вариантов решений по многим критериям, он упрощает задачу. Заметим, что опытные руководители делают это крайне умело, оставляя суть проблемы и отбрасывая второстепенные детали. При этом люди используют некоторые типовые приемы, называемые эвристиками. Действительно, если сравниваются два объекта и по ряду критериев их оценки близки, то вполне логично просто не рассматривать эти критерии. Другой прием: разбить критерии на группы, сравнить объекты по группам критериев, а уже потом - в целом. Третий прием: выбрать объект, который по большинству критериев лучше, чем другой, не обращая внимание на сами оценки (насколько же он лучше). Если количество объектов, подлежащих сравнению, велико, то их сначала пропускают через «фильтр», предъявляя определенные требования к их качеству по отдельным критериям. Только тогда, когда число объектов невелико, человек изучает внимательно их плюсы и минусы, используя, как правило, парные сравнения объектов.
Все эти приемы появились не из-за лени или прихоти отдельных ЛПР, а как ценные средства, позволяющие, несмотря на ограничения возможностей переработки информации, решать сложные задачи. Каждый из этих приемов в большинстве случаев эффективен. Но для каждого из них можно подобрать «ловушки противоречивости», как это сделал А. Тверский [8].
Денежный насос
Профессор А. Тверский придумал оригинальный эксперимент. Группе испытуемых предъявлялись пары объектов, имевших оценки по трем критериям, причем один из критериев был для них намного более важен, чем два других. В предъявляемой паре один из объектов (объект А) был немного лучше по важному критерию, но существенно хуже по менее важным
критериям, чем другой объект (объект В). Пренебрегая небольшими отличиями по важному критерию, человек выбирал объект В. После этого ему предъявлялись выбранный им объект В и объект С, превосходящий В по двум менее важным критериям, но слегка уступающий объекту В по самому важному критерию. Человек выбирал объект С. В третьей паре ему предъявляли объект С и первоначально исключенный из первой пары объект А. Тут уже человек замечал накопившееся отличие по наиболее важному критерию и выбирал объект А. Такой тип поведения называется нетранзитивным.
Обнаружив, что группа испытуемых, участвовавших в эксперименте, вела себя нетранзитивно, А. Тверский назвал наблюдавшуюся схему поведения «денежный насос». Действительно, рассуждал он, при каждом сравнении человек получает возможность улучшить свой первоначальный выбор. Но при этом его могут попросить заплатить хотя бы немного (например, 1 рубль) за такую возможность. Заплатив несколько раз за улучшение своего выбора (человеку предъявляется не три, а большее число пар объектов, сконструированных подобным же образом), человек возвращается к первоначальному объекту и может опять захотеть его улучшить. При этом он как бы ходит по кругу, т.е. платит деньги и возвращается к тому объекту, с которого начал.
Вряд ли можно считать такое поведение рациональным.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 293; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!