Построение однокритериальных функций полезности
Выше был приведен перечень критериев для оценки вариантов постройки аэропорта. Предположим, что после рассмотрения вариантов разброс оценок по критериям может быть представлен табл. 4.2.
Таблица 4.2
Разброс оценок вариантов постройки аэропорта
| Критерий | Наихудшее значение | Наилучшее значение |
| (C1) Стоимость постройки аэропорта | $ 200 млн | $ 100 млн |
| (C2) Время поездки от центра города | 90 млн | 40 млн |
| (C1) Количество людей, подвергающихся шумовым воздействиям | 50 тыс | 5 тыс |
Зная диапазон изменения оценок по каждому из критериев, построим функцию, определяющую полезность для ЛПР каждой оценки из этого диапазона. Максимальное значение этой функции положим равным единице, а минимальное - нулю.
На рис. 4.1 приведен пример построения функции полезности ЛПР для критерия «Стоимость постройки аэропорта».
Рис. 4.1. Функция полезности для критерия С1
«Стоимость постройки аэропорта»
Рис. 4.2. Типовые лотереи, используемые при построении функции полезности по одному критерию
Первоначально известны две точки функции полезности: U($100 млн)=1, U($200 млн)=0. Для нахождения промежуточных точек используются типовые лотереи (см. лекцию 2). В лотерее 1 на рис. 4.2 (слева) перед ЛПР ставится следующая задача: «Определите эквивалент определенности для лотереи, имеющей с равными вероятностями (р=0,5) минимальную и максимальную стоимости постройки». ЛПР предъявляют ряд значений (например, $120 млн, $130 млн и т.д.) и спрашивают: выше или ниже данного значения находится, по его мнению, эквивалент определенности. Предположим, что ЛПР остановился на значении $160 млн. Тогда делается вывод, что U=0,5 соответствует $160 млн. Аналогично определяются другие значения функции полезности. Так, правая лотерея на рис. 4.2 позволяет определить точку U($130 млн)=0,85. Идентичным образом строятся функции полезности для каждого из критериев.
|
|
|
Проверка условий независимости
Для определения общей функции полезности необходимо проверить условия независимости по полезности и независимости по предпочтению. Проверку условия независимости по полезности можно совместить с предыдущим этапом построения однокритериальных функций полезности.
На рис. 4.3 приведена левая лотерея из рис. 4.2. Сначала лицу, принимающему решение, сообщается, что при нахождении эквивалента определенности он должен принять во внимание, что по остальным критериям имеются наилучшие значения (сверху справа на рис. 4.3). Затем перед ЛПР ставится та же задача, но уже при предположении, что по прочим критериям имеются наихудшие значения (снизу справа на рис. 4.3). Если эквивалент определенности в двух случаях одинаков, то делается вывод, что критерий не зависит по полезности от прочих критериев.
|
|
|
Рис. 4.3. Проверка условия независимости по полезности
Отметим, что для полноты проверки условия независимости по полезности следует осуществлять эту проверку для всех лотерей (например, для лотереи 2 на рис. 4.2). Однако часто довольствуются приближенной проверкой - только для первой из лотерей, используемых при построении однокритериальных функций полезности.
При проверке условия независимости по предпочтению рассматривают плоскости, где по осям отложены значения двух критериев. Пример такой плоскости для критериев C1, C2 приведен на рис. 4.4. Сначала предполагается, что по прочим критериям (в нашем случае - по критерию С3) имеются наилучшие значения (С3 = 5 тыс. человек).
Рис. 4.4. Проверка условия независимости
По предпочтению
Первоначально ЛПР должен определить свое предпочтение между альтернативами [(C2)min; (C1)max] и [(С2)mах; (C1)min]. В нашем случае ЛПР сравнивает площадки для постройки аэропорта с оценками (90, $100 млн) (40, $200 млн) - две крайние точки А и В на осях, при условии, что С3 = 5 тыс. Предположим, что вариант А предпочтительнее. Это означает, что критерий стоимости более важен для ЛПР, чем критерий расстояния. Далее определяется такая точка на шкале критерия С1 что варианты А и К одинаково предпочтительны для ЛПР. Иначе говоря, ищется такая стоимость строительства С1 при которой одинаково предпочтительны варианты (90, $100млн) и (40, C1*). Затем точно такой же поиск точки безразличия осуществляется при С3 = 50 тыс. Если результаты совпадают, то делается вывод, что пара критериев С1, С2 не зависит по предпочтению от третьего критерия.
|
|
|
Для полной проверки условия независимости по предпочтениям следует рассмотреть все пары критериев. Однако при приближенной проверке выбираются один или два наиболее существенных критерия и прочие рассматриваются только в паре с ними [7].
При проверке и первого, и второго условий независимости критерии, независимость от которых проверялась, имели крайние значения. Строго говоря, следовало бы рассмотреть и промежуточные значения, но обычно такая проверка считается достаточной [7].
Что делать, если какие-то из условий независимости не выполняются? Теория не дает единственного ответа на этот вопрос. Предлагается определить группу независимых критериев, найти функции полезности для подгрупп зависимых и независимых критериев [7] и сформировать общую функцию полезности «по частям» либо переформулировать задачу [8]. Можно сказать, что нарушение условий независимости существенно усложняет задачу. Поэтому в дальнейшем мы предполагаем, что условия независимости выполняются.
|
|
|
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 269; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!