Многокритериальный анализ экономической политики
От иллюстративной (и примитивной) модели перейдем к макроэкономической модели экономики Финляндии [6], построенной в начале 70-х годов. Эта модель представляет собой совокупность линейных уравнений и ограничений. Некоторые переменные в модели были управляющими, т.е. могли быть изменены ЛПР. При определенных значениях управляющих переменных получаем одно из возможных решений. Качество решений оценивалось по четырем критериям:
С1 - увеличение валового национального продукта (выражено в процентах);
С2 - уменьшение инфляции (выражено в процентах);
С3 - уменьшение безработицы (выражено в процентах);
С4 - уменьшение дефицита внешней торговли (млрд. финских марок).
Используя специальные человеко-машинные процедуры (см. далее), несколько ЛПР получали при помощи макроэкономической модели различные варианты экономической политики. В табл. 3.1 приведены три варианта, полученные одним из ЛПР.
Таблица 3.1
Значения критериев оценки вариантов
экономической политики
| Вариант решения | С1 | С2 | С3 | С4 |
| 1 | -2,74 | 8,16 | 3,28 | 2,24 |
| 2 | 0,57 | 9,00 | 2,81 | 5,27 |
| 3 | 1,81 | 8,88 | 2,64 | 6,54 |
| Наилучшие значения | 7,18 | 8,16 | 1,88 | 1,21 |
В нижней строке табл. 3.1 приведены наилучшие значения каждого из критериев, которые можно получить, если взять один из критериев как основной, а на другие не обращать внимания. Наилучшие значения по всем критериям одновременно не достижимы. Модель, т.е. совокупность зависимостей между многочисленными переменными, описывающими экономику Финляндии, не позволяет получить такое решение. Это означает, что соответствующая точка лежит за пределами области допустимых значений.
|
|
|
Варианты экономической политики, представленные в табл. 3.1, показаны также на рис. 3.5, где шкалы критериев показаны также на рис. 3.5, где шкалы критериев построены от лучших (нижних) к худшим (верхним) значениям.
Рисунок позволяет легко обнаружить, что три варианта экономической политики являются точками множества Э-П в четырехмерном пространстве критериев. Действительно, первый вариант дает минимальное значение инфляции, но отрицательный прирост ВНП и большую безработицу. Второй и третий варианты допускают большую инфляцию. Они приводят к росту ВНП, но вырастает и дефицит внешней торговли. Эти противоречия отражают типичный характер вариантов многокритериальных решений. Для окончательного выбора нужен компромисс: приходится чем-то пожертвовать, чтобы что-то получить.
|
Две трудности для ЛПР
Приведенный выше пример позволяет объяснить, почему многокритериальные задачи с объективными моделями сложны для ЛПР.
|
|
|
Чтобы принять решение, необходимо, во-первых, установить, насколько хорошие значения по критериям достижимы одновременно. Сделать это совсем не просто. В отличие от иллюстративного примера на рис. 3.3, число переменных, описывающих область D допустимых значений, равно сотням и тысячам. Получая каким-то из способов (см. далее) решение задачи, ЛПР видит соотношения между критериями. Для поведения ЛПР типичны попытки достичь «всего сразу» (т.е. получить наилучшие значения по всем критериям одновременно). Результаты таких попыток позволяют понять, чего можно достичь и чего нельзя. Наряду с этим ЛПР вырабатывает компромисс между оценками по критериям, определяя желательное для него отношение между ними в точке решения.
Выработка такого компромисса достигается тоже путем проб, ошибок и затрат времени. На первых этапах решения ЛПР обычно стремится к идеальному результату, но потом, с опытом, его притязания становятся более реалистичными.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 160; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!