Врожденные пороки развития челюстно-лицевой области у детей. 21 страница
- Удлинить границы протеза
+ Создать углубление в базисе с язычной стороны
- Сделать эластическую подкладку под базис протеза
- Перебазировка самотвердеющей пластмассой
- Переделать съемный протез
?
Больной 48 лет, обратился с просьбой изготовить мостовидный протез при отсутствии 21,11,21,22 зубов. На этапе сдачи комбинированного мостовидного протеза из металла с пластмассовыми фасетками врач установил протез на опорные зубы и обнаружил, что фасетка плотна лежит на слизистой оболочке альвеолярного отростка. В положении центральной окклюзии смыкаются только верхние резцы с фасетками, а остальные зубы не смыкаются. Припой в месте пайки между коронкой 13 зуба и промежуточной частью касается десневого сосочка, после коррекции протеза врач зафиксировал его на висфат цемент. Какую коррекцию необходимо было провести?
- освободить десневой сосочек от припоя и установить мостовидный протез в глубже
- освободить десневой сосочек от промежуточной части мостовидного протеза
+ освободить десневой сосочек от припоя и удалить контактый участок фасетки
- освободить десневой сосочек от фасетки и припоя, допрепарировать опорные зубы
- мостовидный протез коррекций не подлежить, толька переделать фасетку;
?
Больной 50 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на отутствие зубов на нижней челюсти. Зубы удалялись вследствие осложненного кариеса 5 лет назад. Зубы устойчивые.
|
|
|
Зубная формула: 8765432112345678
8765432112300678
Наиболее вероятный диагноз?
- Дефект зубного ряда по Кеннеди 3 класс
- Дефект зубного ряда по Кеннеди 2 класс
+ Дефект зубного ряда по Кеннеди 3 класс
- Дефект зубного ряда по Кеннеди 4 класс
- Дефект зубного ряда по Кеннеди 3 класс
?
Больной 47 лет в полости рта отсутствует 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 28 зубы. Оставшиеся зубы имеют физиологическую подвижность. Наиболее эффективным лечением является:
- Бюгельный протез
+ Частичный съемный протез
- Мостовидный протез
- Шинирующий бюгельный протез
- Съемный мостовидный протез
?
Больной Е. 25 лет обратился с жалобой на внезапное блокирование движений в височно-нижнечелюстном суставе. При этом отмечает болезненность в области сустава. Анамнез: эти симптомы появились после широкого открывания рта во время откусывания яблока. Пациент отмечает, что при надавливании пальцем в области сустава движения нижней челюсти восстанавливаются. Объективно: лицо симметрично, кожные покровы чистые, прикус ортогнатический, бледно-розового цвета. На 16, 17 зубах имеются пломбы.
|
|
|
Наиболее вероятным диагнозом явлется ?
+ Вывих мениска
- Вывих челюсти
- Перелом нижней челюсти
- Неврогенная контрактура
- Микростомия
?
У больного беззубая верхняя челюсть. Атрофия альвеолярного отростка средней степени, маловыраженные бугры, средняя глубина неба, выраженный торус. К какому типу относятся беззубая верхняя челюсть по Шредеру.
- І - тип
+ ІІ- тип
- ІІІ- тип
- ІV- тип
- V- тип
?
У больного беззубая нижняя челюсть. Челюсть с резко выраженной альвеолярной частью, переходная складка расположена далеко от альвеолярного гребня. К какому типу относятся беззубая нижняя челюсть по Келлеру.
+ І - тип
- ІІ- тип
- ІІІ- тип
- ІV- тип
- V- тип
?
Больной Г. 62 года. Объективно: на верхней и нижней челюсти имеются хорошо выраженные альвеолярные отростки, покрытые слегка податливой слизистой оболочкой. Нёбо также покрыто равномерным слоем слизистой оболочки, умеренно податливой в задней его трети. Естественные складки слизистой оболочки (уздечка губ, щёк и языка) как на верхней, так и на нижней челюсти достаточно удалены от вершины альвеолярной части. Наиболее вероятным диагнозом является.
+ I класс по Суппле
- II класс по Суппле
- IІI класс по Суппле
|
|
|
- IV класс по Суппле
- V класс по Суппле
?
У пациента зубная формула :
00
87654321 \ 12345678
000000
Наиболее вероятным диагнозом явлется?
- в/ч ІV класс, н/ч І класс по Кеннеди
- в/ч ІV класс, н/ч ІІІ класс по Кеннеди
- в/ч ІІІ класс, н/ч ІІ класс по Кеннеди
+ в/ч ІV класс, н/ч ІІ класс по Кеннеди
- в/ч ІІ класс, н/ч ІІ класс по Кеннеди
?
Больному при припасовке индивидуальной ложки на нижнюю челюсть с использованием функциональных проб по Гербсту, в момент глотания слепочная ложка смещается с нижней челюсти. Что из перечисленного является наиболее приемлемым следующим шагом?
+ ложку необходимо укоротить на участке от места позади бугорка до челюстно-
подъязычной линии
- ложку в таких случаях укорачивают по вестибулярному краю сзади
- ложку укорачивают по вестибулярному краю спереди
- ложку укорачивают вдоль челюстно-подязычной линии
- ложку укорачивают в зоне между клыками с вестибулярной стороны
?
Больному при припасовке индивидуальной ложки на нижнюю челюсть с использованием функциональных проб по Гербсту, при движении языка в стороны по красной кайме верхней и нижней губ слепочная ложка смещается с нижней челюсти. Что из перечисленного является наиболее приемлемым следующим шагом?
|
|
|
- ложку необходимо укоротить на участке от места позади бугорка до челюстно- подъязычной линии;
- ложку в таких случаях укорачивают по вестибулярному краю сзади;
- ложку укорачивают по вестибулярному краю спереди;
+ ложку укорачивают вдоль челюстно-подязычной линии;
- ложку укорачивают в зоне между клыками с вестибулярной стороны;
? Больному при припасовке индивидуальной ложки на верхнюю челюсть с использованием функциональных проб по Гербсту, в момент глотания слепочная ложка смещается с верхней челюсти. Что из перечисленного является наиболее приемлемым следующим шагом?
- ложку необходимо укоротить на участке верхнечелюстного бугра;
+ложку в таких случаях укорачивают по линии А;
- ложку укорачивают по боковому краю;
- ложку укорачивают вдоль переходной складки;
- ложку укорачивают в зоне между клыками;
?
На 3-м клиническом этапе после введения восковых конструкций протеза, в положении центральной окклюзии имеется щель между фронтальными зубами, при смещении н/ч вперед зубы смыкаются плотно по всей зубной дуге. На каком этапе произошла ошибка?
- 2-клинический этап, при определении ЦО зафиксирована боковая окклюзия;
- 2-лабораторный этап, при постановке искусственныз зубов;
- 2-лабораторный этап, модели неправильно зафиксированы в окклюдатор;
+ 2-клинический этап, при определении ЦО зафиксирована передняя окклюзия;
- 2-клинический этап, восковая конструкция протеза деформирована;
?
У больного на нижней челюсти двухсторонний концевой дефект зубного ряда.
Зубная формула : 00004321 / 12340000
Был изготовлен частичный съемный пластиночный протез с удерживающими кламмерами на 34 и 44 зубы. Какой вид кламмерной фиксации съемного протеза указан?
+ трансверзальный
- поперечный
- точечный
- сагитальный
- диагональный
?
При введении в полость рта восковой композиции частичных съемных пластиночных протезов в/ч и н\ч нижняя треть лица удлинена, губы смыкаются с трудом, складки лица сглажены, при разговоре имеется еле заметная щель между фронтальными зубами, слышен стук зубов. Все антагонирующие зубы смыкаются равномерно и плотно. Какая произошла ошибка?
- завышение высоты прикуса
- неправильная постановка зубов
- занижение высоты прикуса
- завышение высоты прикуса
+ завышение высоты прикуса
?
Больной 30 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на отутствие зубов на верхней и нижней челюстях и затруднение пережевывания пищи, западание щек. Зубы удалялись вследствие осложненного кариеса. Зубы устойчивы.
Зубная формула: 0000432100005600
0000432112300008
Наиболее вероятным диагнозом явлется?
- дефект зубного ряда на в/ч 2 класс 3 подкласс, н/ч 3 класс по Кеннеди;
+ дефект зубного ряда на в/ч 1 класс 4 подкласс, н/ч 2 класс 3 подкласс по Кеннеди;
- дефект зубного ряда на в/ч 2 класс 4 подкласс, н/ч 2 класс по Кеннеди;
- дефект зубного ряда на в/ч 2 класс 4 подкласс, н/ч 2 класс 3 подкласс по Кеннеди;
- дефект зубного ряда на в/ч 2 класс 3 подкласс, н/ч 2 класс по Кеннеди;
?
Больной 35 лет, жалуется на отсутствие 11зуба,косметический дефект, нарушение фонетики. Зуб удален 2 недели назад из-за осложненного кариеса.
Объективно: отсутствует 11 зуб. Слизистая без патологии. Прикус ортогнатический. 21,12 устойчивые, перкуссия безболезненна. Наиболее вероятным диагнозом является:
- І класс по Кеннеди
+ ІV класс по Кеннеди
- І класс по Гаврилову
- ІV класс по Гаврилову
- ІІІ класс по Кеннеди
?
Больной Т. 37 лет обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на эстетический дефект. Анамнез: верхний центральный резец неоднократно лечили по поводу кариеса, но пломба не фиксировалась, часто выпадала. Объективно: на режуще-дистальной поверхности центрального зуба имеется скол пломбы. Натбелее вероятным конструкции будущего протеза является:
- бюгельный протез
- микропротез
- мостовидный протез из СПС
- мостовидный протез из пластмассы
+ металлокерамическая коронка
?
При припасовке индивидуальной ложки на верхнюю челюсть с использованием функциональных проб по Гербсту у больного, при вытягивании губ слепочная ложка смещается с верхней челюсти. Что из перечисленного является наиболее приемлемым следующим шагом?
- ложку необходимо укоротить на участке верхнечелюстного бугра;
- ложку в таких случаях укорачивают по линии А;
- ложку укорачивают по боковому краю;
+ ложку укорачивают вдоль переходной складки;
- ложку укорачивают в зоне между клыками;
?
При припасовке индивидуальной ложки на нижнюю челюсть с использованием функциональных проб по Гербсту у больного, при широком открывании рта слепочная ложка смещается с нижней челюсти. Что из перечисленного является наиболее приемлемым следующим шагом?
- ложку необходимо укоротить на участке от места позади бугорка до челюстно-подъязычной линии
+ ложку в таких случаях укорачивают по вестибулярному краю сзади;
- ложку укорачивают по вестибулярному краю спереди;
- ложку укорачивают вдоль челюстно-подязычной линии;
- ложку укорачивают в зоне между клыками с вестибулярной стороны;
?
При припасовке индивидуальной ложки на верхнюю челюсть с использованием функциональных проб по Гербсту у больного, при широком открывании рта слепочная ложка смещается с верхней челюсти. Что из перечисленного является наиболее приемлемым следующим шагом?
+ ложку необходимо укоротить на участке верхнечелюстного бугра
- ложку в таких случаях укорачивают по линии А
- ложку укорачивают по боковому краю
- ложку укорачивают вдоль переходной складки
- ложку укорачивают в зоне между клыками
?
Пациент А, 35 лет обратился к врачу-ортопеду с жалобами на эстетический дефект, затрудненную речь. Зубы были неоднократно пломбированы. Объективно:
п п
8 7 6 5 4 3 2 1 І 1 2 3 4 5 6 7 8
11,21 зубы разрушены, имеются остатки пломбы, зубы устойчивые, перкуссия безболезненна. Наиболее вероятным лечением является?
+ металлокерамические коронки на 11, 21 зубов
- коронки из СПС на 11, 21 зубы
- цельнолитые коронки из золота на 11, 21 зубы
- мостовидный протез из золота
- штампованные коронки на 11, 21 зубы
?
Больной С., 30 лет обратился в клинику с жалобами на отсутствие верхнего переднего зуба. При обследовании установлено зубная формула:
0
8 7 6 5 4 3 2 1 І 1 2 3 4 5 6 7 8
Прикус по типу ортогнатического. Наиболее вероятным планом лечения является?
- мостовидный протез из СПС
- коронки из СПС
- частичный пластиночный протез
+ мостовидный протез из металлокерамики
- мостовидный протез из золота
?
У больного наддесневая часть коронки зуба разрушена и ткани корня расположены на уровне десны. Какую конструкцию можно применить?
- штифтовый зуб по Ричмонду
- простой штифтовый зуб
+ штифтовый зуб по Копейкину
- культевая коронка
- культевая штифтовая вкладка
?
Больная Б., 68 лет, обратилась с жалобами на полное отсутствие зубов на верхней челюсти и частичное на нижней челюсти. Были изготовлены полный съемный протез на верхнюю челюсть и частичный съемный на нижнюю челюсть. После припасовки и сдачи полного съемного протеза на верхнюю челюсть протез не фиксируется. Какой из предложенных тактик наиболее целесообразен в данном случае.:
+ Переделка полного съемного протеза
- коррекция протеза
- Фиксация протеза с помощью фиксирующего геля
- Перебазировка протеза
- Определение центральной окклюзии
?
Больной обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на эстетический дефект. При осмотре 21 зуб запломбирован композиционным материалом, цвет зуба изменен, перкуссия безболезненна, прикус глубокий. Врач порекомендовал изготовить пластмассовую коронку. Правильно ли выбрана конструкция протеза, почему?
- правильно, потому что соответствует эстетическим требованиям
- неправильно, из-за глубокого прикуса анатомическая форма зуба увеличится
+ неправильно, при глубоком прикусе пластмассовые коронки не применяются
- неправильно, цвет может не соответствовать цвету естественных зубов
- правильно, восстанавливает анатомическую форму зуба;
?
Пациент Е., 25 лет, обратился к врачу стоматологу на проф.осмотр. объективно: в полости рта слизистая бледно-розового цвета, хорошо увлажнена, зубы 35, 36 отсутствуют. Наиболее эффективным лечением является?
- бюгельный протез
- Частичный съемный протез
- Полный съемный протез
+ Мостовидный протез
- Консольный протез
?
Больной К., 50 лет, жалуется на частичное отсутствие зубов, эстетический дефект, нарушение акта жевания. Зубы удалялись в течение 9 лет вследствие осложненного кариеса. Ранее съемными протезами не протезировалась.
Объективно:
0 0 0 0 к п п 0 0 0 0 к 0
8 7 6 5 4 3 2 1 І 1 2 3 4 5 6 7 8
0 к л л к к л л к к 0
Наиболее эффективным лечением является?
- Мостовидный протез
+ Частичный съемный протез
- Полный съемный протез
- Микро протез
Консольный протез
?
В клинику ортопедической стоматологии обратился пациент с жалобами на припухлость десны в области 35, 36, 37 зубов.
Объективно: 35, 36, 37 зубы покрыты золотыми коронками. Края коронки погружины в десневой карман, зондом не обнаруживаются. На каком этапе была допущена ошибка?
- на 1-клиническом этапе
- на 1-лабораторном этапе
+ на 2-клиническом этапе
- на 2-лабораторном этапе
- на 3-клиническом этапе
?
У больного Н., 30 лет. При объективном осмотре обнаружена повышенная стираемость твердых тканей зуба II степении, уменьшение вертикальных размеров коронок всех зубов, снижение межальвеолярной высоты, высота нижней трети лица не изменена. Зубная формула:
0 0 0
8 7 6 5 4 3 2 1 І 1 2 3 4 5 6 7 8
0 0 0
Наиболее эффективным лечением является:
- Бюгельный протез с шинируюшими элементами
+ Частичный съемный протез
- Полный съемный протез
- Микро протез с шинируюшими элементами
- Металлокерамическии мостовидный протез
?
Больной обратился в клинику ортопедической стоматологии с жалобами на отсутствие зубов.
Зубная формула: 00000000 / 00300000
Наиболее вроятный диагноз?
- 1 класс по Кеннеди;
- 2 класс по Кеннеди;
+ 5 класс по Гаврилову;
- 3 класс по Гаврилову;
- 4 класс по Кеннеди;
?
Во время примерки частичный сьемный пластиночный протез обнаружилось, что протез неплотно прилегает к протезному ложу. На каком этапе допущена ошибка?
+ неправильно снят слепок, нужно произвести перебазировку протеза
- не был соблюден режим полимеризации, переделать протез
- была неправильная постановка искусственных зубов, заново изготовить протез
- неправильно загипсовали в кювету, нужно произвести перебазировку протеза
- неправильно определена центральная окклюзия, переделать протез
?
Зубная формула:
0 0 000
87654321 / 12345678
Наиболее вроятный диагноз?
+ ІІІ класс ІV подкласс по Кеннеди
- ІІ класс ІІІ подкласс по Кеннеди
- І класс ІІІ подкласс по Кеннеди
- ІІІ класс V подкласс по Кеннеди
- ІІІ класс ІV подкласс по Кеннеди
?
Врач рекомендует больному бюгельный протез на нижнюю челюсть. Изучая модель на параллелометре, предлагает изготовить 5-тип опорно-удерживающего кламмер системы Нея. Наиболее вроятный диагноз?
- двухсторонний концевой дефект-ограничен премолярами
- односторонний концевой дефект-ограничен премолярами
- включенные дефекты в переднем отделе с одиночно стоящими премолярами
+ включенные дефекты в боковом отделе с одиночно стоящими молярами
- одиночно стоящие премоляры
?
У больного перемещение зуба сопровождается увеличением костной ткани, окружающей зуб. Соотношение вне- и внутриальвеолярной части зуба при этом не изменяется. Наиболее вроятный диагноз?
+ феномен Попова-Годона, зубоальвеолярное удлинение
- феномен Попова-Годона, зубоальвеолярное укорочение
- феномен Попова-Годона, конвергенция зуба
- феномен Попова-Годона, с увеличением альвеолярного гребня
- феномен Попова-Годона, с увеличением клинической коронки зуба
?
У больного выдвижение зуба происходит на фоне увеличенного альвеолярного гребня, но с обнажением части корня зуба. Наиболее вроятный диагноз?
- феномен Попова-Годона, зубоальвеолярное удлинение
+ феномен Попова-Годона, зубоальвеолярное укорочение
- феномен Попова-Годона, конвергенция зуба
- феномен Попова-Годона, дивергенция зуба
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 660; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!