Право на защиту собственности (ст. 1 Протокола No 1)
Необходимо признать, что ЕКПЧ содержит только одно положение, которое непосредственно касается защиты права собственности: речь идет о статье 1 Протокола No 1, целью которой было предоставить защиту от отторжения собственности по суду. Хотя текст данного положения и НЕ содержит прямых на то указаний, он дает основания полагать, что, признавая за любым физическим или юридическим лицом право на уважение его собственности, ЕКПЧ, по существу, гарантирует право собственности.
Статья 1 Протокол No 1:
«Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Предыдущие положения не умаляют права Государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля над использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов».
Относительно содержания рассматриваемого положения юриспруденция внесла следующие уточнения.
В данном положении содержатся три различные нормы. Первая выражена первым предложением первого абзаца, который носит общий характер, и определяет принцип уважения собственности; вторая , которая обозначена во втором положении того же абзаца, предусматривает возможность экспроприации , но только на определенных условиях; что касается третьей , содержащейся во втором абзаце, то она признает за государством право осуществлять контроль за использованием собственности в соответствии с интересами общества, принимая законы, которые оно сочтет необходимыми для осуществления данной цели.
|
|
|
Из этих принципов следует, что любое нарушение права собственности должно быть, прежде всего, рассмотрено в свете отдельных положений, касающихся экспроприации или контроля за использованием собственности. А значит, любая мера, ограничивающая право собственности может быть рассмотрена со ссылкой на общую норму, о которой уже говорилось и которая устанавливает принцип уважения собственности. Что касается критериев, используемых для того, чтобы решить, имело ли место в определенной ситуации неоправданное нарушение права собственности, то Суд в основном оперирует понятием пропорциональности и эффективности.
К третьей группе относятся права, осуществление которых определяется законодательством государств-членов.
К числу таковых можно отнести «Право на вступление в брак» (ст. 12 Конвенции).
|
|
|
Статья 12 ЕКПЧ гарантирует мужчинам и женщинам право вступать в брак и создавать семью. Это право контролируется национальным законодательством, которое может ограничить его некоторыми условиями, например, возрастом и дееспособностью; однако, условия эти не должны затрагивать сущности самого права.
Четвертая группа прав – права в сфере правосудия.
К данной группе относятся следующие права:
1-Право на справедливое судебное разбирательство (ст. 6 Конвенции);
Статья 6 ЕКПЧ узаконивает принцип верховенства права. Этот принцип материализуется в ряде процессуальных прав, которые связаны с правом, являющимся общим источником всех этих прав, правом на справедливое судебное разбирательство.
«Статья 6 ЕКПЧ:
«1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
|
|
|
2.Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком.
3.Каждый, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет как минимум следующие права:
a) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;
b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;
c) защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;
d) допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;
|
|
|
e). пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке».
Целью этого положения является добиться того, чтобы судебное разбирательство, как гражданское, так и уголовное, проводилось бы исходя из принципов справедливости, которые гарантируют равное процессуальное отношение ко всем участвующим в рассмотрении дела.
Статья 6 ЕКПЧ узаконивает, в определенном смысле, принцип справедливого процесса представляющий существенный аспект принципа главенства права.
Это положение гарантирует право на справедливый процесс, а следовательно, и право на добросовестное отправление правосудия. В демократическом обществе это право (особенно в области уголовного права) играет такую важную роль.
Необходимо подчеркнуть также, что принципы, регулирующие справедливое судебное разбирательство не касаются предмета данного разбирательства, предмета судебного спора, который происходит перед национальным судьей. Основной целью гарантий, предоставляемых Конвенцией, является обеспечить такое положение, при котором правила процедуры судебного разбирательства соблюдались бы. Отсюда следует, что контроль Суда не касается действий национального судьи в том, когда он, применяя нормы внутреннего законодательства, основываясь на доказательствах, предоставленных ему сторонами, делает выводы о существовании права, о виновности или оправдании обвиняемого. Контроль только требует соблюдения вышеназванных процессуальных правил в рамках их соответствия принципам справедливого процесса.
Суд, таким образом, не является, в том, что касается содержания судебных приговоров, органом четвертой инстанции, чье решение может быть противопоставлено решению национального судьи. Суд некомпетентен исправлять предполагаемые ошибки внутреннего законодательства или отменять решения по делу. Эти ошибки и эти решения могут быть выявлены только в той мере, в которой они могли повлиять на развитие судебного разбирательства. Ни в коем случае, например, Суд не сможет заменить собственным заключением по делу заключение, сделанное внутренним судьей после тщательного рассмотрения всех доказательств.
Право, предусмотренное косвенным образом: право на суд. Юриспруденция признает, что право на суд, т. е. право обращаться непосредственно в компетентный судебный орган, является правом, которое проистекает из самой структуры текста Конвенции, хотя само оно не сформулировано в положениях статьи 6 ЕКПЧ.
2 - «Право на наказание в соответствии с законом каждого осужденного судом за совершение уголовного преступления (ст. 7 Конвенции)»;
Гарантии, предоставляемые статьей 7 ЕКПЧ, существенный элемент принципа верховенства права, занимают важное место в системе ЕКПЧ. Как следует из предмета и цели данного положения, оно должно толковаться и применяться так, чтобы гарантировать эффективную защиту от судебных разбирательств, приговоров и судебных санкций. Статья 7 санкционирует, в самом общем виде, принцип наказания исключительно на основании закона (nullum criminem, nulla poena sine lege ) и принцип, запрещающий, особенно по аналогии, применение норм, отягощающих положение обвиняемого;
Отсюда следует, что преступление должно быть четко определено законом. Это условие удовлетворяется, когда тот, кто подвергается судебному разбирательству, в состоянии ознакомиться, с самого начала, с формулировкой соответствующего закона и, если это необходимо, с толкованием данного закона в суде, с тем, чтобы знать, какие действия и бездействия могут быть поставлены ему в вину
Право на эффективное средство правовой защиты (ст. 13 ЕКПЧ).
Положение, содержащееся в статье 13 ЕКПЧ вполне лапидарно, хотя может показаться не четко сформулированным. Оно вызвало множество споров о практическом значении права на эффективное национальное средство правовой защиты для выявления возможных нарушений ЕКПЧ.
Статья 13 ЕКПЧ:
«Каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».
Здесь необходимо иметь в виду, что в случае каждого обращения по поводу нарушений ЕКПЧ заявитель должен исчерпать все внутренние средства правовой защиты (пункт 1 статьи 35 ЕКПЧ), а следовательно, должен изложить внутренней инстанции, как правило, судебной, суть жалобы, с которой он обращается в наднациональную инстанцию.
Положение, о котором идет речь не гарантирует автономного права; чтобы к нему прибегнуть, оно должно быть обязательно связано с другим положением, касающимся основного права, гарантированного ЕКПЧ.
«Статья 13 требует, чтобы тот, кто считает, что против него были приняты меры, противоречащие ЕКПЧ, мог бы получить правовую защиту в национальной инстанции, с тем, чтобы его жалоба была бы там рассмотрена и, в случае необходимости, он мог бы получить возмещение ущерба. Необходимо также учитывать, что эта статья гарантирует эффективное средство правовой защиты во внутренней инстанции каждому, кто претерпел нарушение своих прав и свобод, охраняемых Конвенцией»
Содержание обязанностей, которые статья 13 ЕКПЧ налагает на государство, может меняться в зависимости от типа причиненного ущерба. Действительно, эта статья предусматривает, что во внутреннем праве должна существовать такая правовая защита, которая позволила бы охранять от посягательств права и свободы, гарантированные ЕКПЧ. Таким образом, внутри правовой системы должна существовать система правовой защиты, которая позволяла бы рассматривать вопрос о причиненном ущербе на основе норм ЕКПЧ и предлагала бы адекватное возмещение ущерба в случае их нарушения. Более того, правовая защита должна быть эффективной , как в области практического применения, так и в юридическом плане.
3 - Другие права, гарантированные в уголовной сфере.
Дополнительный Протокол No 7 защищает три права, которые относятся к уголовной сфере:
-Право на пересмотр дела в вышестоящей судебной инстанции (статья 2),
-Право на компенсацию в случае обнаружившейся судебной ошибки (статья 3) и Право не быть повторно судимым или наказанным в судебном порядке дважды за одно и то же преступление (статья 4).
Протокол N 7 подразумевает дополнительное право, еще не гарантированное ЕКПЧ, по крайней мере, согласно юриспруденции, установленной Европейским Судом. В том, что касается рассмотрения решения о виновности или приговора в суде высшей инстанции, то подобное рассмотрение может ограничиться контролем над соблюдением правовых норм, например, со стороны Кассационного Суда (пояснительная записка, параграф 18).
Статья 3 рассматриваемого положения признает право на компенсацию в случае судебной ошибки. Разъяснение к Протоколу, уже приводившееся выше, уточняет, что заинтересованное лицо сначала должно быть осуждено на основании окончательного судебного решения, т. е. данное лицо должно было предстать перед судом . Компенсация, таким образом, не может касаться случаев, когда заинтересованное лицо было оправдано или осуждено заочно (пункт 22). Право на компенсацию возникает, когда а) решение было затем впоследствии аннулировано (например, вследствие пересмотра дела); б) в случае если помилование было осуществлено вследствие вновь открывшихся фактов или заявлений.
Такого права не существует, если в нужное время недостающее заявление о неизвестном прежде факте может быть полностью или частично вменено в вину заинтересованному лицу.
Статья 4 утверждает принцип non bis idem , т. е. принцип, согласно которому никто не может быть судим или наказан в уголовном порядке дважды за то же правонарушение несколькими судебными инстанциями одной и той же страны.
Другими словами, этот принцип не гарантируется по отношению к приговорам, вынесенным заинтересованному лицу судебными инстанциями разных стран. Разъяснение уточняет по этому поводу (пункт 27), что другие соглашения, разработанные Советом Европы (среди них Конвенция 1957 года об экстрадикции) регулируют принцип применения non bis idem в международной сфере.
[1] https://www.un.org/ru/sections/issues-depth/human-rights/index.html
[2] https://www.ohchr.org/RU/AboutUs/Pages/WhoWeAre.aspx
[3] Права человека: учебник / отв. ред. Е.А. Лукашева. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2009
[4] Большой юридический словарь. — М.: Инфра-М. А. Я. Сухарев, В. Е. Крутских, А.Я. Сухарева. 2003.
[5] Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М., 1993.- С.7
[6] Де Сальвия М. Европейская Конвенция по правам человека. СПб., 2004. С. 24.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 179; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!