Государство и политический конфликт.
Государственно-правовые конфликты – конфликты, возникающие в самой системе государственной власти. Это институционализированные, преимущественно рациональные, публичные политические конфликты, само возникновение которых большей частью запрограммировано в политической системе. Здесь идет борьба за расширение правового поля, закрепленного в законодательстве, за правовые границы политических действий. В тех случаях, когда такие конфликты протекают в институционализированных, правовых рамках, они не разрушают, а укрепляют политическую систему, выполняя по отношению .к ней и к обществу в целом конструктивные функции. В ходе таких конфликтов борьба ведется вокруг функционирования старых и возникновения новых государственных институтов, объема их полномочий, конституционных положений, регулирующих эти полномочия и ресурсы власти и т.д. В рамках описания государственно-правовых конфликтов в поле зрения исследователя должны находиться следующие реалии:
- конфликты между институтами власти (законодательной и исполнительной);
- конфликты между государством и отдельным институтом (например; государством и политической партией);
- конфликты между государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить;
- конфликты между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека);
- конфликты между государством (или отдельным институтом) и -обществом (проблема легитимности) и т.д.
|
|
|
Конфликт, который В "погашенном" виде заложен в основу любой конституционной системы, периодически оживляется в периоды избирательных кампаний. Большинство, которому принадлежит политическая власть, может вьделиться либо путем прямых (президентских), либо непрямых(парламентских) выборов с инвеститурой правительства ассамблеей,сформированной по итогам всеобщего голосования. Развитие парламентской Модели привело к отождествление народного большинства с парламентским, а правительство обычно в целом отражает .данное Большинство. Тем самым становится; возможным реализоватъ 'единство политической власти (правительстцd и парламентского большинства), а плюрализм обеспечивается статусом оппозиции и чередованием партий у власти. Можно сказать, что институционально политический конфликт "прописан" в парламенте, где он выступает в наиболее открытой и зрелой форме как мобилизация - против правительства и президент, парламентское большинство против меньшинства, "левые" против "правых", депутаты-"списочники" против "одномандатников" и т.д. При этом, мобилизуя большинство, парламент опирается на поддержку общественного мнения, и на общество в целом. Поскольку все эти конфликты регламентированы, то всегда имеется возможность их легального разрешения.
|
|
|
lПрезидентская модель сложнее, поскольку сочетает в себе два способа прямого выражения народного большинства - президентские и парламентские выборы. Их результаты могут и не совпадать друг с другом. Од нако если партийная система и институциональный механизм отлажены таким образом, что облегчают поиск необходимых компромиссов между представительной и исполнительной ветвями власти, то политическая воля народа воплотится в согласованных решениях и законодательных актах. Вместе с тем это не исключает возникновения отдельных частных конфликтов.
При отсутствии разумного сотрудничества между президентом и парламентом вероятен кризис политического режима.
Пропорциональная система благоприяствует получению многими партиями мест в парламенте. Однако поскольку парламент не выбирает правительство, то партиям нет необходимости вести переговорный процесс с целью формирования правящей коалиции. Правительство назначается президентом'. При многопартийности партия президента вряд ли в состоянии получить большинство депутатских мандатов: слишком жесткой оказывается межпартийная конкуренция. Президент не может управлять не имея. Поддержки парламента,но последний не несет ответственности за деятельность правительства и потому не обязан его поддерживать.В этом и заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, что может завести управление страной в тупик. Президенты, не способные договариваться с парламентом, вынуждены прибегать к иным политическим силам и воздействиям, чтобы править без парламента. "Но когда традиционные политические институты перестают действовать, они приходят в упадок. Парламент теряет свой а.вторитет, и демократические институты рушатся", Подобный сценарий не является неотвратимым, однако его издержки российские граждане уже испытали на себе. В случае, когда президентская форма правления сочетается с системой пропорционального представительства, опасность политического тупика и паралича демократических институтов весьма велика. Следовательно, выбор системы голосования, электоральный механизм могут решающим образом повлиять на ' судьбу демократических институтов.
|
|
|
Поскольку государственно-правовые конфликты как бы запрограммированы в демократической политической системе и затрагивают саму ее основу - государственные институты, накопление их в недрах системы может породить новое качественное состояние последней – политический кризис Это понятие более соответствует системному характеру объекта, подвергшегося кризису - правительства, парламента, всей политической системы в целом. Простейшая трактовка политического кризиса сводится к тому, что эmo переломное состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении uмеющuxся конфликтов, в резком усилении политической напряженности и нестабильности. Основой его является изменение соотношения сил в правительстве или парламенте как следствие изменения общественных настроений, нарушения прежнего баланса интересов С точки зрения перспектив развития роль политического кризиса амбивалентна. Он может представлять собой драматический момент в судьбах общества, поскольку отражает определенную дезорганизацию, дестабилизацию политической системы. Вместе с тем он выявляет новое соотношение сил, интересов, и его развязка будет означать не что иное, как начало нового этапа общественного развития.
|
|
|
В условиях президентского режима конфликт законодательной и исполнительной власти, которую олицетворяет президент, может обернуться вотумом недоверия президенту, который будет означать перестановки и отставки в его кабинете, а возможно и его собственную отставку. Процедура импичмента возбуждается сравнительно редко и только в экстраординарных случаях, но непопулярные решения и действия президента могут настроить против него парламент, и отрешение от должности станет свершившимся фактом..
Если конфликты в правительстве, а также правительства и парламента, правительства и общества могут привести к правительственному кризису, то конфликты в парламенте и вокруг него могут вызвать парламентский кризис. Последний также не стоит драматизировать, поскольку в условиях демократии это может быть как чрезвычайным, так и обыденным событием. Парламент представляет собой ту трибуну, с которой высказываются претензии и требования различных социальных групп и политических сил, и ту арену, где развертывается политическая борьба между ними. В парламенте могут развертываться конфликты:
- между партийными фракциями;
- между парламентом и правительством;
- между парламентом и президентом;
- между парламентом и группами давления;
- между палатами парламента и т.Д.
Если эти конфликты множатся, накладываются друг на друга и политическое решение их становится невозможным, возникает кризис парламента как института власти. Проявлениями его могут быть, во-первых, длительное отсутствие большинства по тем или иным вопросам для принятия важнейших решений. Парламент при 'этом не может выполнять свои законотворческие функции. Во-вторых, может развертываться острая конфронтация парламентских фракций, примерно равных по силе, по любому вопросу, что приводит К параличу парламента.Конституционный кризис с точки зрения своей функциональной роли является сигналом, проявлением ослабления государственности и возникновения противоречий в' социальном и политическом строе той или иной страны. Вместе с тем это требование (не всегда, впрочем, реализуемое) укрепления государственности на новой основе. Игнорирование этого сигнала "нездоровья" государства может привести к тяжелым последствиям:
ослаблению конституционного строя, нарушению целостности государства, подрыву его безопасности, созданию непредусмотренных Конституцией и законами структур власти, незаконных вооруженных формирований, стремящихся к насильственному изменению конституционного строя и т.д.
Конституционный кризис не возникает неожиданно или случайно. Ему предшествуют конституционные конфликты, причины возникновения которых достаточно разнообразны. Это могут быть и конфликты, рожденные внутренними противоречиями самой конституции, ее несовершенством, неточностью формулировок и т.п. В таких случаях усовершенствованию конституции служит толкование ее статей Конституционным Судом или внесение в нее поправок парламентом. Другая группа конституционных конфликтов - это конфликты органов государственной власти с конституцией: попытки обойти конституционные нормы вследствие политического расчета или в силу правовой неграмотности.
Конфликты такого рода не всегда носят политический характер; некоторые из них требуют только правового урегулирования. Однако в тех случаях, когда возникает конфликт устаревшей конституции с новой социально-экономической и политической реальностью, он не только легко может приобрести политическое измерение, но и перерасти в конституционный кризис, охватывающий всю государственную систему, вопросы власти, управления. Это происходит и в том случае, когда в конфликт с конституцией вступают оппозиционные силы, формы борьбы которых выходят за конституционные рамки.
6. Идеологический плюрализм и политический конфликт.
http://adhdportal.com/book_2573_chapter_10_SOСIALNAJA_ROL_KONСEPСIJJ_POLITICHESKOGO_PLJURALIZMA.html
Идеологический плюрализм - свобода выражения политических суждений и многообразие различных источников получения информации. Это признание множественности социальных интересов и способов их выражения в политике.
Политический плюрализм — показатель и результат зрелости процесса становления демократической политической, говорящего, что основой стабильной и способной к изменению политической системы служит не унификация разных социальных и политических групп, а признание естественности их различия. При этом необходимо иметь в виду, что плюрализм — это не только множественность, но и совместимость интересов, без чего блокируется любой механизм осуществления власти в обществе политическими средствами.
Кроме различий в рамках социального и политического плюрализма должны быть определенные общие точки зрения, единые принципы. Для этого необходимо понимание, что победа в политике не может быть связана с полным уничтожением той или иной политической силы, формирования; если сохраняются носители тех социальных интересов, которые привели к образованию данной политической силы, она снова возникает в трансформированном виде.
Плюрализм в обществе может быть:
Конструктивным – когда различия социальных интересов, подходов к проблемам, способах выражения политических позиций укрепляют, стабилизируют общество, усиливают эффективность его политических институтов. Он предполагает необходимость сопоставления позиций и интересов, возможность неполноты собственной истины. Он основывается на общих принципах, ценностях, разделяемых всеми участниками политического действия, исходит из возможности достижения консенсуса по определенным проблемам.
Деструктивным – когда различия становятся базой социальной дезинтеграции, нарастающего роста социальных конфликтов и кризисных ситуаций. Он характеризуется отношением к оппоненту как к врагу, с которым невозможен какой-либо тип сотрудничества. Он исходит из своеобразного понимания истины — не как процесса совместного поиска, а как некоего дара, которым кто-то безраздельно владеет, а кто-то также полностью этого лишен. Естественно, никакого сотрудничества с носителями ложных истин быть не может.
Таким образом, взаимодействие субъектов в политической системе может развиваться по линии конфликта, когда каждый делает то, что каким-либо образом уменьшает вероятность достижения целей другим субъектом, или по линии кооперации, когда поведение одного субъекта политики увеличивает вероятность других субъектов достичь того, что они хотят. В соответствии с этим политические системы могут быть разделены на два основных типа: конфликта и консенсус:.
Тип консенсуса исходит из возможности преодоления или даже ликвидации определенной группы интересов, ведь основной источник конфликтов — их различие.
В конфликтном взаимодействии любые противоречия возводятся в степень социальных антагонизмов, отбрасываются иные интересы, кроме собственных, когда, например, зашита прав одной нации доводится до обязательного ущемления прав или изгнания другой нации, утверждение одного вида собственности предполагает ликвидацию всех иных, а признание одной политической силы сопряжено с отказом в праве на существование всем прочим. Такие отношения характеризуются высокой степенью неустойчивости, в них не применяются именно политические средства разрешения политических и социальных противоречий, вместо которых используются административные, военные, правовые или даже криминальные методы «снятия» социальных и политических напряжений, фактически единственной реальной силой политической интеграции в такой системе становятся разнообразные формы насилия, которое рассматривается как простой метод решения сложных проблем.
Но насилие создает больше проблем, чем их решает. Разрушая социальные интересы и их носителей, оно не в состоянии уничтожить те реальные условия и потребности, которые рано или поздно ведут к воссозданию подавленных интересов и ликвидированных социальных групп. Уничтожение в ходе революции и воспроизведение в современных условиях классов предпринимателей и крестьян — наглядный пример неэффективности такой практики.
Запрограмированность политических конфликтов в демократических системах связана с разделением властей как наиболее органичным для них принципом политико-правового устройства.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 588; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!