Интерпретация результатов тестирования

При интерпретации результатов необходимо помнить, что успешность выполнения теста положительно коррелирует со скоростью мышления, образовательным уровнем обследуемого и не зависит от его пола.

5.1. Интерпретация отдельных субтестов

Итак, после завершения процедуры обработки результатов Вы имеете стандартные баллы по каждому субтесту, отражаю­щие уровень развития соответствующих способностей к позна­нию поведения. При этом общий смысл стандартных баллов можно определить следующим образом:

1 - низкие способности к познанию поведения;

2 - способности к познанию поведения ниже среднего (среднеслабые);

3 - средние способности к познанию поведения (средневыборочная норма);

4 - способности к познанию поведения выше среднего (среднесильные);

5 - высокие способности к познанию поведения. При получении стандартной оценки 1 балл по какому-либо субтесту необходимо прежде всего проверить, правильно ли об­следуемый понял инструкцию.

Опишем с точки зрения качественной характеристики высо­кие и низкие значения способностей к познанию поведения для каждого субтеста.

 

Субтест Ns 1. «ИСТОРИИ С ЗАВЕРШЕНИЕМ»

Лица с высокими оценками по субтесту умеют предвидеть последствия поведения. Они способны предвосхищать дальней­шие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций об­щения (семейного, делового, дружеского), предсказывать собы­тия, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации. Их прогнозы могут оказаться ошибоч­ными, если они будут иметь дело с людьми, ведущими себя неожиданным, нетипичным образом. Такие люди умеют четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели. Успешное выполнение субтеста предполага­ет умение ориентироваться в невербальных реакциях участников взаимодействия и знание нормо-ролевых моделей, правил, регу­лирующих поведение людей.

Лица с низкими оценками по субтесту плохо понимают связь между поведением и его последствиями. Такие люди могут часто совершать ошибки (в том числе и противоправные действия), попадать в конфликтные, а возможно, и опасные си­туации потому, что неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других, плохо ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения.

Были установлены положительные корреляции успешного выполнения данного субтеста со следующими психологическими особенностями:

- способностью полно и точно описывать личность незнако­мого человека по фотографии (г=0.59 и г=0.48 при р<0.001 и р<0.01) (методика «Фотопортрет») [10];

- способностью к расшифровке невербальных сообщений [23];

- дифференцированностью Я-концепции, насыщенностью Я-образа описанием интеллектуальных, волевых характеристик (р<0.05), а также описанием особенностей духовной организации личности (р<0.01) (по методике М. Куна, Т. Макпартленда) [10].

 

Субтест Ns 2. «ГРУППЫ ЭКСПРЕССИИ»

Лица с высокими оценками по субтесту способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невер­бальным проявлениям: мимике, позам, жестам. Такие люди, ско­рее всего, придают большое значение невербальному общению, обращают много внимания на невербальные реакции участников коммуникации. Чувствительность к невербальной экспрессии су­щественно усиливает способность понимать других. Способ­ность читать невербальные сигналы другого человека, осозна­вать их и сравнивать с вербальными, по мнению А. Пиза, лежит в основе «шестого чувства» - интуиции. В психологии широко известны исследования, доказывающие большое значение не­вербальных средств общения. По данным А. Меграбяна, только 7% содержания передается смыслом слов, 38% информации -звуковыми средствами (интонация, интенсивность) и 55% - невер­бальными средствами (жесты, мимика, позы). Р. Бердсвилл обна­ружил, что в беседе словесное общение занимает менее 35%, а более 65% информации передается невербально [2, 12, 13].

Лица с низкими оценками по субтесту плохо владеют язы­ком телодвижений, взглядов и жестов (который раньше осваива­ется в онтогенезе и вызывает больше доверия, чем язык вер­бальный). В общении такие люди в большей степени ориентиру­ются на вербальное содержание сообщений. Они могут часто ошибаться в понимании смысла слов собеседника, так как не учитывают (или учитывают неправильно) сопровождающие их невербальные реакции.

Субтест обнаруживает наибольшее количество корреляций с разными психологическими параметрами, т. е. является наибо­лее информативным по своим дополнительным диагностическим возможностям. Успешность выполнения второго субтеста поло­жительно коррелирует:

- с точностью (г=0.45 при р<0.01), полнотой (г=0.36 при р<0.05), нестереотипностью и пластичностью (г=0.42 при р<0.01) описания личности незнакомого человека по фотогра­фии;

- с чувствительностью к эмоциональным состояниям других в ситуациях делового общения (г=0.38 при р<0.05);

- с разнообразием экспрессивного репертуара в общении (г=0.43 при р<0.01);

- с открытостью и проявлением дружелюбия в общении (г=0.41 при р<0.01);

- с эмоциональной стабильностью (г=0.38 при р<0.05);

- с сенситивностью к обратной связи в общении, восприим­чивостью к критике, совестливостью (г=0.69 при р<0.001);

- с высокой самооценкой и степенью принятия себя (г=0.65 при р<0.001);

- с насыщенностью Я-образа описанием волевых характе­ристик личности, активности, стеничности (г=0.45 при р<0.01);

- с глубиной рефлексии (г=0.31 при р<0.05);

- с точностью понимания того, каким образом собственное эмоциональное состояние человека воспринимается его партне­рами по общению (г=0.47 при р<0.01), что является показате­лем аутентичности, конгруэнтности коммуникативного поведения, предпосылкой успешной самопрезентации;

-с эмпатией, профилем невербальной чувствительности [17].

 

Субтест № 3. «ВЕРБАЛЬНАЯ ЭКСПРЕССИЯ»

Лица с высокими оценками по субтесту обладают высокой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимо­отношений, что помогает им быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу (речевую экспрессию) в контексте определенной ситуации, определенных взаимоотношений. Такие люди способны находить соответствующий тон общения с раз­ными собеседниками в разных ситуация и имеют большой ре­пертуар ролевого поведения (проявляют ролевую пластичность).

Лица с низкими оценками по субтесту плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вер­бальные сообщения в зависимости от характера взаимоотноше­ний людей и контекста ситуации общения. Такие люди часто «говорят невпопад» и ошибаются в интерпретации слов собе­седника.

По нашим данным, успешность выполнения субтеста также положительно коррелирует с точностью описания личности не­знакомого человека по фотографии (г=0.40 при р<0.01), насы­щенностью Я-образа описанием духовных ценностей (г=0.35 при р<0.05) и шкалой эмпатии (г=0.32 при р<0.05).

 

Субгест № 4. «ИСТОРИИ С ДОПОЛНЕНИЕМ»

Лица с высокими значениями по субтесту способны распо­знавать структуру межличностных ситуаций в динамике. Они умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла си­туации при включении в коммуникацию- различных участников. Путем логических умозаключений они могут достраивать неиз­вестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, находить причины определенного поведения. Например, субтест позволяет прогнозировать успешность построения следователями целостной картины преступления на основе неполных данных. Успешное выпол­нение субтеста предполагает способность адекватно отражать цели, намерения, потребности и внутренние мотивы участников ком­муникации, предсказывать последствия их поведения. Кроме этого, требуется умение ориентироваться в невербальных реакциях челове­ка, а также нормах и правилах, регулирующих поведение в обществе.

Лица с низкими значениями по субтесту испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, понимании внут­ренних мотивов поведения людей. Как следствие, они плохо адапти­руются к различным системам взаимоотношений между людьми (се­мейным, деловым, дружеским и другим).

Субтест является наиболее комплексным и информативным по общему факторному весу в структуре социального интеллекта.

Успешность выполнения субтеста положительно коррелирует:

— с точностью (г=0.51 при р<0.01), полнотой (г=0.41 прир<0.01), дифференцированностью (г=0.35 при р<0.05) и гибкостью (г=0.59 при р<0.01) описания незнакомого человека по фотографии;

—с дифференцированностью Я-концепции, глубиной рефлексии (Р<0.01);

— с принятием себя, чувством собственного достоинства (р<0.01) [7,10];

— с интересом к социальным проблемам, общественной ак­тивностью [16];

—с экзаменационной успешностью [21].

 

5.2. Интерпретация композитной оценки

Уровень развития социального интеллекта в целом (интегральный фактор познания поведения) определяется на основе композитной оценки. Смысл композитной оценки, выраженной в стандартных бал­лах, можно определить следующим образом:

1 - низкий социальный интеллект;

2 - социальный интеллект ниже среднего (среднеслабый);

3 - средний социальный интеллект (средневыборочная нор­ма);

4 - социальный интеллект выше среднего (среднесильный);

5 - высокий социальный интеллект.

Социальный интеллект представляет собой систему интеллек­туальных способностей, определяющих адекватность понимания поведения людей. По мнению авторов методики, способности, от­ражающиеся на уровне композитной оценки, «вероятно, перекры­вают собой традиционные понятия социальной чувствительности, эмпатии, восприятия другого и то, что можно назвать социальной интуицией» [23]. Выполняя регулирующую функцию в межличност­ном общении, социальный интеллект обеспечивает социальную адаптацию личности, «гладкость в отношениях с людьми».

Лица с высоким социальным интеллектом способны извле­кать максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные сужде­ния о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с дру­гими, что способствует их успешной социальной адаптации*.

Люди с высоким социальным интеллектом, как правило, бы­вают успешными коммуникаторами. Им свойственны контакт­ность, открытость, тактичность, доброжелательность и сердеч­ность, тенденция к психологической близости в общении.

Высокий социальный интеллект связан с интересом к соци­альным проблемам, наличием потребности воздействовать на других и часто сочетается с развитыми организаторскими спо­собностями.

Люди с развитым социальным интеллектом обычно имеют выраженный интерес к познанию себя и развитую способность к рефлексии.

 

При этом важно подчеркнуть, что сам по себе уровень развития социального интеллекта еще не является гарантией продуктивности социального поведе­ния. В основе социальной дезадаптации могут лежать невротизация личности, акцентуации характера, особенности мотивационной сферы, негативные уста­новки и другие психологические особенности, которые можно выявить с помо­щью соответствующих психодиагностических методик.

 

Уровень развития социального интеллекта в большей степе­ни определяет успешность адаптации при поступлении на работу, чем уровень развития общего интеллекта. Люди с высоким социальным интеллектом обычно легко уживаются в коллективе, способствуют поддержанию оптимального психологического кли­мата, проявляют больше интереса, смекалки и изобретательнос­ти в работе.

Лица с низким социальным интеллектом испытывают труд­ности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет взаимоотношения и снижает возможности социальной адаптации. Низкий уровень социального интеллекта может в определенной степени компенсироваться другими психологи­ческими особенностями: развитой эмпатией, определенными чертами характера, стилем общения, коммуникативными навыка­ми и др., а также может быть скорректирован в ходе активного социально-психологического обучения.

Очевидно, что социальный интеллект является профессио­нально важным качеством для профессий типа «человек - чело­век» и позволяет прогнозировать успешность деятельности пе­дагогов, психологов, психотерапевтов, журналистов, менеджеров, юристов, следователей, врачей, политиков, бизнесменов и т. д.

Способности к познанию поведения, измеряемые тестом со­циального интеллекта, являются предметом целенаправленного развития в целом ряде тренинговых и психотерапевтических техник. Поэтому с помощью данной методики можно диагности­ровать развивающий эффект тренинговых и психотерапевтичес­ких воздействий. С этой целью можно избирательно использо­вать отдельные субтесты. Так, способность прогнозировать пос­ледствия поведения (субтест № 1) развивается в процессе позитивной психотерапии, фокусированной на решении, гештальт-терапии, психодрамы, на тренингах актерского мастерства, коммуникативной компетентности, при реализации специальных программ, направленных на коррекцию поведения подростков-правонарушителей. Способности понимать невербальную экс­прессию (субтест № 2) уделяют особое внимание в ходе телес­но-ориентированной терапии, НЛП, невербальной динамической терапии, арт-терапии, гештальт-терапии, тренингов сенситивнос-ти. В трансактном анализе делается акцент на адекватном пони­мании вербальных сообщений (субтест № 3) и т. д.

 

5.3. Уточнение интерпретации с учетом профилям социального интеллекта

В исследованиях автора данного руководства на выборке 210 че­ловек была проведена факторизация (по методу главных компонент) результатов теста социального интеллекта, а также результатов дру­гих методик, измеряющих различные составляющие коммуникативных способностей и особенности Я-концеп-ции. Выявленные факторы включают определенные профили социального интеллекта и соответ­ствующие им особенности коммуникативных способностей и Я-концепции.

Полученная информация позволяет сделать определенные выво­ды, позволяющие в некоторой степени уточнить и дифференцировать интерпретацию результатов.

1. Если в профиле социального интеллекта доминируют по стан­дартным баллам субтесты № 2 и № 3, то обследуемому, как правило, присущи контактность, стремление проявлять теплоту и дружелюбие в общении, развитая эмпатия и социально-перцептивные способнос­ти, восприимчивость к обратной связи.

2. Доминирование субтестов № 3 и № 4 прежде всего связано с хорошим пониманием нормативов различных социальных ролей и ори­ентацией обследуемого на ролевое поведение, профессиональную самореализацию.

3. Доминирование субтестов № 3 и № 4 при высоком уровне ком­позитной оценки часто связано с ориентацией личности на духовные ценности.

4. Доминирование субтестов № 1 и № 2 часто сопровождается преобладанием интровертированности личности над экстравертированностью. Таким образом, очевидно, что не только контактные экстравертированные люди могут обладать высоким социальным интел­лектом, но и интровертированная установка может сопровождаться развитыми способностями прогнозировать последствия поведения и понимать невербальный язык общения.

5. Высокие оценки по всем субтестам (гармоничный про­филь), как правило, свойственны людям с высоким уровнем са­мосознания, эмоционально стабильным, волевым, стеничным, активным в деятельности и коммуникации. Следует отметить, что с возрастом, по мере достижения личностной зрелости происходит гармонизация структуры социального интеллекта выравнивание способностей к познанию поведения по уровневым характеристикам. При этом ведущими являются способнос­ти к расшифровке невербальной экспрессии и пониманию структуры и логики развития межличностных коммуникаций (суб­тесты № 2 и 4). Таким образом, структура социального интел­лекта позволяет судить о личностной зрелости обследуемого.

Примечание. Во всех перечисленных пунктах подразумевает­ся, что стандартная оценка по указанным субтестам не ниже 3-х баллов.

В заключение раздела об интерпретации данных хотелось бы добавить, что «в основе социального интеллекта лежит не просто владение языком или другими кодами общения, а осо­бенности индивида в целом, в триединстве его мыслей, чувств и действий, разворачивающихся в конкретном социальном кон­тексте» [З]. Имея общую структурную базу и с когнитивным раз­витием, и с основами нравственности, социальный интеллект представляет собой относительно независимую интегральную способность.

 

6. Использование теста для прогноза успешности педагогической деятельности и оценки коммуникативной компетентности учителей

Исследование проводилось нами на базе двух технических лице­ев Санкт-Петербурга. В нем приняли участие 42 преподавателя.

Уровень успешности преподавательской деятельности опре­делялся с помощью комплексной методики, разработанной под руко­водством академика ММН Н. В. Кузьминой, включающей шкалы пе­дагогического мастерства, педагогических способностей, продуктив­ности деятельности и др. Рейтинг по шкалам осуществляли компетен­тные судьи - директора лицеев и их заместители, председатели мето­дических и аттестационных комиссий, методисты РМК.

Для диагностики коммуникативной компетентности использо­вались как психодиагностические методики (опросник А. Меграбяна, «Фотопортрет», методика измерения межличностной дистанции в об­щении и др.), так и наблюдение процесса общения преподавателей с учащимися на занятиях и в ходе активного социально-психологичес­кого обучения, метод компетентных судей.

Проверялось предположение, что оценки социального интеллекта по методике Дж. Гилфорда будут выше в группе педагогов, успешных в профессиональной деятельности, и в группе педагогов с высокой коммуникативной компетентностью (по сравнению с менее успешны­ми и менее коммуникативно компетентными). Полученные результа­ты приводятся в Таблицах 3 и 4.

Таким образом, в группе успешных в профессиональной де­ятельности преподавателей не было ни одного человека с низ­ким или ниже среднего уровнем социального интеллекта (КО = 1 или 2). Соответственно в группе преподавателей с низкой ус­пешностью профессиональной деятельности не было представи­телей со средним - высоким уровнем социального интеллекта (КО = 3, 4, 5). Различие по уровню социального интеллекта между успешными и неуспешными педагогами подтвердилась на однопроцентном уровне значимости. Пороговая величина компо­зитной оценки социального интеллекта КО = 3 (К0<3 и KO>=3) правильно дифференцировала по уровню успешности педагоги­ческой деятельности 67% обследуемых.

Таблица 4 Распределение преподавателей по уровням коммуникативной компетентности и социального интеллекта (СИ)

Пороговая величина композитной оценки социального интел­лекта КО = 3 (К0<3 и КО>=З) правильно дифференцировала по уровню коммуникативной компетентности 89% обследуемых. Значимость различий - на однопроцентном уровне.

Обращает на себя внимание факт, что 11% обследуемых, имеющих среднеслабый социальный интеллект, обладают сред­ним уровнем коммуникативной компетентности. Это свидетель­ствует о возможности определенной компенсации социального интеллекта другими составляющими коммуникативных способ­ностей: эмпатией, коммуникативными умениями, стилем обще­ния и др.

Таким образом, исследования подтвердили высокую диа­гностическую и прогностическую ценность методики исследова­ния социального интеллекта. Методика позволяет предсказывать успешность педагогической деятельности, а также оценивать уровень коммуникативной компетентности, компенсирует недо­статок объективных стандартизированных методов для аттеста­ции педагогических кадров, широко осуществляемой в настоя­щее время*.

При оценке коммуникативной компетентности с помощью данной методики следует учитывать, что в случае получения низких результатов по КО необхо­димо подключать дополнительную диагностическую информацию (по другим методикам).

 

Заключение

 

Применение методики исследования социального интеллекта для решения психодиагностических и психокоррекционных задач представляется перспективным именно сейчас, когда в разных об­ластях внедрения психологического знания утверждается гуманис­тический, личностно-ориентированный подход, разрабатываются новые эффективные технологии психотерапевтического взаимодей­ствия, опирающиеся на актуализацию внутренних ресурсов челове­ка и апеллирующие к его позитивному социальному мышлению.

Многочисленные исследования подтверждают большой диагнос­тический и прогностический потенциал методики, созданной Дж. Гилфордом и М. Салливеном. Этот потенциал определяется не только конструктивными возможностями теста в сфере измерения способ­ностей к прогнозу поведения, анализу межличностных отношений, распознанию смысла вербальной и невербальной экспрессии. До­полнительные возможности методики, впервые представленные в данном руководстве, касаются ее использования для прогноза про­фессиональной успешности и оценки коммуникативной компетент­ности учителей, а также в качестве косвенного индикатора социаль­ной зрелости, уровня самосознания личности, особенностей Я-концепции, социально-перцептивных и эмотивных способностей.

Методика исследования социального интеллекта занимает про­межуточное место между тестами общего интеллекта и тестами личности. Путь от введения понятия «социальный интеллект» до со­здания соответствующего измерительного инструмента занял 40 лет, еще 35 лет понадобилось для того, чтобы этот интереснейший диа­гностический инструмент появился у нас. Автор руководства надеет­ся, что методика займет достойное место в арсенале практических психологов России. В плане дальнейших исследований автору пред­ставляются перспективными следующие направления: получение данных на клиническом материале; обследование детей и подрост­ков; изучение, при измененной процедуре тестирования, проектив­ных возможностей стимульного материала и способности ориги­нально и с юмором разрешать межличностные проблемы.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Таблица 1 Средние значения оценок по отдельным субтестам и тесту в целом (российская адаптация теста, п=210)

 

 

Таблица 2 Средние значения оценок по отдельным субтестам и тесту в целом (подростки, российская выборка, п=194)

 

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Нормативные таблицы для определения стандартных значений по отдельным субтестам и тесту в целом (российская адаптация теста, п=210, для возрастной группы 18-55 лет)

 

Примечание: М - среднеарифметическое значение; G - стандартное отклонение.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Таблица 1 Средние значения оценок по отдельным субтестам и тесту в целом

для выборки со средним образованием (французская адаптация теста, п=173)

 

Таблица 2 Средние значения оценок по отдельным субтестам и тесту в целом

для выборки с незаконченным высшим и высшим образованием (французская адаптация теста, п=280)

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Нормативные таблицы для определения стандартных значений по отдельным субтестам в зависимости от уровня образования (французская адаптация теста, п=453)

 

ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Нормативные таблицы для определения стандартных значений композитной оценки в зависимости от уровня образования (французская адаптация теста, п=453)

Стандартные значения КО	Уровень образования	Уровни образования II и III
0	0-19	0-23
1	20-21	24-26
2	22-23	27-29
3	24-26	30-32
4	27-29	33-34
5	30-33	35-37
6	34-36	38-39
7	37-38	40-41
8	39-40	42-43
9	41-43	44-45
10	44-55	46-55

 

Примечание: I - среднее образование; II - незаконченное высшее образование; III - высшее образование.

 

Литература            i

 

1. Анастази А. Психологическое тестирование. - М., 1982, кн. 2

2. Годфруа Ж. Что такое психология. - М., 1992, т. 1, 2

3. Емельянов Ю. Н. Активное социально-психологическое обуче­ние. -Л., 1985                                         

4. Келасьев В. Н. Особенности профессиональной деятельности мастеров ПТУ в связи со свойствами личности // Эксперимен­тальная и прикладная психология. -Л., 1971, вып. 4, с. 95-100

5. Кулагин Б. А. Основы профессиональной психодиагностики. -М., 1984

6. Макшанов С. И., Хрящева Н. Ю., Сидоренко Е. В. Психогим­настика в тренинге. - Каталог, ч. 2, СПб, 1996          ;

7. Михайлова (Алешина) Е. С. Проблемы диагностики педагоги­ческих способностей // Проблемы диагностики факторов про­дуктивной деятельности педагогического коллектива СПТУ. -Л., 1988, с. 27-39

8. Михайлова (Алешина) Е. С., Клецина И. С. Повышение соци­ально-психологической компетентности как фактор формирова­ния педагогических способностей // Психология учителя: Тези­сы докл. к VII съезду общества психологов СССР. - М., 1989, с. 6;

9. Михайлова Е. С. О структуре коммуникативных способностей педагога // Психологический анализ учебной деятельности. -М., 1991, с. 46-62

10. Михайлова Е. С. Коммуникативный и рефлексивный компо­ненты и их соотношение в структуре педагогических способ­ностей. - канд. дис. -Л., 1990

11. Пиаже Ж. О природе эгоцентрической речи // Хрестоматия по общей психологии. - М., 1981

12. Пиз А. Язык жестов. - Мн., 1995

13. Уайтсайд Р. О чем говорят лица. - М., 1996

14. Южанинова А. Л. К проблеме диагностики социального ин­теллекта // Проблемы оценивания в психологии. - Саратов, 1984, с. 63-67

15. Allport G. W. Personality: A Psychological Interpretation. - NY, 1937, p. 313-516

16. Braga J. L. et Doyle R. P. Student activism and social intelli­gence. // Youth and Society - 1971, p. 425-439

17. Fields B. et 0 Sullivan M. Convergent validity of five person-perception measures. // Paper presented at the meeting of the Western Psychological Association. - Los Angeles, April 1976

18. Guilford J. P. The nature of human intelligence. - NY, 1967

19. Hendricks M., Guilford J. P. et Hoepfner R. Measuring creative. social intelligence. // Report from the psychological laboratory -Los Angeles, University of Southern California, 1969, № 42

20. Karnes M. В. The underserved our joung gifted children - NY, 1986

21. Mussen P. H. et Conger J. J. Child development and personal­ity. -NY, 1985

22. Osipov S. H. et Walsh W. B. Social intelligence and the selec­tion of counselors. // Journal of Counseling Psychology - 1973, № 20, p. 366-369

23. 0 Sullivan M. et Guilford J. P. Les tests d'intelligence sociale. // Editions du Centre de psychologie appliquee. - Paris, 1977

24. 0 Sullivan M. et Guilford J. P. Six factors of behavioral cogni­tion: Understanding other people. // Journal of Educational Meas­urement - 1975, № 12, p. 255-271

25. 0 Sullivan M., Guilford J. P. et de Mille Ft. The measurement of social intelligence. // Reports from the psychological laboratory. № 34 -Los Angeles, University of Southern California, 1965

26. Tenopyr M. Social intelligence and academic success. // Edu­cational and Psychological Measurement - 1967, № 27, p. 961-965

27. Thorndike E. L. Intelligence and its uses. // Harper's Magazine -1920, № 140, p. 227-235

28. Thorndike R. L. Factor analysis of social and abstract intelli­gence. // Journal of Educational Psychology - 1936, № 27, p. 231-233

Содержание

Введение ...................................................................................

1. Концептуальная основа теста.................................................

1.1. Модель структуры интеллекта Дж. Гилфорда ................

1.2. Социальный интеллект и проблема его измерения. .....

2. Характеристика теста...........................................................

2.1. Краткое описание .......................................................

2.2. Надежность . ...............................................................

2.3. Валидность . ...............................................................

3. Процедура тестирования .....................................................

3.1. Правила предъявления субтестов и инструкции к ним .........................................................

3.2. Комментарии по содержанию стимульного материала ...................................................................

4. Обработка тестовых данных ..................................................

5. Интерпретация результатов тестирования ............................

5.1. Интерпретация отдельных субтестов ...........................

5.2. Интерпретация композитной оценки ............................

5.3. Уточнение интерпретации с учетом профиля социального интеллекта ............................................

6. Использование теста для прогноза успешности педагогической деятельности и оценки коммуникативной компетентности учителей ..............................................................................

Заключение. .............................................................................

Приложения.............................................................................

Литература ..............................................................................

 

Автор выражает глубокую признательность фирме «ИМАТОН» за высокий уровень научного, художественного и технического исполнения методики.

Сведения об авторе

МИХАЙЛОВА (АЛЕШИНА) Елена Сергеевна - кандидат психологических наук, доцент каф. психологии Академии Гуманитарного образования при Академии Гуманитарных Наук России, член корреспондент Международной Академии Акмеологических наук

Уважаемые коллеги!

Авторы методического руководства будут благодарны вам за любые замечания и предложения. Будем рады узнать о ваших наблюдениях и данных, полученных в ходе работы с методикой.

198005, Санкт-Петербург, Московский пр., 19, ГП «ИМАТОН» тел. (812) 327-57-57. тел./факс (812) 251-59-77

---

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 156; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!