Четвертая группа рассматривает конечную цель научного познания – формирование научного типа мировоззрения и создание научной картины мира.
Следует также упомянуть и о принципах научного познания. Таковыми являются: принцип всеобщности, системности, развития и элитности. Все эти группы терминов могут быть сведены нами в таблицу:
8
Таблица 2
Структура научного познания
| Группы | Термины |
| 1) Гносеологическая | 1) сознание, 2) знание, 3) познание, 4) самосознание |
| 2) Классификация научного познания по методологическому признаку | 1) эмпирический, 2) теоретический |
| 3) Характер познавательного процесса | 1) инновационный, 2) схоластический |
| 4) Мировоззренческая группа | 1) научное мировоззрение, 2) научная картина мира |
| 5) Принципы научного познания | 1) всеобщность, 2) системность, 3) развитие, 4) элитность |
| 6) Этапы научного познания | 1) ознакомительный; 2) транслирующий; 3) развивающий |
| 7) Термины «внешней связи» | Ненаучное познание: 1) вненаучное и 2) антинаучное |
Приведенные в таблице группы научных терминов непосредственно указывают нам на структуру самого научного знания.
Познание – это определение точного смысла и значения явлений природы, общества и человека. Познание дает название тем явлениям (объектам), на которые оно направлено[54]. В познании мы не только узнаем о свойствах того или иного объекта, но и даем ему его «личное» название. После овладения этим знанием вся наша последующая деятельность есть припоминание того, как называется и как действует тот или иной объект. Мы вспоминаем ту идею, которую сформировали об этом предмете или явлении в своем сознании. Научное познание есть припоминание всего накопленного объема знания по нужной отрасли. Но этого оказывается недостаточно. Человек, овладевший богатством прошлого знания, начинает его не просто транслировать (передавать другим), но и творчески обогащать. Именно обогащение научного знания есть самый важный акт научного познания, когда ученый оказывается впереди всех в деле познания нового научного объекта[55].
|
|
|
В качестве основных этапов научного познания можно выделить три главных:
1) ознакомительный – ученичество, студенчество; этап, когда субъект активно знакомится с научным знанием, которое затем станет основой его профессиональной деятельности;
2) транслирующий – преподавательство, когда субъект научного познания начинает выступать в роли транслятора усвоенного им знания;
3) развивающий – научная деятельность ученого, в которой проявляются его творческие способности и возможности.
В связи с последним этапом в настоящее время весьма активно развивается научное направление, связанное с выяснением законов человеческого творчества (креативности). Философия творчества была создана еще в начале ХХ века (Вл.С. Соловьев, Н.А. Бердяев). О научной теории творчества в том ее виде, в котором она сложилась в наше время, можно будет говорить как о завершенной лишь тогда, когда она более или менее точно ответит нам на самый главный вопрос, что такое гениальность и откуда (каким образом) берутся гении?
|
|
|
Очевидно, что чем больше человек проявляет в научном познании свои творческие способности, тем больше у него шансов стать элитным. «Элитный» (в данном случае) означает самодостаточную научную единицу (субъекта), способную самостоятельно решить оригинальным способом сложную научную проблему и получить адекватное признание со стороны своих коллег. Элитность в науке указывает на то, что в ней активно идет селекционный процесс и структурирование.
Наконец, следует также сказать о «статусе» (титуле) научного знания. Здесь выделяют следующие «титулы», выявляющие различную меру и различный уровень истинности: закон, гипотеза, предположение.
Традиционно ключевым элементом научного знания является закон.
Желательно чтобы научная истина, представленная в виде закона, выражала собой единство теории и практики. При этом для технических и естественных наук желательно, чтобы закон имел также и определенную материализацию, а для гуманитарных и социальных дисциплин желательной оказывается идеализация (популярность, элитность).
|
|
|
Традиционно выделяют следующие типы и виды научных законов: 1) эмпирические и теоретические; 2) динамические и статистические законы; 3) причинные и непричинные законы.
4. Наука как познавательная деятельность. Еще раз напомним нашему читателю о том, что наука – это форма духовной деятельности людей, направленной на производство знаний о природе, обществе, человеке и о самом познании и имеющей непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи для того, чтобы предвидеть тенденции развития действительности и способствовать ее изменению; наука есть социокультурная деятельность, а не только «чистое знание»[56].
Таким образом, по мнению Кохановского В.П., основные стороны бытия науки: 1) сложный, противоречивый процесс получения нового знания; 2) результат этого процесса, т.е. объединение полученных знаний в целостную, развивающуюся органическую систему (а не простое их суммирование); 3) социальный институт со всей своей инфраструктурой: организация науки, научные учреждения и т.п.; этос (нравственность) науки, профессиональные объединения ученых, ресурсы, финансы, научное оборудование, система научной информации, различного рода коммуникации ученых и т.п.; 4) особая область человеческой деятельности и важнейший элемент (сторона) культуры[57].
|
|
|
Важнейшей чертой, характеризирующей науки и отличающей её от всех остальных видов знания, является практическая направленность. Вторым отличительным свойством научного знания является патологическое (генетическое) стремление к самообновлению. При этом наука призвана совершенствовать как внешние условия человеческой жизни, так и сами духовные качества личности. В ХХ веке наука превратилась в самое эффективное орудие человеческого познания и совершенствования человеческой природы.
5. Гносеологическая группа. Анализ первой группы терминов указывает на генетическое происхождение научного познания. В первую очередь бросается в глаза тесная связь науки и философии. Собственно говоря, гносеология – теория познания – претендует на то, чтобы быть в рамках философии специальной наукой о знании и о способах познания.
Теория познания (гносеология, эпистемология) – это раздел философии, в котором изучается природа знания, его возможности, границы и условия достоверности[58]. Именно из этого определения мы и будем исходить, определяя структуру научного знания и его познания.
В гносеологическую группу – 1) сознание, 2) знание, 3) познание, 4) самосознание – необходимо также включить и, так называемую, гносеологическую триаду: «Истина», «Заблуждение», «Ложь». Научное познание как раз и направлено на то, чтобы выяснить и установить интеллектуальную дистанцию между категориями этой триады.
Научное познание – это процесс овладения научных знанием. Сами знания есть неотъемлемая часть нашего сознания, содержащая наиболее ценную информацию об окружающем нас мире и самих себе. Сама информация представляет собой некий объем сведений, на различном уровне описывающий, объясняющий и анализирующий какое-либо явление или предмет.
Научное сознание в силу различного рода обстоятельств (интеллектуальных способностей, нравственных принципов и волевых возможностей) склоняется к одному из двух характеров познавательного процесса – ему бывают свойственны или схоластические, или инновационные устремления, или характерна различная комбинация из них.
Особую роль в процессе развития научного знания занимают «научные элиты» и «научные лидеры», которые и формируют все изменения научных установок, влияющих на продуктивность научных понятийных популяций.
6. Классификация научного познания по методологическому признаку. Традиционно научное познание как процесс включает в себя два связанных между собой основных уровня – эмпирический и теоретический.
1. Эмпирическое исследование (ЭИ). На эмпирическом уровне преобладает чувственное познание, которое отодвигает рациональный момент на второй (подчиненный) план. Родоначальник эмпиризма Ф. Бэкон считал, что критерием истины является эксперимент, практика, что Истина не может быть выведена исключительно только на основании «чистой» умственной деятельности.
ЭИ осваивает свой объект при помощи таких средств, как описание, сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ, индукция. Любое исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов.
2. Теоретическое исследование (ТИ). Как известно, термин «теория» (греч. theoria – рассмотрение, исследование) означает систему основных идей в той или иной отрасли знания. Как форма научного знания теория должна дать целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности. Вершиной теоретического исследования является аналитика.
При отсутствии творчества всякая аналитика, методология, да и вообще любой акт рационального характера может быть заподозрен в схоластике. Поэтому аналитика не должна быть оторвана от действительности, а сам аналитик не должен превращаться в догматика (по классификации Ф. Бэкона – в «паука»).
25 Мировоззрение. Наука – это последняя (четвертая) по времени форма творческой деятельности духа, направленная на производство строгих знаний (объективных законов), проверяемых на практике. Она обобщает (отвергает или уточняет) знания трех исторических своих предшественниц – мифологии, религии и философии. Ныне именно ей отдает свое предпочтение разум, но абсолютно полагаться на нее – значило бы полностью игнорировать опыт предшествующих столетий, когда наука не являлась явным фаворитом человеческой «Одиссеи духа».
С точки зрения идеализма, вся история человечества есть история развития его мировоззренческих констант. Основную роль играли процессы развития ценностей (аксиология) и идеалов (элитологический идеализм), сумма которых и являлась главным двигателем культуры и цивилизации.
Мировоззрение есть не только системный взгляд на мир в целом, но и сложный сплав традиций, норм, установок, знаний и ценностей. Воззрение на мир – не простая информация о реальности, но и позиция самой личности, обладающей правом свободы выбора и даром критического мышления. Формирование мировоззрения – это процесс отбора наиболее ценных и истинных для личности установок, представлений и приоритетов, которые выстраиваются ею в определенную иерархическую систему. О сформировавшемся мировоззрении мы вправе говорить тогда, когда субъективная реальность личности демонстрирует нам четкий комплекс убеждений, проявляющихся в ее идеалах, ценностях и поступках.
Мировоззрение выражается не только в качественном состоянии духа, но и в самом практическом поведении человека. Поэтому мировоззрение – это не только интеллект (ценности + знания), но и воля, которая проводит эти ценности и знания из области теории в область практики.
Мировоззрение есть не просто «поверхностное воззрение на мир», это еще и взгляд вглубь самого мира, это проникновение взгляда в сам мир, в его самые потаенные части.
8. Научная картина мира. Научная картина мира (НКМ) является уже четвертой исторической картиной мира (после мифологической, религиозной и философской), которая предлагает свое системное видение объективной и субъективной реальности. Специфика НКМ состоит в том, что ей свойственны: 1) строгость, 2) достоверность, 3) обоснованность, 4) доказательность и 5) закономерность.
Картина мира есть законченное полотно доступных для человеческого разума объяснений мира природы и человека, отражающее определенный исторический вид мировоззрения. НКМ предполагает, что мы уже имеем некую известную и в чем-то уже завершенную систему знаний, продолжающую, однако, свое возможное развитие. Поэтому НКМ представляет собой предельно возможную на сегодняшний день панораму научных знаний об окружающей нас действительности, дающую исчерпывающее объяснение тех явлений и причин, с которыми сталкивается человек в процессе своей жизнедеятельности. В НКМ входят только те знания, которые отвечают критериям научности[59]. Главной чертой научного мировоззрения является ее системность. Оно стремится не просто описать мироздание, а раскрыть систему принципов универсума.
«С научной картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в себя наиболее важные теории, гипотезы и факты. Структура научной картины мира предполагает 1) центральное теоретическое ядро, 2) фундаментальные допущения и 3) частные теоретические модели, которые постоянно достраиваются. Центральноетеоретическое ядро обладает относительной устойчивостью и характеризуется достаточно длительным сроком существования. Оно представляет собой совокупность конкретно-научных и онтологических констант, сохраняющихся без изменения во всех научных теориях»[60]. Все эти три составляющие указывают на три различных типа достоверности научного знания: 1) когда оно незыблемо, т.е. абсолютно (фундаментальные константы); 2) когда оно носит относительный характер и 3) когда оно находится в состоянии постоянной доводки, постоянно достраивается.
Главная функция НКМ – интеграция различных видов знаний. Научные знания могут существовать и как эклектический набор фрагментов отдельных дисциплин, и как некие локальные системы, и как синтез двух первых видов. Все человечество является носителем этой суммы знаний. Каждый специализируется только на определенном виде знаний, «ибо многознание ему не научает» (Гераклит). Однако у каждой исторической эпохи всегда находятся свои мудрецы, которые пытаются собрать воедино все «лоскутки» человеческих знаний и навести порядок в калейдоскопе господствующих идей.
Картина мира предусматривает рассмотрение мира в целом. «Мир в целом» подразделяется на: 1) «мир как историю», 2) «мир как природу» и 3) «мир как действительность (возможность)». «Цельность» предполагает полноправное существование достижений как естественных, так и гуманитарных и технических наук. В целом НКМ предусматривает наличие некоего «порядка», некоего «Логоса», который указывает на строгую систему научных знаний, применимых ко всем проявлениям природы, человека и общества.
НКМ всегда ограничена историческими рамками своей эпохи. Ее историчность указывает на этапы ее развития. НКМ постоянно пополняется новыми уточняющими знаниями. Недостоверное знание стирается с ее полотна, а наносимые кистью штрихи фактов, гипотез и теорий постоянно ее совершенствуют. Историчность НКМ указывает на ее эволюцию и диалектичность.
Академик В.С. Степин выделил три стадии эволюции НКМ: 1) классическая (XVII–XIX века – когда НКМ была основана на открытиях Н. Коперника, Г. Галилея и И. Ньютона: объяснительным эталоном здесь считалась однозначная причинно-следственная зависимость); 2) неклассическая (рубеж XIX–ХХ веков, когда возникла более гибкая система детерминации, учитывающая роль случая; новая форма детерминации вошла в теорию под названием «статистическая закономерность»); 3) постнеклассическая (действует принцип неопределенности, когда развитие может пойти в одном из нескольких направлений, что чаще всего определяется каким-нибудь незначительным фактором)[61]. Для XXI века мы могли бы предположить наступление и четвертой стадии, которую условно можно было бы назвать «интегрирующей»: интеграция наук в единую систему знаний и максимальное сближение (но не отождествление) с философией.
Постнеклассический этап развития характеризуется еще и тем, что он предполагает учет взаимоотношений научных и вненаучных факторов, диалог рационалистического и иррационалистического мировоззрений, широкий контакт науки с философией, религией и мифологией. Он характеризуется также появлением постаналитического способа мышления, в котором сочленяются сразу три сферы анализа: исторический, критико-рефлексивный и теоретический[62].
Таким образом, НКМ – это построенная на основе научных данных целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях действительности, отражающая уровень развития научного знания конкретной исторической эпохи.
Наука требует «конкретного анализа конкретной ситуации», и все попытки запечатлеть «навечно» научное знание в неизменном состоянии подспудно порождают новый виток схоластики.
Естественнонаучная картина мира отодвигает человека на периферию, на дальний план; гуманитарная – напротив, ставит его в центр. Для гуманитарного знания НКМ является само сознание человека, в то время как для технических и естественных наук оно всего лишь сопровождение объективной реальности. Именно вследствие этого факта, материалистическое понимание действительности было характерно для технических и естественных наук, гуманитарные науки в большей степени склонялись к идеалистическому восприятию действительности.
9. Принципы научного познания. В философии науки можно выделить несколько базовых принципов рассмотрения ее природы и сущности: диалектический, метафизический, элитологический. Принцип в науке указывает нам на то, что является мировоззренческой основой или методологической базой научного сознания.
В качестве принципов научного познания выступают следующие «нормы»: 1) принцип всеобщности; 2) системности; 3) развития и 4) элитности. Выделенные принципы обладают признаками диалектики. Но если первые три принципа понятны и традиционны, то последний нуждается в некоторой нашей расшифровке и уточнении.
Помимо трех традиционных принципов научного познания, в науке с древнейших времен действует еще один всеобщий принцип – это принцип элитности, когда конструирование научного знания ведется «сверху» «по отношению к реальной практике и лишь после этого путем опосредований проверяет созданные из идеальных объектов конструкции, сопоставляя их с предметными отношениями практики»[63].
Принцип элитности заключается еще и в том, что в научной картине мира в качестве узловых ее деталей оказываются самые проверенные (истинные) и самые элитные (ценные) знания. Знания массового (периферийного) характера выполняют роль статистов. Без них не обойтись, но их роль второстепенна. Продолжение «периферийного» и «центрального» (доминирующего) знаний продолжается на уровне эзотерического и экзотерического.
Принцип элитности указывает, что в качестве научного знания утверждаются только те законы и теории, которые в наибольшей мере в конкретное время соответствуют истине и являются ее носителями. Величина открытий измеряется мерой содержащейся в них Истины. Элитность должна, таким образом, указывать на истину в науке.
«Задачи науки всегда и повсюду – находить те высшие точки зрения, с которых и Мендель, и Мичурин, равно как Ламарк и Дарвин явятся всего лишь гранями одного и того же кристалла мысли или стадиями в развитии одной и той же научной теории»[64]. В этом и состоит элитологичность понимания научного духа. Деятельность ученых должна быть оплодотворена «amor intellectualis» («любовь к мышлению»), в результате чего на свет рождаются великие открытия.
Наука постоянно элитизирует свои качества и раздвигает пределы своих возможностей. Этому способствует всякое новое открытие. Принцип элитности в науке представляет собой изначально присущее научному мышлению стремление к совершенному знанию.
«Под методом же я [Р. Декарт] разумею достоверные и легкие правила, строго соблюдая которые, человек никогда не примет ничего ложного за истинное и, не затрачивая напрасно никакого усилия ума, но постоянно шаг за шагом приумножая знания, придет к истинному познанию всего того, что он будет способен познать»[65]. Важным условием совершенного знания, по его мнению, является теоретический метод, помогающий правильно пользоваться интуицией и дедукцией. Ведь истина не дана заранее, ее следует открыть с помощью метода, орудия, которым может пользоваться всякий, как бы ни был посредственен его ум[66].
И миф, и религия, и философия, и, разумеется, сама наука ищут одно и то же – совершенное знание, т.е. такую сумму Истин, которая была бы максимально адекватна самой действительности.
10. Термины «внешней связи». В качестве терминов, осуществляющих внешнюю связь науки с другими видами знания, выступают следующие три термина: ненаучное знание, вненаучное знание и антинаучное знание.
Ненаучное знание подразделяется на: 1) вненаучное (религия, искусство, философия) и 2) антинаучное (например, политическая идеология). Если «вненаучное знание» – это такое знание, которое выходит за рамки науки и которое сама наука не может ни опровергнуть, ни подтвердить, то «антинаучное знание» представляет собой такой род знаний, которые входят в явное или косвенное противоречие с наукой. Синонимами этого вида знаний являются такие термины, как квазинаука, псевдонаука, лженаука[67].
С каждым из этих видов ненаучного знания наука должна контактировать и иметь свое особое мнение по рассматриваемым ими проблемам. Пренебрежительное отношение к этим видам знания может обернуться тем, что возрастет степень давления этих знаний на науку и она не сможет оперативно справиться с этим вызовом своего времени.
Наиболее известной позицией является антисциентистская версия философии науки (П. Фейерабенд, Т. Роззак), которая требует равноправия науки и вненаучных способов видения мира, критикует науку за то, что она подавляет своим авторитетом другие формы общественного сознания, превращается в новую схоластику, все больше начинает представлять собой отчужденное мышление и источник догматизма.
В научном познании выделяются два направления развития мысли: инновационное (то, что стремится всегда вперед к неизбежно новому знанию) и схоластическое (то, что топчется на месте или даже влечет назад). Во взаимоотношении схоластического и инновационного мы должны усматривать не только дихотомическую системность, но и диалектическую взаимосвязь этих противоположностей. Схоластика и инновация – это два взаимообусловливающих процесса, борьба между которыми и дает импульс к развитию или затуханию научного знания.
Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 231; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!