Особенности российской ментальности при формировании позитивного имиджа страны

 

Многие исследователи указывают на то, что нацио­нальное самосознание - одна из самых устойчивых доми­нант, присутствующая в современном обществе.

На этом фундаменте строится конструкция нацио­нальной идентичности, включая ее культурный и политиче­ский аспект. Решающим фактором в формировании фено­мена национальной идентичности является историко-политический контекст. Он выражается, например, в мифологи­ческом, культурном или политическом национализме.

 

В качестве базиса для этого могут рассматриваться архетипы древнейшего опыта. В своем роде это аккумули­рованный опыт наших предков, противостоящих враждеб­ным силам. Под влиянием этих архетипов формируются но­вые или усиливаются прежние ценностные ориентации об­щества, ощущающего себя единым этносом. Объединив­шиеся на таких позициях группы людей, как правило, начи­нают одинаково оценивать политические события.

Национальная идентичность являет собой важнейший фактор построения позитивного имиджа страны в глазах общественности, так как предлагает основу для консолида­ции общества.

 

Исследователи отмечают, что национальное самосоз­нание является базовой категорией при проведении боль­шинства коммуникационных акций имиджевого характера. Оно во многом определяется тем уровнем политической культуры, который присутствует в российском обществе.

На национальное сознание очень сильное влияние ока­зывают национальные образы-символы. Они практически сразу вызывают положительное отношение в обществе.

 

В России наиболее яркими национальными образами-символами являются солнце, дорога, простор, широкая река, дом, дерево и замечательная обобщенная категория «хоро­шо», отражающая состояние души русского человека.

 

Современная российская политическая культура как основа общественно-политической ориентации общества ба­зируется на совокупности двух исторических традиций - ав­тократической и демократической. Для российской авто­кратической традиции характерны конформизм, непротив­ление насилию, архаические обычаи верноподданничества.

 

Склонность российского общества к автократии се­годня становится достаточно значимым обстоятельством формирования позитивного имиджа страны. Это обуслов­лено тем, что в условиях так называемой «пограничной» современной ситуации в России, когда распадается ролевая функция социальной среды, происходит активизация мифо­логического сознания, в котором уважение к власти сопря­жено с образом сильной страны. Кстати, по мнению некото­рых социологов, представление о святости и силе власти «от Бога» ставит лидера-вождя России как бы над любыми законами и нормами морали.

 

Основываясь на анализе этих традиций, некоторые ис­следователи, например Г. Почепцов, считают, что сейчас отчетливо просматривается возможность применения ряда мифологических образов, свойственных нашей культуре и языку, которые станут основой имиджа России и ее нацио­нальной идеологии.

 

Перечислим некоторые из них:

 

- временное безмолвие («...придет время, и русский народ наконец-то скажет миру свое веское слово...»);

 

- простор как черта русского менталитета («...бес­крайние просторы Родины»). Заметим, что «простор» является одним из важнейших национальных образов-символов России. Например, вот как говорит об Обломове как о базо­вом характере для русской цивилизации Питер Устинов: «Я говорил об Обломове, поскольку на земле нет другой стра­ны со столь обширным пространством для жизни. И естест­венно, это не могло не отразиться на национальном харак­тере - хотя бы в том, что русские часто опаздывают. Время здесь - неопределенное понятие» ;

 

- богоизбранность («народ-богоносец», «покровитель­ство Пресвятой Богородицы»);

 

- промежуточность («Россия - связующее звено меж­ду Западом и Востоком»);

 

- особый статус России в истории человечества (мес­сианское предназначение, Третий Рим и пр.);

 

- непостижимость для других («...умом Россию не понять»).

 

Сходные мысли высказывались Л. А. Степановой, ко­торая обосновывала применение принципа мифологичности в формировании имиджа государства, в частности идей-символов («евразийство», «Запад-Россия-Восток», «едине­ние народов», «особый исторический путь России», «право­славная историческая миссия») .

 

Заметим, что на имидж России сильно влияет отожде­ствление ее с одним весьма действенным образом-симво­лом - медведем («русский медведь»). Вместе с тем следует также помнить, что еще свежи в памяти негативные стерео­типы, сформированные по отношению к СССР и России за­падными лидерами («варварская страна», «колосс на глиня­ных ногах», «империя зла», «Верхняя Вольта с ракетами» и пр.), которые также влияют на образ государства.

 

В данном случае мы имеем дело с феноменом влияния на имидж страны такого явления, как национальная память народа. Национальная память всех народов избирательна. К примеру, у русских в национальной памяти живут такие эпизоды отечественной истории, как Куликовская битва или Невское побоище, и практически отсутствует память о вой­нах князей друг с другом.

 

Такая избирательность обусловлена особыми меха­низмами эмоциональной памяти, которые часто оказывают­ся эффективнее любых рациональных доводов. Г. Почепцов пишет: «Прошлое обладает способностью восприниматься сквозь мифологический флер безупречности, а через это -способностью временных и пространственных подмен, ко­гда реальное и мифологическое меняются местами» .

Национальная память является непременным атрибу­том национального самосознания народа и определяющей характеристикой его ментальности.

В качестве частного случая доминанты национального самосознания эксперты по имиджевым коммуникациям предлагают учитывать так называемую «этнотравму». «Этнотравмы», связанные с каким-либо историческим фактом в современной политике, обретают гипертрофированные чер­ты и требуют включения в механизм национальной иденти­фикации .

 

Историческими примерами этому являются: пораже­ние Казанского ханства в войне с Иваном Грозным, войны      России на Северном Кавказе, введение «черты оседлости» для евреев в России, поражение Германии в Первой миро-

вой войне и Версальский договор, обретение и потеря независимости балтийскими странами в промежутке между двумя мировыми войнами.

 

В качестве конкретных совре­менных примеров «этнотравмы» для большей части совре­менного российского общества является поражение СССР в «холодной войне», которая велась с Западом почти 50 лет после Великой Отечественной войны, или фактическое по­ражение России в первой чеченской войне.

 

Рано или поздно эти национальные трагедии посред­ством национальной памяти из архива истории перенесут в новое время свои ценности, оказывая решающее воз­действие на конструирование поведенческих стереотипов в обществе.

В настоящее время фактор национального самосозна­ния в значительной степени снизил свое доминантное зна­чение в общественном мнении в России. Такая трансформа­ция вызвана социально-экономическими изменениями в обществе.

 

Например, эксперты отмечают, что до 80-х годов при исследованиях общественного мнения в СССР традиционно учитывались в первую очередь социально-демографические критерии - пол, возраст, национальность, социальное поло­жение, уровень доходов и т. п.

 

Начиная с 90-х годов в проведении политических мар­кетинговых исследований превалировали психографические критерии (этническая принадлежность, культурные приори­теты, религиозные идеалы, социальная близость как резуль­тат криминализации общества и его идеалов).

Сегодняшние критерии оценки общественного мнения в России, как отмечают некоторые исследователи, - это прямое следствие советского периода, когда значительная часть гражданского населения впрямую соприкоснулась с тюремно-лагерной действительностью. Маргиналы превра-

тились в лидеров и делегируют своих представителей в эко­номико-политическую элиту.

Годы социализма сформировали некоторые до сего дня сохраняющиеся особенности российской ментальности: стремление к унификации, единообразию во всех сферах жизни, неприязнь к тем, кто противостоит большинству.

 

Большинство россиян склонны искать причины собст­венных неудач во внешнем окружении. Для них характерны ориентация сознания на будущее («придет время, и мы ста­нем жить хорошо»), вера в социальное чудо. Под влиянием этих особенностей формируются социальные ожидания и строится в общественном сознании желаемый образ страны.

Особенности современной российской ментальности во многом обусловлены многонациональным характером России.

 

Проведенные исследования показали, что, несмотря на то что русский этнос практически во всех регионах страны составляет большинство населения, тем не менее, во многих из них представители коренной национальности, являясь этническим меньшинством, все же оказывают решающее влияние на политические и социально-экономические про­цессы. То же самое отмечено и на федеральном уровне.

 

Такое положение вещей закономерно объяснимо, с одной стороны, основами федеративного устройства Рос­сийского государства, а с другой - тем, что, как отмечают большинство исследователей, для многих русских харак­терна слабая национальная самоидентификация, низкая на­циональная сплоченность. А это сказывается на политиче­ском спектре общественного мнения. За десятилетия жизни в социалистическом государстве, когда декларировалось, что национальные различия исчезают и формируется «еди-

ная общность - советский народ», национальная самоиден­тификация русских практически исчезла.

 

Для представителей же других коренных националь­ностей России, наоборот, более характерны сильная национальная  самоидентификация и сплоченность. Это, как пока­зали последние десять лет, с одной стороны, может поро­дить серьезные межнациональные и политические противо­речия в российском обществе и, с другой стороны, оказать негативное влияние на представления о нас во всем мире.

 

Проблемы в области национальных отношений в Рос­сии проявляются прежде всего в политической сфере. По данным исследований, проведенных в 1999 году независи­мым фондом «Общественное мнение»¹, 31% россиян не хо­тели бы видеть во главе государства кавказца, 20% - еврея, 6% - татарина, 4% - украинца, немало опрошенных затруд­нились вообще ответить на такой вопрос.

 

Отмечено, что многие склонны видеть именно этниче­ские корни в самой преступной деятельности: 14% органи­зованную преступность отождествляют с кавказцами, 7,4% -с евреями. В современной России обострилось и такое яв­ление, как этническая предубежденность: 37% москвичей отметили, что есть национальности, к которым они испыты­вают явную неприязнь, примерно такое же положение дел выявилось в опросах, проведенных в Санкт-Петербурге. За­метим, что наиболее сильные проявления этнической не­приязни отмечены у молодежи (69%), у лиц старшего поко­ления она ниже примерно в три раза.

 

В связи с вышеизложенным актуализировалась задача поиска таких черт имиджа России, которые одинаково бла­гожелательно воспринимались бы представителями разных национальностей, проживающих в многонациональном го­сударстве.

 

Проведенные в ряде многонациональных регионов Российской Федерации (Республика Северная Осетия-Ала­ния, Республика Чувашия, Республика Удмуртия, Респуб­лика Тыва) социально-психологические и этнопсихологиче­ские исследования отчетливо показали, что в восприятии представителей других национальностей, в межнациональ­ном общении и взаимодействиях существуют как минимум три вида характерных проявлений.

 

1. Этнодифференцирующие. Национальные черты ха­рактера, национальная психология оказывают существенное влияние на стилевые характеристики поведения, деятельно­сти и отношений политических лидеров и их восприятие населением.

 

2. Этноинтегрирующие. К ним можно отнести общее место проживания, наличие друзей или родственников сре­ди представителей другой национальности, знание нацио­нальной культуры, языка, фактов национального историче­ского прошлого, определенное сходство отношений, родст­венные связи, особенности национальной культуры, привле­кательные черты национального характера (гостеприимство, веселый нрав, уважительное отношение к старшим и пр.).

 

3. Другие проявления. Они в зависимости от ситуации могут стать как объединяющими, так и разъединяющими, например характерная внешность, особенности практиче­ского интеллекта, некоторые нравственные качества как следствие национальных традиций.

 

В отдельные периоды, особенно периоды выборов, этнодифференцирующие и этноинтегрирующие проявления могут усиливаться или ослабляться в зависимости от того, в каком направлении и насколько умело политиками разыг­рывается «национальная карта». Усиление этнодифференцирующих проявлений способствует как возникновению этнических приоритетов (это особенно заметно во время избирательных кампаний), так и межэтнической напряжен­ности.

 

В то же время отмечены и устойчивые этнические особенности, которые могут влиять на выбор. Например, для русских, особенно проживающих в национальных рес­публиках Российской Федерации, несмотря на низкую на­циональную самоидентификацию, характерными все же яв­ляются сильные проявления перечисленных ниже модаль­ных ценностей.

Патернализм. Он проявляется в ожидании отеческой заботы со стороны государства и четко выражен в менталь­ных установках русских на власть. 84,7% опрошенных рус­ских твердо убеждены, что государство должно заботиться обо всех своих гражданах независимо от пола и возраста. Делегируя такие полномочия, русские как бы обязуются быть верноподданными, отсюда и такие уникальные прояв­ления долготерпения по отношению к представителям вла­сти. В моделях политических имиджей это должно проеци­роваться в усилении подструктуры отношений лидера, «черт отца», доступности для населения.

Державность. Это своеобразная рационализация эт­нических чувств русских, недаром две трети русских счи­тают, что Россия должна реально быть великой державой. Противников державности втрое меньше. Державность коррелирует с таким качеством, как авторитаризм. Эта модаль­ная ценность проецируется и на политических лидеров. В неприятии русских идеальный лидер - это человек волевой, патриот, умный, мужественный, добрый, честный, т. е. отчетливо вырисовывается собирательный образ «воина-защитника-отца».

Эгалитаризм, как проявление стремления к равенству, выступающегов форме отвержения приоритета или «засилья» представителей той или иной национальности в поли­тике, экономике, финансах, культуре, науке и пр.

Заметим, что среди этих модальных ценностей не от­мечены сугубо национальные. Иными словами, для русско­го скорее важна не национальность лидера, а черты, отра­жающие идеи державности, эгалитаризма и патернализма.

 

Во многих республиках и национально-территориаль­ных образованиях отмечено доминирование общих ценно­стей как для русских, так и для представителей титульной национальности. Так, например, в Республике Саха на та­кую ценность, как «хорошая семья», ориентируются 79% якутов и 71% русских. Приблизительно те же соотношения  в других республиках (Удмуртия, Тыва, Башкортостан, Чувашия). Примерно одинаково ценимы также материаль­ный достаток, уважительные отношения между людьми, здоровье, счастливое детство. Общность некоторых ценно­стей, ориентация на определенные формы отношений и це­нимых личностных качеств позволили высказать гипотезу, что в политическом имидже должны быть черты, имеющие характер этнопсихологических инвариантов, т. е. характери­стик личности (в нашем случае политического лидера), оди­наково ценимых представителями разных национальностей.

 

Обобщение результатов конкретных этнопсихологи­ческих исследований свидетельствует, что данные инва­рианты лежат главным образом в сфере духовно-нрав­ственных качеств личности (соответственно характеристик имиджа) и отношений, которые, по сути дела, сходны у большинства народов Российской Федерации.

 

Честность, порядочность, верность своему слову, уважительное отно­шение к людям, принципиальность, альтруизм практически всеми оцениваются одинаково высоко и входят в обоб­щающую значимую категорию «хорошего человека». При этом самыми толерантными, как отмечалось, являются рус­ские. Высокие духовно-нравственные качества прямо коррелируются с системой гуманистических отношений. Лю­бовь к Родине, забота о людях, стремление помочь ближним также являются этнопсихологическими инвариантами.

 

Психологические установки различных сегментов российского общества на восприятие образа страны невоз­можно понять без анализа их отношений к различным ти­пам политиков. Отечественные исследователи выводят примерные факторы, отражающие существующие в обще­стве стереотипы восприятия политиков.

 

Они могут быть выражены смысловыми парами: «консерватор - реформа­тор», «русский - нерусский», «богатый - бедный», «моло­дой - немолодой», «жесткий — мягкий», «вызывающий до­верие - не вызывающий», «интеллигентный - неинтелли­гентный», «патриот - конформист».

 

При этом в сознании большинства людей складывают­ся цепочки переменных стереотипов. Например, при слове «Чубайс» возникает набор стереотипов вроде «приватиза­ция», «прагматик-администратор», «коробка из-под ксерок-

са». Эта цепочка ассоциаций обладает переменными харак­теристиками, наиболее свежие из которых способны реаль­но воздействовать на отношение общества к власти и к своему государству.

 

Социально-психологические исследования, проводи­мые в различных странах мира, убедительно показали, что можно с уверенностью говорить о существовании нацио­нально-государственной психологии, т. е. некоем психоло­гическом своеобразии, которое характерно для большинства жителей данной страны. Причем это относится не только к многонациональным странам, но и к тем, где явно преобла­дает одна национальная общность. Одни и те же значимые события вызывают, вообще говоря, разный по своей эмо­циональной окраске отклик в различных странах мира. Скажем, на какое-то событие или персону австралийцы от­реагируют не совсем так, как жители Индии или Германии. Эта психологическая непохожесть проявляется в силе эмо­ций, быстроте их распространения, «обогащении» содержа­ния при обсуждении и передаче от человека к человеку зна­чимой информации, в устойчивых стереотипах восприятия и оценке информации, людей и событий и многом другом. Такое психологическое своеобразие отражается и на требо­ваниях, предъявляемых населением той или иной страны к ее имиджу.

 

Исследования проявлений национально-государствен­ной психологии показали, что в мире есть немало стран, у которых имеется свой устойчивый имидж, оказывающий немалое влияние на их восприятие и отношение к ним.

Устойчивый позитивный имидж имеет огромное зна­чение, он является значимым фактором привлечения инве­стиций в страну, концентрации в нем интеллектуального потенциала, влияния на международной политической аре­не. Неудачный имидж или же его психологически нечеткие очертания оказывают негативное влияние.

 

Можно констатировать, что имидж России в разные исторические эпохи скорее бывал отрицательным. Этому способствовали личностные черты глав государства, осо­бенности государственного устройства, национальная пси­хология, многочисленные войны, в том числе связанные с расширением территорий, «добровольным присоединени­ем» и пр. В последние годы это было связано со своеобра­зием проводимых реформ, поведением и деятельностью со­отечественников как носителей национальной принадлеж­ности, потоком соотечественников, хлынувших за рубеж с разными целями.

 

Например, в ряде стран местные жители, узнав, что имеют дело с русским, употребляют всего три слова, но каких: «Ельцин. Водка. Мафия». Если раньше по отношению к СССР активно и небезуспешно формировался имидж агрессора, «империи зла», тоталитарного государст­ва, где «постоянно нарушаются права человека», то сейчас это - непривлекательный образ страны, руководство кото­рой погрязло в коррупции, где чиновники-мздоимцы назна­чаются мафией, а население бедное, склонное к пьянству и воровству.

 

Это по большому счету не так, но следует с го­речью признать, что очень похоже. Кстати, по мнению од­ного из бывших руководителей ФСБ России, имидж рус­ской мафии помогает западным правоохранительным орга­нам получать финансирование: «Данный посыл о всесильности русской мафии на Западе, как представляется, очень сильно раздут. Руководители западных правоохранитель­ных органов и спецслужб используют это в целях получе­ния дополнительных ассигнований на свою деятельность».

Сейчас можно с очень осторожным оптимизмом ут­верждать, что ситуация начинает медленно меняться в луч­шую сторону. Определенный шаг в этом направлении сде­лан с принятием Закона о государственной символике Рос­сийской Федерации, с формированием твердой политики по отношению к обязательствам государства. Но этого мало, нужна выверенная государственная политика, основанная на глубоких комплексных научных исследованиях по этой важной государственной проблеме с конкретными научно-практическими рекомендациями; необходимо создание яр­ких художественных произведений, отражающих позитив­ный образ государства, нашего народа в данный историче­ский период. Очень важно найти слова-символы, образы-символы, которые могли бы стать основой нового образа России.

 

Итак, имидж страны в большинстве случаев должен соответствовать социальным ожиданиям массовой общест­венности. Эта система ожиданий и требований относится в первую очередь к нормам исполнения властью социальных ролей и соответствующей им деятельности. Ряд исследова­телей считают, что они проявляются двояко: как право ожидать соответствующего поведения и обязанность вести себя в соответствии с социальными ожиданиями.

 

Социаль­ные ожидания формируются на базе несоответствия «того, что есть, с тем, как хотелось бы». Несоответствие касается обычно деятельности руководителей страны. Чем больше это несоответствие, тем сильнее негативное восприятие об­раза страны и тем больше желание иметь иного лидера.

 

Если деятельность власти и имидж страны оценивают­ся негативно, то формируется потребность в изменении су­ществующего положения вещей в государстве (в экономике, социальной сфере и т. д.), а также в выдвижении другого лидера, обладающего качествами, способными обеспечивать деятельность, удовлетворяющую ожиданиям (обычно это качества, прямо противоположные качествам прежнего лидера).

 

Таким образом, имидж страны находится как бы между социальными ожиданиями и личностью нового ли­дера. А изменение имиджа государства в ту или иную сто­рону зависит от силы проявления личности ее лидера или социальных ожиданий.

 

К примеру, если у населения в оценке реальности и своего бытия доминируют сильные страхи и опасения, то социальные ожидания непременно будут связаны с выдви­жением во власть «сильной личности, которая защитит и наведет порядок». В России такое мы видели не раз («я за две недели очищу Москву от цыган, кавказцев и мафии», «я наведу порядок в стране» и т. п.). Возможна иная ситуация: социальные ожидания неотчетливы, а на политическом го­ризонте появилась яркая личность, способная защищать чьи-то интересы. В этом случае ожидания формируются «подлинностью» силы личности лидера, которая и будет залогом формирования соответствующих социальных ожи­даний общества.

 

В любом случае общество нуждается в выборе между прошлым и будущим, символами которых выступают кон­кретные лица. Общество начинает ассоциировать себя с тем или иным имиджем, видит свое будущее именно в нем . Этот выбор присутствует всегда.

 

История так описывает царствование императора Пав­ла: «При всей тягости ига, которое лежало на России в цар­ствование Павла, нельзя сказать, чтобы он умел заглушить голос общего мнения. Приверженцы его, приближенные, подлецы, хвалили все дела его, и самые жестокие; оптими­сты старались его извинять и оправдывать, ухватываясь за всякое обстоятельство, самое ничтожное, чтобы возвысить его добродетели и прикрыть пороки, но большинство наро­да, масса его ненавидела, и редко кто скрывал эти чувст­ва» 

 

В полном соответствии с этим в истории России время от времени возникали движения против плохого царя и за­мены его царем добрым.

Имидж страны должен отражать ожидания больших стабильных социальных групп, тогда он будет устойчивым и привлекательным. Отсюда следует, что необходимо регу­лярно проводить социально-психологический мониторинг «психологического пространства» страны.

 

Например, к июню 2000 года эти надежды ассоцииро­вались с новым президентом. Социологические опросы, проведенные весной 1999 года, рисовали такой идеальный портрет того, кого разыскивала страна: «Мужчина сорока-пятидесяти лет. Русский. Высшее экономическое образова­ние. С опытом работы в правительстве. Не должен быть бо­гатым. Родом желательно из провинции. Не красавец и без  погон».

 

Фактически поиски преемника шли из кабинетов мо­лодых реформаторов в 1997 году. Потом Кириенко, Степа­шин, Примаков. Политтехнологи исходили из того, что ши­рокие массы не примут в качестве преемника фигуру, нахо­дящуюся вне центральной власти.

 

Очередная рокировка привела к должности премьер-министра В. Путина, официально объявленного желанным наследником президентской власти в августе 1999 года. На­чалась вторая военная чеченская кампания и, как следствие, конфронтация с Западом. Рост мировых цен на нефть и ряд положительных внутриэкономических факторов, а особенно стремление восстановить поруганный идеал российской государственности способствовали крутому росту личной популярности нового премьера. После отставки Б. Ельцина 31 декабря 1999 года, по Конституции, президентская власть до выборов, которые должны были состояться в те­чение трех месяцев, перешла к В. Путину.

 

Впервые в политической истории России первым ли­цом государства стал человек из Петербурга. До него ближе всех к этому рубежу подходили С. Киров и Г. Зиновьев. Третий раз, после Ленина и Горбачева, лидером страны стал юрист. К тому же с практическим опытом работы в разведке.

Подводя итоги проведенного анализа объекта имид­жевой коммуникации - общества и общественного мнения, можно сказать, что имидж страны должен:

 

- обязательно целенаправленно формироваться, тогда как стихийный процесс может сделать его не только мало­эффективным, но даже совсем не тем, какой нужен;

 

- включать многие ценимые в народе качества, или же требуется создание условий для того, чтобы их начали при­писывать стране;

 

- соответствовать доминирующим социальным ожи­даниям. Для этого необходимо хорошо знать социальную структуру общества, интересы, потребности, социальные ожидания людей и слоев населения, источники их тревоги, преобладающие настроения, социальные установки и сте­реотипы. Это позволит «вычислить» важнейшие черты имиджа страны, которые станут достаточными для его по­зитивного восприятия. Данные черты и должны стать осно­вой для стереотипизации имиджа государства, т. е., по сути дела, его своеобразной достройкой в сознании людей.

 

---

Дата добавления: 2019-09-13; просмотров: 218; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!