Происхождение и природа государства

Происхождение государства носит у Аристотеля естествен­ный характер. Оно обусловлено общительной, политической или, точнее, полисной природой человека. Сначала возникает семья как результат стремления полов друг другу. Человеческая семья как сту­пень к государству предполагает отношения между мужем и женой (брачные отношения), между родителями и детьми (отцовские отно­шения), хозяевами и рабами (господские отношения), а также отноше­ния собственности. Поэтому семья — это «общение естественным путем, возникшее для удовлетворения повседневных надобностей» (Политика. 1252Ь.10).

Далее семьи объединяются в селения, а общество, состоящее из нескольких селений, образует государство. Таким образом, госу­дарство есть завершающая и наивысшая форма человеческого об­щения. Цель этого общения — благая жизнь и общая польза: «Об­щество, состоящее из нескольких селений, — пишет Аристотель, — есть вполне завершенное государство, достигшее, можно сказать, в полной мере самодовлеющего состояния и возникшее ради потреб­ностей жизни, но существующее ради достижения благой жизни. Отсюда следует, что всякое государство — продукт естественного возникновения, как и первичные общения: оно является завершением их, в завершении же сказывается природа» (Политика. 1252Ь. 30). Поэтому, хотя исторически человек, семья и селение предшествуют государству, свое истинное существование они получают лишь как элементы государства. Таким образом, человек может реализовать свою природу только в государстве. Живущие же вне его — существа в нравственном отношении недоразвитые (исключая богов). Поэтому Аристотель полагает, что варвары — рабы по природе и нахождение в рабстве у эллинов приносит им только пользу.

Рабы являются частью семейной собственности, и на них рас­пространяются господские отношения. Аристотель подчеркивает отличие господских и семейных отношений от политических. Власть господская и отцовская — это власть над неравными, власть же по­литическая — это власть над свободными и равными: «Существует и такая власть, в силу которой человек властвует над людьми себе подобными и свободными. Эту власть мы называем властью госу­дарственной» (Политика. 1277Ь.10).

Свои представления о природе государства Аристотель развивает в полемике с Платоном, критикуя его идеи, высказанные в «Государстве»

58

Глма 4

АРИСТОТЕЛЬ

 

 

и отчасти в «Законах». По мнению Аристотеля, проекты идеальных государств Платона не достигают своей цели: дружелюбия и едино­душия. Такое состояние политического общения является идеалом и для Аристотеля. Однако средства достижения этой цели, предло­женные Платоном, он считает порочными и уничтожающими саму цель. Аристотель имеет в виду отношение Платона к семье и соб­ственности. Введение общности жен и детей противоречит природе человека и приведет не к крепким дружеским отношениям, а напротив, к взаимному пренебрежению.

Кроме того, такая общность не только не сможет устранить оскорбления, убийства, драки и т. п., но даже будет им способство­вать. Так случается всегда, когда плохо знаешь окружающих тебя людей. В общем, если дружба и будет, то не настоящая, а какая-то «разбавленная».

Что касается введения общности имуществ, то это также не приведет к дружбе, а будет иметь обратный результат. Ведь хорошо известно, что те, которые владеют чем-то сообща, ссорятся гораздо чаще, чем те, которые имеют частную собственность. Далее, лишив стражей частной собственности, Платон противопоставляет их всем остальным и делит единое государство на два враждебных, совершая, таким образом, то, чего пытался избежать. Наконец, «невозможно сделать все государство счастливым, если большинство его частей или хотя бы некоторые не будут наслаждаться счастьем» (Политика. 1264Ь.20).

Причина платоновских ошибок, по мнению Аристотеля, заклю­чается в том, что Платон решил переделать человека, а это невоз­можно. Человек — существо эгоистическое. Ему свойственно лю­бить самого себя и заботиться о том, что принадлежит ему лично. «Люди заботятся более всего о том, что принадлежит лично им; ме­нее заботятся они о том, что является общим, или заботятся в той мере, в какой это касается каждого. Помимо всего прочего люди про­являют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: большее число слуг иной раз служит хуже, чем если бы слуг было меньше» (Политика. 1261Ь. 20).

Счастливый полис, конечно, предполагает единство граждан, но единство не абсолютное, а относительное. Если следовать логике Платона и стремиться к максимальному единству, то мы сначала придем к семье, а затем к отдельному человеку. Но «по своей природе государство представляется неким множеством», пишет Аристотель.

59

Раздел 1     ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМЕ

Оно состоит из людей, обладающих разнообразными качествами, и это благотворно сказывается на жизни государства. «Дело в том, что следует требовать относительного, а не абсолютного единства как семьи, так и государства. Если это единство зайдет слишком далеко, то и само государство будет уничтожено; если даже этого и не слу­чится, все-таки государство на пути к своему уничтожению станет государством худшим, все равно как если бы кто симфонии заменил унисоном или ритм одним тактом» (Политика. 1263Ь. 30-35).

Формы государства (политии)

Исследование форм государства (политии) Аристотель начи­нает с определения понятия гражданина, ибо государство — это союз граждан. В зависимости от того, кто считается гражданином, госу­дарство и приобретает определенную форму. Аристотель хочет из­бежать частностей и дать «безусловное» определение гражданина. Гражданами он объявляет тех, кто участвует в суде и народном соб­рании, т. е. статус гражданина предполагает обязательное участие в политической жизни. Гражданин должен обладать специальной добродетелью, не совпадающей с добродетелью человека.

Во-первых, Аристотель сравнивает граждан с моряками на судне. Все они выполняют разные работы и занимают неодинаковое поло­жение, поэтому и добродетель каждого из них будет отличаться (вспомним, что добродетель — это пригодность). «Но, — пишет Аристотель, — какое-либо общее определение будет приложимо в рав­ной степени ко всем; ведь благополучное плавание — цель, к кото­рой стремятся все моряки в совокупности и каждый из них в отдель­ности. То же самое и по отношению к гражданам: хотя они и не одинаковы, все же их задача заключается в спасении составляемого ими общения, а общением этим является государственный строй» (Политика. 1276b. 30). Итак, все граждане объединяются общей целью и ради ее достижения исполняют возложенные на них задачи.

Во-вторых, Аристотель пишет, что добродетели властвующего и подвластного различны, но гражданин — это тот, кто и властвует, и подчиняется. Обе эти способности заслуживают похвалы: «...добро­детель гражданина, по-видимому, и заключается в способности пре­красно и властвовать, и подчиняться» (Политика. 1277а. 25). Тот, кто властвует над свободными, должен сам пройти школу подчинения:

60

Глава 4

АРИСТОТЕЛЬ

 

«...Нельзя хорошо начальствовать, не научившись подчиняться. Доб­родетель во всем этом различна; но хороший гражданин должен уметь и быть способным и подчиняться и начальствовать, и добродетель гражданина заключается в умении властвовать над свободными и быть подвластным» (Политика. 1277Ь. 15).

Данное определение гражданина относится главным образом к демократическому устройству полиса, а к остальным может и не подходить. Поэтому Аристотель уточняет, что в иных случаях граж­данином является любое лицо, наделенное определенными полно­мочиями. Он заявляет: «Гражданин только тот, кто стоит в извест­ном отношении к государственной жизни, кто имеет или может иметь полномочия в деле попечения о государственных делах или едино­лично, или вместе с другими» (Политика. 1278Ь. 5).

Каждый полис имеет свое внутреннее устройство, «организацию обитателей государства» (Политика. 1275а) и «распорядок в области организации государственных должностей вообще, и в первую оче­редь верховной власти...» (Политика. 1278в. 10). Этот распорядок и называется «полития». Таким образом, государство — это не про­стой союз граждан, а особым образом организованная система управ­ления этим союзом. Это союз граждан и должностных лиц.

Территория, население и власть — признаки государства. Но если впоследствии первые два признака будут считаться опреде­ляющими, то для Аристотеля власть, вернее форма ее организации, является не просто ведущим признаком, но самой сущностью (эйдо-сом) государства. При ее изменении изменяется и само государство. Полития, являясь формой полиса, конкретизирует его и придает ему действительность.

Конкретная форма государства обусловлена многими факторами. Прежде всего это качества «материи» государства— его граждан:

соотношение между бедными и богатыми, благородными и неблаго­родными, добродетельными и недобродетельными и т. д. Эти группы Аристотель называет частями государства. «Таким образом, — пи­шет он, — неизбежно получается столько же видов государственного строя, сколько имеется способов управления в зависимости от пре­восходств и отличительных свойств, присущих составным частям государства» (Политика. 1290а. 10).

Частями государства Аристотель называет и органы управле­ния полисом: законосовещательный орган, систему должностей и ^дебные органы.

61

Раздел!      ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМЕ

Законосовещательный орган является носителем верховной власти в государстве. Законодательная власть «непременно находится в руках либо одного, либо немногих, либо большинства» (Политика. 1279а. 25). Итак, число правящих— первый критерий класси­фикации форм государства. В зависимости от этого происходит распределение должностей и определятся порядок организации су­дебной власти. Однако одного количественного критерия явно не­достаточно. Очень важно, чтобы достигалась цель, ради которой люди объединяются в полисы, — реализация человеком своей поли­тической природы: «Человек по природе есть существо политиче­ское, в силу чего даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся к взаимному сожительству» (Политика. 1278Ь. 20). Тем не менее проявляется и стремление к пользе, ведь полис — это дружеское общение ради пользы. «Общая польза» как цель властвующих используется Аристотелем в качестве второго критерия классификации форм государства. Получаются три правильные формы государства и три неправильные.

К правильным формам относится монархия в форме царской власти, аристократия и полития (в данном случая термин «полития» Аристотель употребляет в ограничительном значении, используя его применительно к той форме государства, при которой большинство правит ради общей пользы). Неправильными, отклоняющимися формами являются тирания, олигархия, демократия. Поясняя свою мысль, Аристотель пишет: «Тирания — монархическая власть, име­ющая в виду выгоды одного правителя; олигархия блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия — выгоды неимущих; общей же пользы ни одна из них не имеет» (Политика. 1279Ь. 5).

Отклоняющиеся формы государства, строго говоря, полисами не являются. Они не справедливы по своей сути. Ведь «государственным благом является справедливость, т, е. то, что служит общей пользе» (Политика. 1282b. 15). А раз так, то они не основаны на праве. «Поня­тие справедливости, — утверждает Аристотель, — связано с пред­ставлением о государстве, так как право, служащее мерилом справед­ливости, является регулирующей нормой политического общения» (Политика. 1253а. 35). Поэтому законы, которые создаются в усло­виях отклоняющихся форм, несправедливы, т. е. не имеют отноше­ния к праву, так как выражают лишь интересы правящих. Кроме того, политическое общение — это общение свободных и равных людей, а в данном случае мы имеем дело с отношением господства.

62

Глава 4

АРИСТОТЕЛЬ

 

А

Первой среди правильных форм стоит царская власть. Аристо­тель предлагает различать несколько ее видов. Первый вид — царская власть лакедемонского образца. Она основана на законе, а царь явля­ется только военным вождем. Аристотель называет такую монархию пожизненной стратегией. Она бывает наследственная или выбор­ная. Второй вид — варварская царская власть. Она схожа с тира­нией, так как варвары склонны к рабству, но не является таковой в чистом виде. От тирании ее отличает то, что она основана на законе и преемственности. Третий вид царской власти Аристотель называет эсимнетией (греч. «эсимнет» — начальник). Этот вид существовал в древности у эллинов, когда власть основывалась на законе, но не являлась наследственной. Четвертый вид — царская власть «герои­ческого времени». «В древние времена цари управляли непосред­ственно всеми делами, касающимися государства, руководили его внутренней и внешней политикой; впоследствии же, после того как от некоторых функций своей власти они отказались сами, а другие были отняты у них народом, в одних государствах за царями сохра­нилось только право жертвоприношений, в других — где все-таки может идти речь о царской власти — цари удержали за собой лишь право быть главнокомандующим за пределами страны» (Политика. 1285Ь. 15). Наконец, пятый вид— это неограниченная власть од­ного. Ее Аристотель уподобляет домохозяйственной власти: «Подобно тому как власть домохозяина является своего рода царской властью над домом, так точно эта всеобъемлющая царская власть есть в сущ­ности домоправительство над одним или несколькими государствами или племенами» (Политика. 1285Ь. 30). Этот последний вид и лаке-демонский являются основными, полагает Аристотель.

Аристократия — такое государственное устройство, в котором У власти находятся добродетельные мужи. «Сущность аристократи­ческого строя, — пишет Аристотель, — заключается, по-видимому, в том, что при нем почетные права распределяются в соответствии с добродетелью, ведь основой аристократии является добродетель...» (Политика. 1294а. 10). Только в условиях аристократии «хороший муж и хороший гражданин — одно и то же» (Политика. 1293Ь. 5).

Так же как и царская власть, аристократия имеет несколько ви­дов в зависимости от порядка избрания на должности. В том случае, если учитываются только нравственные качества, мы имеем совер­шенную аристократию. В качестве примера отклонений приводятся Карфаген и Лакедемон. В Карфагене «государственное устройство

63

Раздел!      ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМЕ

сочетается и с богатством, и с добродетелью, и с народом». В лаке-демонском государстве «принимаются в расчет только два из ука­занных условий, т. е. добродетель граждан и народ... получается смещение двух видов — демократического и основанного на добро­детели» (Политика. 1293Ь. 15-20). Четвертый вид аристократии— полития, склоняющаяся к олигархии. Вообще аристократия близка к политии, наиболее совершенной форме правления. Однако прежде, чем приступить к ее анализу, следует рассмотреть отклоняющиеся формы государства.

Тиранию Аристотель определяет как «деспотическую монархию в области политического общения» (Политика. 1279Ь. 15) и считает ее наихудшим государственным устройством (Политика. 1289Ь). Хотя по формальным показателям тирания является отклонением от цар­ской власти, она может возникнуть и из олигархии, и из демократии. Большинство тиранов вышли из демагогов, которые, опираясь на народ, чернили знать, другие — из царей, забывших отеческие заветы, третьи — из олигархов. Но в любом случае в тирании соединяется зло, присущее крайним олигархиям и крайним демократиям. От оли­гархий тираны берут стремление к богатству, от демократий — борьбу со знатными, «стремление и тайно и явно губить их, отправлять их в изгнание, как противников, стоящих на их пути к власти» (Политика. 1311 а. 15). Это один из основных способов, с помощью которых ти­ран поддерживает свою власть: выдающиеся и свободомыслящие люди представляют для него главную опасность. Тираны пытаются заставить людей молчать, меньше общаться, поощряют доноситель­ство, возбуждают в народе взаимную вражду. Они разоряют своих подданных для того, чтобы содержать свою охрану, которая состоит исключительно из наемников, и для того, чтобы «подданные, заня­тые ежедневными заботами, не имели досуга составлять против него заговоры» (Политика. 1313Ь. 20). С этой же целью тиран склонен постоянно вести войны. В общем, тираны любят все дурное. Они сохраняют свою власть низменными средствами: вселяют в людей малодушие, взаимное недоверие и лишают их политической энергии.

Другой способ сохранения тирании предполагает противопо­ложную манеру поведения, близкую к царской. Однако это лишь видимость. «Спасительное средство для тирании, — пишет Аристо­тель, — сделать ее скорее похожей на царскую власть, заботясь при этом только об одном: удержать в своих руках силу, чтобы властво­вать над людьми, не только желающими этого, но и не желающими»

64

Глава 4

АРИСТОТЕЛЬ

 

^Политика. 1314а. 35). Тиран должен казаться домоправителем и опекуном подданных, поэтому следует не транжирить деньги, про­являть заботу о подданных. Тирану и его приближенным следует быть скромнее, подчеркивать богобоязненность, воздерживаться от насилия, в особенности по отношению к честолюбивым людям, а если и наказывать, то делать вид, что наказываешь по-отечески, и т. д. Это не означает, что тиран становится царем. Он не доброде­телен, он лишь пытается казаться таким, «вселять в своих поддан­ных, по крайней мере, такое представление о нем» (Политика. 1314Ь. 20). Но тирания, так же как и олигархия,— неустойчивая, кратковременная форма государства.

Как правило, олигархией называют власть немногих и бога­тых. По Аристотелю первый признак не является обязательным. «Олигархическим строем, — пишет он, — следует признать такой, при котором она (верховная власть. —И. К.) принадлежит богатым, и лишь случаю следует приписать то, что одних (бедных. — И. К.) много, а других (богатых. — И. К.) немного» (Политика. 1290Ь. 5).

При классификации олигархий Аристотель прежде всего исхо­дит из характера распределения богатства в полисе. Первый вид характеризуется умеренностью собственности, распределением ее среди большинства граждан и осуществлением власти на основа­нии закона. Он близок к политии. Во втором заметна концентрация собственности в руках меньшинства и значительный ее рост. Власть еще основывается на законе, но только лишь потому, что олигархи «не настолько еще сильны, чтобы управлять без закона, они уста­навливают подходящий для них закон» (Политика. 1293а. 25). Тре­тий вид получается тогда, когда все должности сосредоточиваются в руках богачей, и принимается закон об их наследовании. Четвер­тый вид — беззаконная олигархия. Аристотель называет ее дина­стией, здесь властвуют люди, а не закон. Она близка к крайним видам Демократии и тирании.

Демократия — сложное и многообразное государственное уст­ройство. При демократии верховная власть сосредоточена в руках большинства. Однако так же, как в случае с олигархией, число пра­вящих не является сущностным признаком этой формы государства. Власть принадлежит свободнорожденным и неимущим, а то, что их большинство, следует приписать случайности, полагает Аристотель. «Таким образом, демократией следует считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, имеют

65

Раздел I ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМЕ

верховную власть в своих руках» (Политика. 1290 b. 20). Принципами демократии являются свобода и равенство. Равенство «осуществля­ется в количественном отношении, а не на основании достоинства» (Политика. 1317Ь. 5). В демократии все граждане пользуются рав­ными правами, поэтому свобода, основанная на равноправии, пред­полагает, что граждане по очереди правят и подчиняются. Аристо­тель выделяет и второе начало демократии: «.. .жить так, как каждому хочется; эта особенность, говорят, есть именно следствие свободы, тогда как следствие рабства — отсутствие возможности жить как хочется... Отсюда уже возникло стремление не быть вообще в под­чинении — лучше всего ни у кого, если же этого достигнуть нельзя, то по крайней мере хотя бы поочередно» (Политика. 1317b. 15). Этим определяется порядок замещения должностей и организация верхов­ной власти.

Каждый, когда до него доходит очередь, избирается на ту или иную должность, как правило, по жребию и только один раз; иму­щественный ценз, если и существует, то невысокий; срок нахожде­ния в должности максимально короткий; верховную власть осущест­вляет народное собрание. Все или почти все участвующие в народном собрании, суде и замещающие должности получают вознаграждение. «И если олигархия характеризуется благородным происхождением, богатством и образованием, то признаками демократии должны счи­таться противоположные свойства, т. е. безродность, бедность и гру­бость» (Политика. 1317Ь.40).

Всего существует пять видов демократии. Первый вид демокра­тии основан на равенстве в том смысле, что ни бедные, ни богатые не имеют никаких преимуществ. Все в равной степени принимают участие в государственном управлении, и постановления большин­ства имеют решающее значение. Второй вид предполагает введе­ние невысокого имущественного ценза для занятия должностей. Третий и четвертый виды демократии близки друг к другу. Они различаются характером получения гражданства, но в обоих случаях властвует закон. Пятый вид демократии имеет место тогда, когда властвует не закон, а простой народ. Решающее значение здесь имеют постановления народного собрания по различным вопросам (псе-физмы). Главную роль играют демагоги. (Политика. 1291Ь. 30^40 — 1292а. 1-10).

В другом месте Аристотель выделяет четыре вида демократии, отталкиваясь от социальной структуры полиса. При демократии правит

66

АРИСТОТЕЛЬ

ппостой народ, но виды этого народа бывают разные: земледельцы, пемесленники, торговцы, моряки, поденщики и т. д. Они составляют материю государства. Лучшая материя для демократии, по мнению Аристотеля, — земледельцы, а несколько хуже — скотоводы.

Дело в том, что земледельческий труд оставляет мало свобод­ного времени. Земледельцам не свойственно желать заниматься по­сторонними делами. «Им приятнее труд, чем занятие политикой и управлением там, где получение должностей не сопряжено с боль­шими материальными выгодами. Ведь люди в массе своей больше стремятся к прибыли, нежели к почету» (Политика. 1318Ь. 15). Вообще земледельцы готовы терпеть любое государственное устройство, «лишь бы только никто не мешал им заниматься своим делом и не отнимал у них ничего; при этих условиях одни из них быстро бога­теют, а другие не испытывают нужды» (Политика. 1318Ь. 20). Зем­ледельцы склоняются к умеренной демократии, которая, с одной сто­роны, не требует больших затрат времени, а с другой — позволяет контролировать деятельность должностных лиц. Весь народ участвует в выборах должностных лиц и принимает отчеты от них, но для избра­ния на должность устанавливается имущественный ценз и учитыва­ются способности человека. Такой государственный строй Аристо­тель оценивает достаточно высоко, потому что занимать должности будут порядочные и знатные люди, избранные по воле народа. И те, и другие будут довольны таким порядком. Народ не будет завидовать знатным, а знатные не будут находиться под управлением тех, кто хуже их, вместе с тем народ будет контролировать их деятельность.

В этой системе управления свойственное демократии своеволие — возможность жить как хочется — будет сведено до минимума. «Быть в некоторой зависимости от других, — пишет Аристотель, — и не иметь возможности делать все, что тебе заблагорассудится, — дело полезное:

ведь предоставление каждому возможности поступать по его желанию не может оберегать против того дурного, что заложено в каждом чело­веке. И таким образом, неизбежно получается то, что наиболее полезно в государстве, — правят порядочные люди, наименее склонные впадать ^в ошибки, а народная масса ни в чем не терпит умаления. Ясно, что такой вид демократии является наилучшим и по какой причине: пото-^№/, что при нем народ обладает определенными качествами» (Полити-^ка- 1319а). Данный вид демократии наиболее близок к политии.

Полития — это та форма государства, к которой Аристотель питает наибольшую симпатию. «Говоря попросту, — пишет он, —

67

Раздел I ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ И РИМЕ

полития является как бы смешением олигархии и демократии» (По­литика. 1293Ь. 25). Как понимать Аристотеля? Каким образом при смешении двух неправильных форм государства получается форма, наиболее близкая к идеалу? Речь идет о «смешении» бедности и богат­ства, т. е. о создании среднего класса. В каждом государстве сущест­вуют три части: очень богатые, очень бедные и стоящие посередине между ними. «Люди первого типа становятся по преимуществу наг­лецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами. Сверх того, люди обоих этих ти­пов не уклоняются от власти, но ревностно стремятся к ней, а ведь то и другое приносит государствам вред» (Политика. 1295Ь. 10-15). Люди этих типов вообще не способны к политическому общению:

они не умеют властвовать и подчиняться одновременно. Иное дело — средние люди. «Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина — наилучшее, то, очевидно, и средний достаток из всех благ лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам ра­зума» (Политика. 1295Ь.5).

Крайности всегда плохи, а государство, состоящее из средних людей, имеет наилучший государственный строй, а само оно стре­мится к тому, чтобы его граждане были равны и одинаковы. Там, где средний класс многочисленный, государство наиболее устойчиво, в нем редко случаются раздоры.

Установить политию очень сложно. Государства чаще всего склоняются к двум основным формам: либо к демократии, либо к олигархии. «В силу указанных причин средний государственный строй либо никогда не встречается, либо редко и у немногих» (Поли­тика. 1296а. 35). Таким образом, полития — некая эталонная форма правления. Аристотель дает ряд вполне конкретных советов, следуя которым можно приблизиться к этой форме государства. Они отно­сятся, как пишет Аристотель, «к области устройства народного соб­рания, должностей, судебных установлений, войска и гимнастических упражнений» (Политика. 1297а. 15). Необходимо установление цен­зов, введение штрафов за отказ от участия в политической жизни и вознаграждений за участие в ней. Бедных нужно вознаграждать за исполнение гражданских обязанностей, богатых — штрафовать за уклонение от их исполнения. Имущественный ценз должен быть таким, чтобы число граждан, имеющих право управления государ­ством, превышало число людей, этого права не имеющих. Очень важно, чтобы бедные не терпели унижений со стороны богатых.

68

АРИСТОТЕЛЬ

дедо в том, что бедные, хотя бы они и были лишены почетных прав, все-таки остаются спокойными, если никто их не оскорбляет и не отнимает у них того, что им принадлежит» (Политика. 1297Ь. 5).

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 810; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!