Почему мульча на грядках не разлагается?

Тому может быть две причины – недостаток влаги и отсутствие или недостаток микроорганизмов, способных эту самую органику разлагать. Об увеличении количества микробов и грибов написано выше. Стоит остановиться на вопросе, касающемся влаги. В этом вопросе нельзя давать общие рекомендации. Условия у всех разные. Почва на моём участке по механическому составу – тяжёлый суглинок. Он достаточно влагоёмок и легко поднимает воду из нижних слоев. Работает как фитиль. На супеси такой насос работать не будет. Нужно смотреть по местным условиям и обстоятельствам. Поливать или нет, для меня вопрос вовсе не принципиальный. Просто та технология, которую я использую, позволяет поливать намного меньше или совсем не поливать. Это не значит, что она совершенно исключает полив. Например, условия сезона текущего 2008 года вынуждают и меня применять полив. Очень сухая весна. Запасов зимней влаги крайне мало. В июне очень слабые дождики, промачивающие землю на сантиметр. Июль без дождей и температура 30-36 градусов. Даже сорняки несколько угнетены. Понятно, что в таких услови­ях стоит применить полив. Количество поливов зависит ещё и от мульчи, которую вы применяете. Например, солому, переросшие сорняки труд­но уложить плотным слоем. Поэтому для таких мульчирующих материалов требуется более толстый слой. Сено ложится гораздо плотней, его нужно меньше. А самый тонкий слой мож­но позволить, если используешь прошлогодний листовой опад. Листья ложатся очень плотно, и очень хорошо защищают землю от высыхания. Понаблюдайте за состоянием своей мульчи. Если после дождя или полива почва и нижний слой мульчи быстро высыхают, то слой слишком мал. Толку от такой мульчи мало. Она почти не защищает землю от высыхания и не способствует развитию микробиологических процессов, потому что сама быстро высыхает. Поэтому и не разлагается. Необходимо увеличить слой мульчирующего материала. Важный момент: мало напоить растения, нужно напоить микробов, которые наши растения кормят! Для того, чтобы получить максимальный эффект от применения мульчи, следует её постоянно содержать во влажном состоянии. Микробы и грибы активны только в том горизонте мульчирующей органики, где достаточно влаги. Как этого добиться, придётся каждому решать самому. На моём участке эффективная система полива существует пока только в стадии намерения. Буду рад получить подсказки на этот счёт. Так что на вопрос "поливать или не поливать?" могу только ответить: в моих условиях можно не поливать, но с поливом было бы лучше.

Почему бы не использовать «тёплые» грядки?

Разговор идёт о грядках, которые готовятся следующим образом. На месте будущей грядки вынимается земля. В траншею укладываются органические остатки, а наверх вынутая земля. В моих условиях этот метод не удобен. Основная причина в том, что толстый слой органики отсекает капиллярный подъём воды к корням растений. Поливать придётся очень часто. Дорожки углубляются один раз и навсегда, а тёплые грядки придется переделывать время от времени, хоть и не ежегодно. Кроме того, в некоторых случаях разложение органики в таких грядках в отсутствии кислорода может пойти по гнилостному типу, а это не желательно. На моём суглинке куда более удобны компостные дорожки. И влагу от корней не отсекают, и микробиологические процессы протекают в нужном нам режиме. Но одну тёплую грядку я тоже использую – для получения ранних огурцов и кабачков, но только органику не закапываю, а просто укладываю на земле. И бока грядки всегда открыты для доступа воздуха. Грядка поливается ежедневно.

Из чего нажечь золы?

Если предполагается использовать золу как удобрение, то сжигать органику совсем не рационально. Например, при сжигании березовых дров золы получается около 1% от начального объёма. То есть для получения ведра золы вам нужно сжечь 100 ведер дров. При сжигании ботвы, соломы и тому подобного материала золы выходит в процентном отношении ещё меньше. Часто можно видеть, что в костёр идёт ботва вместе с землёй на корнях. В этом случае золы выходит вроде бы больше. Золу используют как источник калия, фосфора, микроэлементов. Но ведь эти элементы не образуются при сгорании органического мусора. Они изначально есть в органике. Выделяя эти элементы путём сжигания, мы теряем при этом огромное количество углерода и много всего другого, полезного растениям. Кроме того, под воздействием высокой температуры химические элементы переходят в состояние, в котором растениям их усвоить намного сложней, чем из разлагающейся органики. Я не против применения золы (например, от топки печей). Но сжигать послеуборочные остатки для получения золы совсем не рационально.

О. Телепов, г. Омск

(Садовод Сибири № 4, апрель 2009)

 

 

Кругооборот в органическом земледелии

Плодородие почвы совершенно не бесплатный дар природы, как было принято считать раньше. Оно результат постоянного кругооборота энергии. Энергия органических остатков растений переходит в энергию переваривающих её почвенных жителей: микробов, грибов, простейших, червей и других насекомых. Энергия последних переходит в растения. Величина нашего урожая и его качество напрямую зависят от труда огромного количества почвенных жителей. Эта деятельность почвенных тружеников возможна только при постоянном поступлении неразложившейся органики. Именно в ней законсервирована энергия солнца. Главный для плодородия круговорот – круговорот органического вещества. В качестве этого органического вещества используются послеуборочные остатки, привнесённая извне органика и сидераты.

Органика (отмершие части растений), претерпев весь цикл превращений, рождает органику – листья, ветки, корни, стволы, семена, плоды, цветы. И чем больше органики останется в обороте, тем больше её родится в следующем году. Может возникнуть вопрос, куда деваются «доходы» от этого процесса. А "доходы" складываются в «банк» – растёт слой почвы, увеличивается количество гумуса. Нефть, газ, уголь – это тоже "прибыль" от оборота органики прошлых веков.

На своём участке вы можете этот процесс усилить с помощью «инвестиций» привнесённой извне органики. Каждый килограмм ор­ганических остатков приносит три килограмма массы культурных растений. То есть, доход от привнесения килограмма органики – два килограмма выросших культур. Соответственно, вдвое уменьшаются энергозатраты на агротехнику, и вдвое растёт рентабельность вашего участка. Основную массу выращенного мы изымаем из оборота –урожай. Ботва, послеуборочные остатки – это наш капитал, направляемый на развитие бизнеса. Только большинство огородников на сегодня этот капитал сжигают или вывозят на свалку. Нет органики в почве - не используется динамическое плодородие – не используются минеральные вещества - не востребован фотосинтез – не запасается энергия в урожаях. И вместо доходов (урожая, роста почвы) – убыток от упущенного урожая плюс огородники вынуждены тратить деньги на удобрения, время на рыхления и т.п.

Конечно, если выращивание растений для вас не способ получения экологически чистого и максимально полезного питания, а возможность убить время и получить физические нагрузки, то природное земледелие не для вас. Если же хотите получить урожай с минимальным количеством труда и финансовых затрат, то привнесение органики необходимо.

Есть способ ускорить оборот органического вещества –сидераты.

Применение сидератов имеет давнюю историю, и очень много об этом написано. Только подавляющее большинство авторов статей на эту тему рекомендуют закапывать зелёную массу в почву. Но часто применение такой рекомендации на дачных и приусадебных участках приводит к негативным последствиям. Дело в том, что если сразу же, запахав сидераты в почву, посеять семена, то в большин­стве случаев эти семена или погибнут, или значительно отстанут в развитии.

Почему это происходит? Вы вошли в противоречие с законами природы: при запашке свежей растительной массы в почве резко изменяются все микробиологические и энергетические процессы. В процессе первичного разложения растительной массы из неё выделяются соединения – колины, тормозящие прорастание растений. Ведь в природе, когда семена опадают раньше того, как растение сбросит листву, они быстро прорастают, закрепляя свой ареал. Если же растительная масса попадает вместе с семенами, то семена как бы ею консервируются. Выделения из этих разлагаемых частей растений и семенных околоплодников как бы готовят прорастание семян с задержкой их роста. Причём выделения в это время уничтожают вредителей, конкурентов и готовят условия для благоприятного развития собственного потомства. Задержка прорастания посеянных семян или их полная гибель после запашки весной зелёных удобрений происходит потому, что, запахав ещё живые растения, вы создали систему консервации возможного роста и развития нового семенного потомства. Только после того, как первичные процессы трансформации органического вещества стабилизируются, а содержание выделений – консервантов и отравителей снизится до необходимого уровня, можно будет сажать.

Приверженцы различных направлений органического земледелия широко применяют сидеральные культуры. Но на сегодня всё большее количество любителей не закапывают сидераты, а оставляет их на поверхности в качестве мульчи. Активным проводником этого метода стал красноярский агроном, садовод-опытник И. П. Замяткин. Им написано множество статей по этому поводу, а урожаи не оставляют сомнений в его правоте.

В своём опыте я пришел к выводу, что одного применения сидератов недостаточно для обеспечения непрерывного питания растений по динамическому типу. Зелень сидератов быстро разлагается и не может служить в качестве мульчи долгое время. Для обеспечения питанием и средой обитания микробов, кормящих культурные растения, необходима долго разлагающаяся органическая мульча. Применение привнесённой органики может полностью заменить культуру сидератов и обеспечить идеальное питание растений. Так стоит ли выращивать сидераты?

Все носители энергии имеют прямую зависимость от других носителей. Но есть единственный бесплатный источник энергии – солнце. Именно из этого источника посредством фотосинтеза всё живое черпает жизненные силы. А значит, самое выгодное, что может быть – ловить даровую энергию солнца. Каждый лучик, передавший свою энергию листьям, в условиях природного земледелия увеличивает будущий урожай. Солнечные лучи, не упавшие на зелёные листья растений, уже никогда не вернуть. А с ними не вернуть упущенную выгоду. Каждый сантиметр поверхности, не закрытый вегетирующими растениями, делает нас немного бедней. Расчёт прост. Если мы могли получить продукции на 1000 рублей с сотки, а получили на восемьсот рублей, затратив одни и те же деньги, один и тот же труд, то это значит только одно: мы имеем убыток 200 рублей. Площадь, на которой нет зелёных растений - это наши убытки. И не важно, продаём мы свою продукцию или используем только для своего питания. Всё имеет свою цену.

Для меня сидераты – это максимальное использование энергии солнца и способ ускорить кругооборот органики. За счёт углеродного питания растения в процессе фотосинтеза накапливают намного больше, чем взяли из земли. Тогда как большую часть массы выросших культурных растений мы выносим из оборота, все части сидератов включаются в круговорот органики. Сидераты используют бесплатную энергию солнца, когда для овощей недостаточно тепла. Таким образом, выращивание сидеральных растений до и после овощей является бесспорным благом. А иногда и единственной возможностью осуществить севооборот на дачном участке.

На своём участке я применяю выращивание сидератов не только до и после овощей, но и параллельно с ними – на дорожках. Приверженцы традиционной агротехники могут возмутиться - сидераты на дорожках конкурируют с культурами за питание. Но это только на первый взгляд. Посеянные на дорожках сидераты потребители легкорастворимого гумуса в период, пока культуры ещё маленькие. Овощные растения в этот период потребляют мало питания, и сидераты не особенно мешают в этом плане. Когда же растения на грядках подрастают, сидераты срезаем. Стебли и листья сидератов высохнут на поверхности, но корни быстро будут переварены микромиром, а значит, растениям тоже достанется больше. В молодых растениях сидератов много воды и легко растворимых углеводов. Это как раз усилит процессы динамического почвенного пищеварения. Растениям питания нужно больше и больше по мере их роста. И как раз к моменту возросших потребностей мы подготовим им «свежачок». Кроме того, листья культурных растений в начальный период вегетации занимают маленькую площадь. Сидераты же не дают упустить выгоду от потребления солнечной энергии.

Таким образом, мы, снижая за счёт питания сидератов запасы гумуса, переводим их в круговорот динамического питания. Этот процесс можно сравнить с бизнесом. Гумус – это «капитал под матрасом». Сидераты – способ пустить этот капитал в оборот и увеличить доходы. Капитал - хорошо. Капитал в обороте ещё лучше. Но круговорот органики в природе устроен очень мудро. За счёт оборота не только вырастает объём оборота, но в обязательном порядке откладывается «заначка» – гумус.

Всё это касается и сорняков как на дорожках, так на грядках. Главное, чтобы сидераты и сорняки не конкурировали с культурами за солнечные лучи. Я не стараюсь содержать грядки в идеальной чистоте, без сорняков. И это часто вызывает удивление, мол, сорняки оставят культуры без питания. Но вот что интересно: и культуры растут, и увеличивается слой почвы. За четыре года уровень земли на некоторых участках моего огорода поднялся на 15 сантиметров! Тут нужно понять простую вещь. Гумус – это не основа плодородия, а только свиде­тельство того, что почвенное пищеварение идёт правильно. Гумус – это запас на чёрный день.

Сидераты чисты, экологичны и полезны для почвы, но это тоже культура. Её надо посеять и суметь вырастить, а это связано с затратами и временем. Но затраты времени и средств возрастают незначительно, а доходы в виде урожая растут ощутимо.

Может возникнуть вопрос: чего он в огород бизнес приплёл? Для меня эти темы связаны. В 2007 году 1 сотка морковки (800 кг) принесла мне доход в 12000 рублей. В конце августа, при цене морковки более 20 рублей за килограмм, я продал её оптом по 15 рублей. Да ещё для себя осталось вдоволь. Это, конечно, не бизнес, но «для поддержания штанов» – неплохо.

Удачного вам кругооборота!

Олег Телепов, Омский клуб картофелеводов

 

 

Мульча одолевает пырей

Огородники применяют множество способов освоения залежей. Особой проблемой многие считают освоение территорий, заросших пыреем. Хочу рассказать о своём опыте подавления пырея с помощью мульчи.

На глазок разбил целинный участок на полосы шириной 50 см и через одну завалил их бурьяном. Получились участки чистой земли и довольно высокие, плотные валы из сорняков. В начале лета на чистых участках попёрли сплошной стеной сорняки. Когда они поднялись на 10-15 см, передвинул валы так, чтобы они закрыли участки, заросшие свежими сорняками.

Чистыми оказались другие участки. На них сорняков практически не было. Когда эти участки заросли зеленью, валы вернул на место. Под бурьяном подавляющее большинство растений погибло без доступа света.

На этих участках я посадил горчицу белую. Просто разбросал по свободным местам и граблями слегка «поцарапал» верхний слой. Как утверждают специалисты, это растение избавляет почву от проволочника. Когда горчица подросла, но ещё не стала грубой, снова пере­местил валы, а горчицу посадил на освободившееся место. Избавляет горчица от проволочника или нет, наверняка сказать не могу. Но смена растущих культур точно снижает численность этих вредителей.

На следующий год посадил на этом месте сидераты на семена: фацелию, кресс-салат, горох. Ничего не копал, только малым плоскорезом Фокина процарапал небольшие борозды, в них и посеял травы. А осенью посеял рожь.

И вот уже после этих мероприятий в начале лета скосил рожь и посадил картофель. К этому времени земля стала податливей. Крепкие корни сорняков перепрели. Толстые стволы бурьяна подопрели, раскрошились. Урожай вырос неплохой. Численность личинок проволочника уменьшилась и не превышала порог вредоносности. Не стоит только сажать картофель на ряд, граничащий с целиной, – клубни гарантированно будут поражены проволочником.

Конечно, описанный вариант окультуривания целины не единственный. Позже я применял и другой способ. На участке, заросшем пыреем, летом разбросал подстилку из курятника сплошным слоем 15 см и так оставил до весны. А весной осваиваемый участок дружно зазеленел – проросли семена сорняков, накопившиеся в подстилке.

В конце мая всю эту шикарную зелень срезал плоскорезом. После того, как прошла угроза заморозков, высадил на этом участке рассаду помидоров. Натянул шнур, по нему выкапывал лунки, в них высадил рассаду. На срезе краёв лунок было хорошо видно – корней пырея нет, на их месте слой перегноя.

Нужно иметь в виду, что подстилка в моём курятнике состоит на 95% из половы, сена, соломы и только 5% – помёт. Углеродистые материалы в курятник добавляются через день понемногу. Курочки всё активно перемешивают, сдабривая помётом. Если кто-то решится засыпать запыреенный участок чистым помётом, то сорняку, конечно, не поздоровится, но и культурные растения не будут расти на этом месте 2-3 года. Кроме того, выделяющийся аммиак убьёт в почве всё живое, включая и червей.

Позже пробовал и другие способы освоения участков, заросших пыреем. Это чудное растение широко распространено в наших краях. Делал, как советует Н. И. Курдюмов: застелил картоном и завалил бурьяном. Делал это на двух участках в разных условиях. Один год была обычная для наших мест засуха, в другом – осадков выпало в три раза больше нормы. К весне следующего года получились участки совершенно чистые от пырея в обоих случаях.

Несколько раз просто заваливал толстым слоем (25-30 см) скошенной и подсохшей травы. Если слой достаточно плотный – пырей погибает. Если тонковат – прорастает. Так однажды получилось и у меня – мало было под рукой органики, и к середине лета пырей поднял пышную зелень над мульчёй. Казалось бы, проблема не решена. Но это только на первый взгляд. Пырей пророс не за счёт удлинения листьев на толщину мульчи – он «переместился» выше.

Как это произошло? Всё просто. В нижнем слое мульчи всегда есть влага и идут процессы разложения, то есть много питания для сорняка. Основная масса корней переместилась в мульчу. Те корни, что были в земле, частично отмерли. Я просто подцеплял вилами мульчу и легко убирал пырей вместе с мульчёй.

Для меня это интересная находка. Пырей своими корнями связал мульчу в плотный войлок, подобный дернине целины. Кроме того, корни и зелень пырея имеют много воды и естественным образом переплетены с сеном (соломой). Этот факт создаёт эффект тщательно подготовленной компостной кучи, в которой очень хорошо перемешаны сухая органика и зелень. Загнивания не происходит – нет излишков воды, а воздуха хватает. А для процессов разложения воды достаточно.

Кроме того, плотность получившегося войлока такова, что через него могут пробиться только исключительно сильные сорняки – осот и вьюнок. Такой войлок – почти идеальная мульча: оптимально увлажнённая, хорошо аэрированная, богатая питанием при разложении, светонепроницаемая, служащая надёжной защитой от сорняков. Часть этого войлока я просто перевернул вниз зеленью и оставил на том же месте, где снял. Осенью под ним не осталось и намёков на пырей –корни, оставшиеся в земле, перегнили.

В саду и в настоящее время ис­пользую метод гуляющих куч. Я писал о нём раньше. Заключается он в следующем. Из срезанных и подвядших сорняков формирую кучки высотой 10-15 см и оставляю на дорожке. На остальной площади дорожки всходят сорняки. Когда они подрастут до критического размера, притаптываю часть их и передвигаю на них кучки. На месте, Где была кучка, остаётся чистое от сорняков пятно. Оставшиеся ненакрытыми сорняки подрезаю и за счёт них увеличиваю кучки. Затем всё повторяется.

Идеальный вариант для этого метода – когда кучки покрывают половину площади дорожек. Тогда подросшие растения полностью накрываются кучами и быстро под ними разлагаются. На чистых участках, оставшихся после перемещения куч, снова всходят сорняки. При этом ничего подрезать не нужно, только передвигать кучи. При этом и перепревание органики (соответственно и выделение важного для нас углекислого газа) имеет место, и энергия солнца используется для накопления мульчи, и. борьба с сорняками сводится к минимуму. Слегка подопревшая органика образует достаточно плотный слой, и для подавления пырея достаточно 15 см толщины такой гуляющей кучи.

Если есть возможность использовать листья, просто прекрасно. Листья, уложенные с осени, намокают, слипаются и образуют «броню». В моём случае 4-5 см слежавшихся листьев надёжно защищают от пырея.

В вопросе защиты от пырея с помощью мульчи важно понять главное: толщина мульчи зависит от плотности органики, применяемой в качестве мульчи. Чем более рыхлый материал, тем больше должна быть толщина. К примеру, использовать игловой опад для подавления мульчи нецелесообразно. Уложить его плотно не удастся. Пырей легко прорастает даже через толстый слой.

После освоения участка возможно появление очагов пырея вновь. В условиях постоянного покрова из мульчи такие очаги не представляют никакой проблемы – корни в мульче, растение легко удаляется вместе с корнями.

Огородники, содержащие дорожки под задернением, часто советуют заглублять ограждение гряд для того, чтобы трава не прорастала в грядки. На участке И. П. Замяткина (с. Шушенское, Красноярский край) с 1990 года ограждение из досок стоит прямо на земле, не заглублено. И хотя в дорожках буйствует трава, в грядках её нет – толстый слой мульчи –естественно, недостаток света.

О. Телепов

(Сады Сибири № 4, апрель 2011)

Чем прогревается почва

В моей почте нередко встречаются письма, в которых читатели задают один и тот же вопрос: «Нужен ли прогрев почвы и как это лучше сделать?» Отвечу – это в первую очередь должен решить каждый для себя. В регионах, где почва не замерзает зимой, смысла в прогреве нет. Возможно, нет смысла прогревать почву и в регионах, где выпадает много снега. Почва под толстым снеговым покровом остаётся не замёрзшей.

В регионах же с тонким снеговым покровом и холодными зимами расклад другой. Например, в моём регионе почва промерзает в среднем на полтора метра. Бывает, и до трёх метров. Вся эта толща промёрзшей земли достаточно долго оттаивает.

В последние годы – нормальное явление, когда пятисантиметровый верхний слой уже сухой, ниже же - влажная почва, ещё ниже – лёд.

Пока дожидаемся естественного оттаивания почвы, она высыхает. В таких и подобных условиях (для ранней продукции, особенно если продукция идёт на рынок) прогрев почвы желателен. В местах с ещё более коротким летом, чем у меня, тоже желательно прогреть почву.

В почву с температурой ниже 10 градусов большинство огородных культур сажать не стоит. При такой температуре культуры не способны усваивать корневой системой питательные вещества. Даже если воздух уже тёплый. Мало того, при низкой плюсовой температуре многие культуры поражаются болезнями – семена загнивают, ростки картофеля поражаются ризоктониозом.

Собственно, не важно, почему кто-то из огородников решил прогреть почву. Надо прогреть. Как это сделать? Вот тут и становится весьма важным понимание физики.

Говорят: «Землю прогревает воздух». Поверили. Что делать? Воздух же не прогреешь искусственно. Вывод: прогреть почву раньше естественного прогревания невозможно. Следуя логике вышеприведённого утверждения, накрыли почву плёнкой –изолировали от тёплого воздуха атмосферы, следовательно, задержали прогрев почвы. Так это? Наверно, все знают, что не так.

Какой плёнкой стоит накрывать, чтобы ускорить прогрев почвы? Мы привыкли считать, что чёрная плёнка максимально ускоряет прогревание. Но это не так. Всё дело в том, что солнце нагревает именно предметы, а не воздух. Чёрная плёнка на почве не пропускает солнечные лучи к почве, а сама поглощает их. При этом плёнка нагревается. Инфракрасное излучение (тепло) передаётся в атмосферу, нагревая приземный воздух, и передаётся под плёнку, нагревая воздушную прослойку между почвой и плёнкой.

Из курса физики знаем, что воздух – плохой проводник тепла. Поэтому прогрев почвы под чёрной плёнкой будет задерживаться даже по сравнению с открытыми грядками.

Накрываем грядку прозрачной плёнкой. Плёнка не поглощает солнечные лучи, а по максимуму пропускает их к почве. Почва, поглощая солнечную радиацию, нагревается. За счёт плёнки в этом случае нет контакта с холодным ещё воздухом атмосферы, почва прогревается, быстрей, чем открытая.

Но потери тепла почвой всё же происходят, и особенно ночью. Прозрачная плёнка не способна сдержать инфракрасное излучение (тепло). Тепло уходит на нагрев атмосферы.

Этого можно избежать – накрыть на ночь почву серебристой или белой плёнкой. Тогда почти всё тепло, накопленное за день, останется в почве. Наша почва прогреется намного быстрей.

Серьёзные проблемы можно получить летом в «жарких» регионах, если поверить, что землю нагревает воздух. Не учитывая, что почва нагревается солнцем, мы можем создать своим культурам условия «раскалённой сковороды», о которых уже несколько лет говорит Б. А. Бублик. Открытая почва поглощает солнечные лучи, разогревается и нагревает культурные растения. А это приводит к перегреву растений (вплоть до гибели) и перерасходу влаги на транспирацию.

Олег Телепов

(Сады Сибири № 21, октябрь 2013)

 

 

Мульча: опыт использования

О мульче написано большое количество статей. Тема много раз обсуждалась в периодике и Интернете. Мнения огородников разные, часто диаметрально противоположные. Есть сообщения о необычно высоких урожаях, полученных с помощью применения мульчи. Есть и сообщения о негативном влиянии мульчи на растения, вплоть до гибели.

Эта тема меня заинтересовала несколько лет назад. За это время пытался разобраться в вопросе, общался с практиками и теоретиками, экспериментировал. Вот что хочется сказать. Мульчирование, как приём заслуживает большего внимания садоводов и огородников. Я специально ездил к практикам и видел их участки, видел урожаи. На основании этого (а не своих рассуждений) могу заявить, что фантастические урожаи, полученные в большей степени благодаря мульче, без применения удобрений, стимуляторов, пестицидов – реальность. То же самое вижу и на своём участке.

Мульчирование уменьшает испарение влаги. Защищает почву от размывания, а корни растений от подмерзания в малоснежные зимы. Способствует сохранению и улучшению структуры почвы. Предупреждает образование почвенной корки. Ослабляет суточное колебание температуры. Угнетает прорастание сорняков, усиливает в почве микробиологические процессы, улучшающие питание растений.

Почему же так много опытов по применению мульчи окончились неудачей? В сознании огородников под влиянием СМИ сложились определённые стереотипы. Эти устойчивые мнения переносятся на приём мульчирования независимо от того, какой мульчирующий материал используется и в каких условиях. Зачастую неудачи имеют отношение к разного рода ошибкам – неправильному выбору или неверному применению удобрений, высадке неподходящих для данного климата и почвы растений, несвоевременному уходу за посадками. Разнообразный растительный и животный мир на наших участках – это живая система, на которую влияет очень большое количество факторов. Не учитывая этого, огородники часто делают неправильные выводы относительно мульчи.

Нередко огородники относятся к определённым приёмам или препаратам как к волшебной палочке: стоит применить, и суперурожай обеспечен. Нужно иметь в виду, что мульчирование само по себе не исправляет ошибки волшебным образом. Этот приём не отменяет работы в саду, в огороде, в цветнике, но значительно упрощает уход за посадками, при условии, что применяется он обдуманно, с учётом климата, растений, мульчирующих материалов. Тут уж каждому нужно наблюдать и думать.

На своём участке мульчу применял разную – компост, перегной, солому, сено, листья, хвою, опилки, зелёную траву. В частном общении нередко спрашивают, какая мульча лучше? Однозначного ответа нет. Чтобы избежать неудач, нужно учитывать, что каждый вид мульчи имеет свои особенности в зависимости от используемых материалов. Это статья – попытка обобщения и анализа использования разных органических материалов для мульчи. Всё сказанное основано на опыте применения именно в том регионе, где я живу. В других условиях может быть иначе. Универсальных приёмов нет.

Каждый раз, когда разговор заходит о мульче, стоит разобраться, с какой целью автор применял мульчу. Часто разногласия возникают из-за того, что огородники ставят перед мульчёй разные цели, а аргументы приводят без учёта этого факта.

Оценивать мульчу имеет смысл по двум задачам:

1. Мульча как источник питания для растений

2. Мульча, для обеспечения благоприятных факторов среды.

Мульчу по второй задаче стоит оценивать по нескольким критериям

- мульча как защита от сорняков

- мульча как оптимизатор температуры

- мульча для сохранения влаги

- по степени долговечности (время до разложения)

- по степени доступности и удобства использования

- полезное или вредное воздействия на растения (аллелопатия, кислотность)

- по степени эстетичности

Даже с учётом такого разделения, нужно обратить внимание ещё и на другие моменты технологии, которые могут влиять на эффективность применения данного органического материала.

Приведу пример. Перед огородником стоит задача – уменьшение количества сорняков.

Человек рассматривает два варианта применения мульчи: компост и неферментированная органика. Б. С. Анненков в своей практике использует готовый компост. И. П. Замяткин в своей практике использует неферментированную органику. У обоих на грядках сорняков нет. Что выбрать? Я сравнивал: одну грядку мульчировал компостом, другую соломой. На грядке с компостом – обилие сорняков. На грядке с соломой – кое-где пробились осот и вьюнок. Выходит, что врёт Анненков? Совсем нет. Дело в том, что Борис Сергеевич осенью вносит в почву гряд компост и проливает его раствором ЭМ-препарата. Этим самым провоцирует всходы однолетних сорняков, которые вскоре погибают от холода. То есть задача избавления от сорняков решается НЕ мульчёй, а ЭМ-препаратом. В этом случае мульча (любая) для избавления от сорняков совсем не нужна. В моём опыте ЭМ-препарат не применялся, компост и солома были в одинаковых условиях. Солома оказалась лучше.

Сравнение буду проводить, имея в виду одинаковые прочие условия.

1. Мульча как питание растений

В представлении современных огородников твердо укрепилась уверенность, что растения нужно кормить. И источником такого питания служат минеральные удобрения, компост, перегной, навоз. Солома, сено, листья, послеуборочные остатки, как правило, к этому списку не относят.

Строго говоря, органические материалы, применяемые в качестве мульчи, питанием растений назвать нельзя. Растения не едят траву, солому, компост и др. – это понятно даже школьнику. Микробы, грибы, почвенные насекомые, черви разлагают органику до состояния, усваиваемого растениями. В процессе этого разложения выделяются органические кислоты, угольная кислота, ферменты микроорганизмов, которые в свою очередь делают доступными для растений минералы почвы. Выделяющийся микробами и другими почвенными пищеварителями углекислый газ идёт на питание растениям. Не будем вдаваться в подробности этого процесса. Факт остаётся фактом: только применение органической мульчи и создание условий её разложения, способны обеспечить достаточное и сбалансированное питание культурным растениям. И это без внесения в почву навоза, компоста, перегноя, минералки, ЭМ-препаратов, гуматов и т.д. Так происходит в природе. И эти же факты я вижу в своём огороде уже несколько лет. Видел ещё более впечатляющие результаты на участках других садоводов и огородников.

Но самый впечатляющий аргумент – природа. В природе нет куч органики, нет куч навоза, нет минеральных удобрений. И, тем не менее, всё растёт прекрасно.

Для того чтобы мульча обеспечивала питание растениям важно, чтобы она быстро отдавала питательные вещества, способствовала развитию микроорганизмов, других почвенных жителей.

Компост и перегной как нельзя лучше подходят для этой цели. В них ещё достаточно много неразложившихся органических остатков. Они содержат большое количество сапрофитов – организмов, разлагающих органику. В них очень много так называемого «подвижного гумуса» – питательных веществ, доступных для растений, ещё не соединившихся в органоминеральные агрегаты – гумус. Такая мульча сразу же начинает отдавать питание растениям и при наличии благоприятных условий отдает питание достаточно долго. Этот тип мульчи наиболее приемлем на этапе перехода на природное земледелие, когда ещё естественные микробиологические процессы в почве протекают крайне вяло, червей нет и гумуса в почве очень мало. Нужно учитывать, что всё сказанное НЕ относится к старому перегною и компосту, хранившемуся несколько лет.

Свежескошенная трава, вырванные молодые сорняки, сидераты. При создании оптимальных условий «работают» так же хорошо, как компост, перегной. В них много воды и мало клетчатки, разлагаются они очень быстро. При этом обеспечивают быстрым и обильным питанием растения. Но недолго. Тонкий слой такой мульчи разлагается очень быстро. Толстый – загнивает и из источника питания превращается в источник отравления растений продуктами гниения. Такую мульчу стоит использовать для «подкормки». Но создать оптимальные условия для такой мульчи сложно. Требует постоянного очень частого добавления.

Сено, подсохшее не одревесневшие сорняки. Содержат легко разлагающуюся клетчатку. При создании оптимальных условий разлагается достаточно быстро, обеспечивая хорошее питание растениям. Ускорить подачу питательных веществ растениям можно измельчив эти материалы. В зависимости от условий требует одно или несколько добавлений за сезон.

Солома, высохшие одревесневшие сорняки. Содержит трудно разлагающуюся клетчатку. Это замедляет процесс разложения, питание поступает медленней, чем от сена. Но период поступления питания более растянут. Такая мульча служит дольше, добавлять её не нужно. При измельчении разлагается быстрей.

Листья деревьев и кустарников. Разлагаются ещё дольше, чем солома. Соответственно питания растениям достаётся меньше. Кроме того, питание огородным культурам от разложения листвы менее качественное. Полноценным питанием становится после переработки червями.

Опилки, кора разлагаются микробами крайне медленно. Для использования их в качестве источника питания нужны грибы. Стоит использовать на многолетних культурах.

Иглы хвойных деревьев как источник питания целесообразно использовать на культурах, которые предпочитают кислые почвы. В других случаях использовать иглы стоит с осторожностью, в некоторых случаях возможно подкисление почвы. Для быстрого разложения игл тоже нужны грибы.

Смесь разных мульчирующих материалов может быть очень эффективна как источник питания растений. Чем разнообразней состав такой смеси, тем более полно представлен в органических остатках состав микроэлементов и других полезных веществ. Хороший эффект достигается если сухие растительные остатки смешать с зелёными частями растений. В такой смеси не произойдет загнивания, и разлагаться она будет достаточно быстро. На моем участке нет мест, где используется исключительно один вид мульчи: всегда использую «смеси». Но они не готовятся специально, не перемешиваются – просто наслаиваются сверху разные неизмельчённые материалы.

Всё вышесказанное предполагает, что созданы благоприятные условия для микробиологической активности в мульче. Эти условия: благоприятная температура и оптимальная влажность.

2. Мульча для обеспечения благоприятных факторов среды. Здесь речь пойдёт о классическом использовании мульчи, без учёта оговоренного выше.

- мульча как защита от сорняков

Сорняки не развиваются под мульчёй, потому что мульча отсекает солнечный свет. В этом плане основное требование к мульче – её светонепроницаемость, плотность. Чем плотней ложится мульча, тем эффективней она защищает от сорняков. В этом плане бесспорным лидером является листва деревьев и кустарников. Намокая и слёживаясь, листва создаёт очень плотный слой, совершенно не проходимый для солнца, и соответственно не оставляет никаких шансов для однолетних сорняков. Для сдерживания сорняков слежавшейся листвы достаточно 3-4 сантиметров.

Плотно ложится сено, но слой его должен быть несколько толще, чем листьев. Ещё больше нужно соломы. Иглы хвойных деревьев использовать не целесообразно. Они создают рыхлый слой, и сорняки легко прорастают через такую мульчу. Есть сообщения, что для защиты от сорняков нужен слой иголок не менее 30 см. В моём опыте 10-сантиметровый слой игл не представлял собой защиту от сорняков. Компост, перегной от сорняков защищают слабо, а чаще несут в себе большое количество сорняков.

Газеты, и картон эффективны для борьбы с сорняками. Их нужно уложить так, чтобы не было просветов между листами и прижать, чтобы не унесло ветром. Прижать можно соломой, сеном, другой органикой.

Иногда рекомендуют перед мульчированием тщательно выполоть сорняки. Я так никогда не делаю. Однолетние сорняки просто притаптываю и накрываю мульчёй. Если сорняки очень большие, есть смысл скосить зелень и только после этого накрыть мульчёй.

Мощные многолетние сорняки в некоторых случаях выполоть стоит. Но прополка не избавит от всех сорняков, некоторые будут расти снова. Например, вьюнок и осот пробивают асфальт, их не сдержит ни один из органических мульчирующих материалов. От других многолетних сорняков стоит избавиться заранее.

Некоторые огородники считают, что солома предпочтительней сена, т. к. в сене сохраняются семена сорняков. По своему опыту знаю что в соломе семян сорняков может быть не меньше, чем в сене. В своей практике я не ищу мульчирующего материала, не содержащего сорняков. Неферментированная органика достаточно эффективно сдерживает прорастание семян сорняков. Если какой то сорняк пробьётся, то его очень легко удалить – корни под мульчёй поверхностные, вырываются без усилий. При мульчировании дорожек я наоборот стараюсь использовать обсеменённые сорняки. Проросшие в проходах в начале лета сорные растения – бесплатный источник органики. Нужно только во время вырвать или скосить их. Подробно об этом я уже писал.

- мульча как терморегулятор.

Способность почвы поглощать и удерживать солнечные лучи в большой степени зависит от её цвета. Изменяя цвет поверхности почвы, мы можем регулировать её тепловые свойства. Темная мульча на поверхности почвы, быстро поглощает тепло, частично прогревая и почву. Светлая мульча, напротив, увеличивает способность поверхности почвы отражать солнечные лучи, что препятствует перегреванию почвы под мульчирующим покровом. Это нужно учитывать при выборе мульчи для каждого конкретного случая. Кроме того нужно учитывать толщину и состав мульчи.

Мульчирующие материалы защищают почву и корни растений от резких скачков температур: не позволяет ей излишне нагреваться на солнце или резко охлаждаться ночью, во время заморозков и холодов, удерживая её немного холоднее жарким летом и теплее зимой. Но именно это свойство мульчи не даёт почве уменьшать действие заморозков на надземные органы растений. Открытая почва нагревается днём. Ночью тепло, идущее от земли, нагревает приземный воздух, снижая действие заморозка. Мульчирующий рыхлый субстрат – плохой проводник тепла, поэтому препятствуют нагреванию почвы днём, а ночью изолирует тепло, накопленное в земле. Поэтому растения, чувствительные к заморозкам, не следует мульчировать толстым слоем в начале весны и осенью. Чем толще слой покрытия, тем меньше его теплопроводность, тем больше такие участки подвержены опасности ночных заморозков. Толстый слой мульчи не даст почве быстро согреться весной. Для максимально быстрого прогрева почвы её лучше оголить. Но это приводит к быстрой потере влаги. Для засушливых регионов такой вариант крайне нежелателен. Поэтому весной имеет смысл использовать тонкий слой мульчи, тёмные мульчирующие материалы, но не убирать полностью. Таким образом, решается вопрос прогрева и сохранения влаги одновременно. Прогрев замульчированной почвы можно ускорить и другими способами, но это тема другого разговора.

В регионах с жарким летом насущной проблемой является защита почвы от перегрева. Эту проблему хорошо решают, листва, сено, солома, кора. Перегной и компост имеют рыхлую структуру, за счёт чего защищает от перегрева, но эффективность этих материалов намного ниже, чем, листвы, сена, соломы, коры. Компост и перегной имеют тёмный цвет, за счёт чего сами быстро нагреваются.

Хвоя защищает от перегрева слабо.

- мульча для сохранения влаги

Мульча помогает сохранять влагу в почве у корней растения. Для этого тоже важна плотность мульчи. Здесь места распределены так: листва, кора, сено, солома, компост.

В этом вопросе нужно учитывать, что при поливе мульчированных гряд потребуется больше воды, чтобы промочить слой мульчи и увлажнить почву под ней. Чем толще слой мульчи, тем дольше он держит влагу и тем больше нужно воды при поливе. Разные мульчирующие материалы по-разному реагируют на полив. Например, опилки впитывают очень много воды, и пока не напитаются, не пропускают воду к почве. Кора наоборот воду почти не впитывают, вода вся достаётся почве. В жаркие и засушливые периоды поливайте мульчированные участки реже, но обильнее. Если для вас основная задача – экономия воды, то стоит продумать систему полива под мульчёй.

Кроме того, перед мульчированием убедитесь, что почва обильно увлажнена. Небольшие дожди не смогут промочить мульчу, и почва останется сухой, а значит растения не получат питания. На участках, где весной долго застаивается вода, с мульчированием не стоит торопиться.

Затенённые участки обычно меньше подвержены иссушению, там можно использовать более тонкий мульчирующий покров.

По всей видимости, в регионах с большим количеством осадков наличие мульчи для сохранения влаги не требуется. В засушливой зоне, тем более на неполивном огороде без сберегающей влагу мульчи получить высокий урожай крайне трудно, и этот приём становится определяющим для интенсивного огорода.

- по степени долговечности (время до полного разложения)

В некоторых регионах необходимость использования мульчи обусловлена неблагоприятными факторами климата: слишком жарко, или слишком сухо. Если выбирать мульчу исходя из этих критериев, то желательно, чтобы мульча служила подольше, без потери своих свойств. Такими качествами обладает мульча, которая долго не разлагается. Лидерами здесь являются кора и опилки, затем по мере убывания эффективности: листва, солома, сено, компост.

- по степени доступности и удобства использования

Тут каждый решает сам, исходя из своих условий. У кого-то есть возможность заготовить сено, кому то доступна солома или листва. Удобней пользоваться мелким органическим материалом, например, мульчировать грядки с корнеплодами удобней листвой, чем сеном или соломой. Если есть возможность измельчать органические материалы, то это облегчает работу с мульчёй. В этом вопросе стоит подумать, поспрашивать. Вполне возможно, что найдется способ получать нужное количество мульчи без особых затрат времени, средств и труда. Готовить компост для мульчи нецелесообразно. В этом случае сильно возрастают трудозатраты, а объём исходного сырья уменьшается в несколько раз.

- полезное или вредное воздействия на растения (аллелопатия, кислотность и другое)

Давно замечено, что растения реагируют на своих соседей. Одни соседи стимулируют рост, другие наоборот угнетают. Считается, что такими же свойствами обладает и опад, послеуборочные остатки растений. Например, есть информация, что полынь горькая, пырей, костер, ковыль не дают расти рядом с собой другим растениям. Возможно, что мульча из этих растений тоже будет оказывать негативное влияние на овощные культуры. К сожалению, эта тема малоизученная. И проверить, как влияет мульча из того или иного материала на конкретные культуры, ещё предстоит. Применяя разную мульчу на своём участке, я не заметил угнетения растений каким либо видом мульчи. Но это конечно ещё не значит, что угнетения или стимуляции нет. Есть универсальный вариант, который позволит избежать сильного влияния аллелопатичных растений: нужно сделать мульчу разнообразной. Чем больше компонентов, тем лучше. Тогда влияние какого-то одного компонента не будет играть роли.

Составляющие мульчи могут влиять на замульчированные растения посредством многих факторов. Например известен такой факт. В Главном ботаническом саду в Москве пропустили через измельчители сломанные ветром тополя и ясенелистные клёны, а полученной массой замульчировали верешатники. В результате "выпали" (как говорят ботаники) многие ценные виды вересковых культур. Им для полного благоденствия, действительно, необходим слой мульчи, но только из хвойного соснового опада, в котором прекрасно живут и размножаются микоризные культуры, с которыми вересковые (как и некоторые хвойные) сосуществуют в тесном симбиозе. Видимо, в древесине и коре тополей с клёнами содержались ядовитые для вересковых (или дружественных им грибов) вещества.

Для разных культур нужно учитывать время мульчирования, толщину мульчи. Например, всходы моркови легко преодолеют сантиметровый слой компоста. Но такой же слой соломы, сена, листьев будет для нежных ростков непреодолимой преградой – всходов вы не дождетесь. А вот семена горчицы, редьки, дайкона сантиметровый слой сена, соломы проходят. Всходы чеснока с лёгкостью пробивают любую органическую мульчу, а вот всходы лука намного слабей. Большой силой обладают всходы фасоли и картофеля. Нужно наблюдать и на основе этих наблюдений использовать мульчу. Так морковь лучше мульчировать после всходов, а чеснок, фасоль сразу после посадки. В качестве зимней мульчи под многолетники органику стоит класть, после того, как земля промёрзнет.

Фракция мульчирующего материала тоже играет роль. Культуры, медленно развивающиеся в начальный период роста лучше мульчировать мелкой или измельченной органикой.

Нужно учитывать и предпочтения растений к кислотности почвы. Например, известны факты, когда хвойные растения погибали после использования под ними в качестве мульчи щепы лиственных деревьев.

- по степени эстетичности

Тут уж каждому своё. Кому-то неприемлема солома на грядке, а кто-то легко мирится с любой органикой. Думаю, измельчённые органические материалы всегда выглядят на грядке лучше, чем целые. Красиво смотрится мульча из коры.

Из всего выше сказанного видно, ни один вид мульчи не является идеальным для выполнения обоих задач. Тот материал, что наилучшим образом подходит для решения первой задачи, плохо подходит для второй. А без решения второй задачи не будет решения первой. Например, мульча из компоста без полива быстро высохнет. Нет воды – нет растворов – нет питания. Можно конечно сделать слой такой мульчи толстым, тогда в нижней части этого слоя получим нужные условия. Но утолщения слоя значительно увеличит трудозатраты.

Сам собой напрашивается вывод, что идеальная мульча должна быть слоёной: снизу мульча наилучшим образом решающая задачу 1 (компост, сено), сверху – мульча более пригодная к решению задачи 2 (листва, солома). В природе так и есть: свежий опад остаётся сверху и решает задачу 2, ниже расположены слои органики в разной степени разложения, они решают задачу 1.

Что делать тем, у кого нет возможности создать идеальную мульчу? Во-первых, решить для чего вам нужна мульча, какую задачу вы перед ней ставите.

Например, ранней весной нужно быстрей прогреть почву и сохранить влагу. Для этого рационально использовать компост (он имеет тёмный цвет, практически чёрный). Тёмная мульча, уменьшая потерю воды с поверхности гряд, способствует ускорению прогрева почвы. Летом под тёмной мульчёй почва будет перегреваться. В этом случае можно сверху добавить скошенную траву, которая подсыхая, светлеет, или солому.

Если у вас смесь разных мульчирующих материалов, то стоит решить, куда её лучше применить. Для ускорения разложения мульчи в составе смеси должны преобладать послеуборочные остатки овощей, трава и сорняки. Грубые материалы в смеси предотвратят слеживание и загнивание смеси, обеспечат аэрацию. Такая смесь лучше подойдет для мульчирования однолетних культур. Когда желательна большая длительность действия мульчи, в ней должны преобладать древесные отходы: кора и листва, опилки и стружка. Такой смесью хорошо замульчировать многолетники, садовые культуры.

Разобравшись, что к чему, нетрудно будет создать своим растениям очень комфортные условия.

Деление мульчи по задачам и критериям – абсолютно условно. Такое деление нужно только для понимания. В реальности происходит вот что: вы укладываете на грядку мульчу для решения задачи 2. При наличии влаги и тепла начинается микробиологические процессы – послойное разложение мульчи. Нижние слои мульчи уже решают задачу 1. А верхний слой разлагается незначительно, он выполняет роль защитного покрытия, сглаживая внешние воздействия. Постепенно и верхние слои подвергаются воздействию микробов. Если вы ежегодно используете мульчу из неразложившихся органических остатков, то у вас автоматически получается слоеная мульча как в природе. И чем дольше вы это делаете, тем больше эффект от такого мульчирования – почва становится более биологически активной.

В литературе встречаются разные рекомендации, касательно мульчи. Некоторые из них, на основании личного опыта видятся мне излишними. Например, есть рекомендация, что перед мульчированием нужно обязательно прорыхлить почву. И в течение лета, даже если мульчирование применяется регулярно, тяжёлая почва нуждается в постоянном рыхлении. Возможно, это нужно на этапе перехода к постоянному использованию мульчи, на очень тяжёлых, глинистых почвах. На моём тяжёлом суглинке рыхления не требуется ни перед мульчированием, ни в период вегетации. Под мульчёй почва сама, под влиянием микробов, насекомых и червей приходит в нужное состояние. Думаю, что на супесях и песке рыхление перед мульчированием тем более не нужно.

Есть рекомендации на многолетниках осенью заделывать старую мульчу в почву, а весной поверхность почвы снова мульчировать. По-моему, это трудоёмко и бессмысленно – целесообразнее новый слой мульчи укладывать поверх предыдущего. Так обеспечится природный сценарий течения почвенных процессов.

Авторы статей о мульче иногда предупреждают о разных нежелательных последствиях этого приёма. Например пишут что, органическая мульча, богатая червями и насекомыми, привлекает птиц со всей округи. Во-вторых, она служит надёжным убежищем для мышей и кротов, которые подрывают и подгрызают молодые растения. Применяя мульчирование, приходится бороться с грызунами.

За восемь лет тотального мульчирования (20 соток) я не заметил, чтобы мой участок пользовался повышенной популярностью у птиц. Единственную проблему с пернатыми у меня представляли соседские куры. Но этот вопрос решается заборами.

С грызунами у меня особых проблем тоже не возникало. Незначительные повреждения клубней картофеля и корнеплодов (меньше полпроцента от урожая) были только в крайне засушливом году. Думаю, это было связано с недостатком сочного корма для грызунов. В остальное время о грызунах не вспоминаю, и никак с ними не борюсь. «На всякий случай» под садовыми деревьями, которые могут повреждать мыши, не применяю солому – для мульчирования использую ботву картофеля, грубые сорняки. Надо сказать, что на моём участке живут несколько кошек. Но достать мышей под толстой мульчёй на картофеле они явно не могли.

Про кротов сказать ничего не могу. У нас их попросту нет. В нашем регионе живут землеройки, образ жизни и питание которых такие же, как и у крота, но на своём участке их никогда не видел.

Часто в связи с мульчёй упоминают слизней. Сообщения бывают противоположными. И аргументы, как защитников, так и противников мульчирования вполне логичны. Под мульчёй слизни чувствуют себя прекрасно. Но разлагающаяся мульча служит им питанием, которого им хватает. И, тем не менее, в некоторых случаях слизни вредят с утроенной силой, в других совсем перестают вредить. У меня слизней полно, но заметного вреда они не приносят. Напрашивается вывод, что есть влияние ещё какого-то фактора. Видимо при определённых условиях растения становятся просто «невкусными» для слизней. Возможно, получая сбалансированное питание, за счёт активного действия микроорганизмов, растения значительно повышают иммунитет и становятся непривлекательными для слизней. Но почва не может моментально восстановить свои лучшие свойства, для этого нужно какое-то время. На первых порах эффект может не проявляться. Может быть, что играет роль ещё какой-то фактор, о котором мы пока не знаем.

Противники мульчи заявляют: «Мульчи нужно много. Это, требует больших материальных затрат или затрат труда». В некоторых случаях это справедливо.

Например, на моём участке мульчи используется реально много (компостные дорожки). На это есть свои причины – это тема другого разговора. Но количество мульчи нужно и можно снижать после определённого предела и в моём случае. На начальном этапе необходимо поднять потенциальное плодородие почвы, накопить гумус, восстановить оптимальную структуру – создать благоприятный фон для динамического плодородия. Когда эта задача решена, мульчирующих материалов нужно намного меньше. Количество мульчи нужно понять, и использовать её рационально. Это дело практики. Например, на моём участке происходит активный рост толщины плодородного слоя почвы. Это значит, что много органического материала не использовано для динамического питания растений и откладывается в запас. На сегодня передо мной стоит задача: найти количество мульчи, которое позволило бы максимально обеспечивать растения динамическим питанием, но не накапливать запасов. Об источниках мульчи, которые я применяю, уже писал. При желании, возможности может найти почти каждый.

Можно ли использовать мульчи меньше, чем у меня? Легко - последовать примеру И. П. Замяткина. Сделать узкие огороженные грядки и широкие проходы. Мульчу применять только на грядках. Проходы оставить под задернением. Тогда мульчирующих материалов нужно намного меньше, а трава растущая в проходах будет источником мульчи. Кроме того, в каждом конкретном случае нужно учитывать местные условия. Например, у меня 2/3 слоя мульчи служат для сохранения влаги и защиты от перегрева почвы (среднегодовое количество осадков – 300-350 мм; температура июля до 40 градусов). В регионах, не испытывающих проблем с осадками и с менее жарким летом, эти проблемы, скорей всего, не существуют, а значит, мульчи нужно намного меньше.

Мульча не является приёмом чисто природного земледелия, её используют и приверженци других направлений огородничества. И весьма успешно.

Природники, органисты призывают отказываться от минеральных удобрений, пестицидов, считая это вредным. Агрохимики наоборот заявляют, что вреда эти вещи не приносят. Очень многие практики считают, что нужно применять и то идругое «разумно». Скорей всего, истина где-то в промежутке между этими мнениями. Каждый имеет право на своё мнение. Спор идёт давно и безрезультатно. Для меня сейчас ясно главное. В независимости от того, вредят ли почве и растениям минералка и пестициды, получать большие урожаи можно и без них. При правильном применении мульчи они просто не нужны – урожаи могут быть гораздо выше, чем с комплексом агрохимических приёмов. К сожалению, результаты мульчирования тяжелых почв не проявляются быстро. Для увеличения урожаев в разы, нужно время. Это останавливает многих нетерпеливых огородников. Все процессы можно поторопить – использовать ЭМ-препараты. Среди моих знакомых есть люди, достигшие с помощью ЭМ очень хороших результатов.

Не берусь рассуждать что, как и чем мульчировать в условиях, отличных от моих. Очень часто на практике происходят «нелогичные» вещи. Так например у меня «вопреки логике» не доставляют проблем мыши, слизни. Достаточно много общался с людьми, изучившими теоретически какой-то вопрос (а чаще – прочитавшими 1-2 статьи), и считающими, что они досконально ЗНАЮТ тему. Такие знатоки с пеной у рта доказывают «свою» правоту, не имея реального практического опыта. Например, недавно в Интернет прочитал под одной из статей такой комментарий: «Вы всё правильно делаете! На следующий год, я тоже ТАК БУДУ ПРОБОВАТЬ ДЕЛАТЬ». Когда такое читаешь, становится печально. Откуда ты знаешь, что правильно, а что нет, если ты этого не делал?! Таких людей хватает в стане противников мульчи и не меньше среди её сторонников. Одни, ПОРАССУЖДАВ, «увидели» кучу недостатков мульчирования. Другие слепо копируют чей-то опыт. Такой подход может дискредитировать любой стоящий приём. Желающим попробовать применить мульчу в своём саду и огороде хочется посоветовать: постарайтесь понять, какую основную цель вы преследуете. Понаблюдать выполняет ли эту цель мульчирующие материалы, которые есть у вас, и подкорректировать время применения, толщину слоя и другое. Пообщаться с теми, кто реально получает хорошие результаты от мульчирования в вашем регионе. И только после этого стоит делать выводы.

"Дикий" луг

Лес

Мульча в природе - "слоёный пирог"

 

 

 

Олег Телепов, Омская область

Ноябрь 2009

 

 

Устарела ли бочка Либиха?

Двадцать лет назад в одной из книг на огородные темы прочитал о бочке Либиха. Этот наглядный образ врезался в память и помогал в понимании многих жизненных ситуаций.

Юстус Либих (основатель теории минерального питания растений) обосновал закон минимума. Этот закон гласит: величина урожая определяется тем веществом, которого недостаёт растению в наибольшем количестве.

Взгляните на рисунок. Так выглядит иллюстрация закона минимума – «бочка Либиха». Для наглядности Либих предложил сравнивать величину урожая с количеством воды, удерживающейся в бочке. Высота каждой клёпки (клёпка – дощечка из которых собрана бочка), бочки соответствует количеству каждого из потребляемых элементов минерального питания (в процентах к требующемуся количеству). На приведённом рисунке видно, что урожай (уровень воды в бочке) не может быть больше, чем позволяет количество фосфора (Р) – самая низкая клёпка. Такое вещество названо лимитирующим.

Просто взглянув на эту иллюстрацию, становится понятным, что в данной ситуации, чтобы поднять урожай (уровень воды в бочке) нужно увеличить количество фосфора, поступающего в растение (увеличить клёпку с надписью «Р»). Как изменится уровень воды (величина урожая) в данной бочке, если мы увеличим клёпку с буквами «Мg»? Очевидно никак – уровень воды будет не больше, чем позволяет высота клёпки «Р». Отсюда вывод – увеличение количества вещества, не являющегося ограничивающим (лимитирующим) не приводит к увеличению урожая. То есть одно вещество не компенсирует другое.

С тех пор, как Юстус Либих нарисовал свою Бочку (1840 год), прошло много времени. Учёные выяснили, что не только недостаток, но и избыток минеральных веществ может лимитировать (ограничивать) урожайность. Кроме того, выяснилось, что на урожай влияет не только наличие или отсутствие минеральных веществ, но множество других веществ, факторов, процессов. Закон минимума оброс уточнениями и дополнениями. Сегодня можно сказать, что урожай не может быть выше, чем позволяет фактор, находящийся в минимуме. Один фактор не может компенсировать другой.

Хоть наука и ушла вперёд, но «бочка Либиха» так и осталась наиболее наглядной моделью закона минимума.

На сегодня в адрес этого прекрасного наглядного примера много критики – мол, бочка не учитывает то или другое. Предлагаю не перекладывать на наглядный пример ошибки Либиха.

Написать на клёпках бочки можно названия факторов или процессов. Применить этот наглядный пример в биологии, экологии, бизнесе, психологии – где угодно. Это будет полезно в разных областях.

Давайте не будем пока учитывать все факторы и процессы, действующие на урожайность растений. Рассмотрим бочку, на клёпках которой написано: свет, тепло, вода, кислород, углекислый газ, элементы минерального питания (макро- и микроэлементы). Всё это – факторы неорганической среды, влияющие на растения (абиотические факторы). Укажем всё это в процентах к оптимальному количеству. Целая клёпка – оптимальное количество. Укороченная клёпка – недостаток фактора. Увеличенная клёпка – избыток фактора.

Пример 1. В почве не хватает кислорода. Корни “задыхаются” и плохо поглощают воду (верхний рисунок). В растение меньше поступает элементов минерального питания. Растения будут «сигнализировать» о недостатке питания и воды. Добавив воды, света, тепла, углекислого газа, элементов питания, мы (согласно закону минимума) не сможем поправить положение (нижний рисунок). Почему не сможем – видно из рисунка. В данном случае лимитирующий фактор – недостаток кислорода. Именно он определяет, какой будет урожай.

Пример 2. При низкой температуре почвы почвенные растворы не поступают в растение, сколько бы их не было. Добавив воды, воздуха, света, углекислого газа, элементов питания, мы (согласно закону минимума) не сможем поправить положение. Стоит температуре почвы прийти к оптимуму, как питание восстанавливается. Здесь лимитирующий фактор – низкая температура почвы.

Эти примеры верны независимо от того, какой тип огородничества применяется – органоминеральный, органический или по природному типу.

В одной из статей читаем: «… требуется применять дополнительные подкормки минеральными удобрениями, внося в землю для ускорения роста и развития и своевременного образования спелых плодов те или иные макро- и микроэлементы. И это необходимо потому, что погодные условия не позволяют во многих регионах выращивать такую капризную культуру, как томаты».

В соответствии с законом минимума такое заявление не верно. Сколько не подкармливай макро- и микроэлементами тропическое растение при неблагоприятных погодных условиях, хорошего урожая не получить. И даже можно погубить растение переизбытком некоторых элементов. В данном случае именно климатические условия (температура, влажность, длина светового дня и т.д.) являются лимитирующим фактором для получения хорошего урожая.

Простой пример. На юге Омской области на песчаных почвах в промышленных масштабах выращивают арбузы. Но в соседних районах, и даже на 150 км южнее, на тяжёлых суглинках арбузы вырастить проблема. Копирование технологии результата не дает. Здесь лимитирующий фактор – температура почвы. Песчаные почвы выступают в качестве «грелки», тяжёлые суглинки – наоборот. При одной и той же технологии: внесении удобрений, подкормках и т.п. на холодных почвах арбузы не растут.

Такие же ошибки встречаются в среде сторонников природного земледелия. Например, часто цитируется выражение: «Умный выращивает урожай, а мудрый землю!». Буквально понимая это высказывание, многие природники сводят весь уход за растениями к созданию плодородной почвы. Причём плодородие тоже каждый понимает по-своему. И многие «спотыкаются» на этом. Мудро вырастив почву под густой раскидистой яблоней, попробуйте посадить под ней картофель. Получите много ботвы, но не получите стОящего урожая клубней. В данном случае лимитирующим фактором является прямой солнечный свет и негативное влияние яблони на картофель. Как бы мы не улучшали состояние почвы, урожай клубней не возрастет. Выращивать почву, бесспорно, важно. Но мудрость всё-таки в выращивании урожая – создания оптимальных условий для фотосинтеза, а это не только плодородие почвы. Фотосинтез – основа жизни растений. Если какой-то фактор будет ограничивать интенсивность фотосинтеза (в данном случае разговор о необходимом количестве света), то никакая почва не поможет получить хороший урожай. Тем более, урожай максимальный.

Важно понять – все приёмы огородничества – всего лишь способы решения проблем (оптимизации лимитирующих факторов). Приемы и технологии имеют ценность не сами по себе, а лишь потому, что являются способами оптимизации лимитирующих факторов. Ни один самый полезный приём не может решить все проблемы разом. Ни одна технология не может быть с одинаковым успехом применена во всех возможных условиях.

Бочка Либиха подсказывает, что прежде, чем применять приём, надо понять, что он даёт, какую проблему (проблемы) позволяет решить, какой лимитирующий фактор позволяет оптимизировать – какую клёпку поднять до нужной высоты.

Для решения одной проблемы чаще всего существует несколько способов.

В печатных материалах, а так же на форумах в Интернете нередко сталкиваюсь ситуацией, что человек выхватывает один - два - три приёма «возводит их на пьедестал» и считает что это основное и достаточное условие для получения высоких урожаев, всё остальное игнорируется, или считается второстепенным.

Так приходилось встречать заявления:

«Самое главное – правильное минеральное питание растений».

«Если в почве гумуса достаточно – урожай обеспечен».

«Чем больше органики в почву внесешь, тем больше урожай получишь».

«Основа урожая – черви под растениями».

«Узкие грядки, ориентированные с севера на юг, – залог высокого урожая в любую погоду».

«Только мульчирование может привести к высоким урожаям».

«Создай оптимальную концентрацию СО2 в приземном воздухе, и всегда будешь с урожаем».

«Будут в почве эффективные микроорганизмы – все проблемы будут решены».

«Основное – почву не копать».

Чаше всего приведённые утверждения встречаются не в чистом виде, а сочетают в себе 2-3 утверждения. Например: «Расположи узкие грядки с севера на юг, внеси в них весной и осенью ЭМ компост по ведру на два погонных метра, не копай почву с переворотом пласта – и ты в любую погоду будешь получать большой урожай, избавишься от болезней и вредителей».

Иногда, практика авторов подобных заявлений позволяет им так считать – в своих условиях они получает хорошие урожаи. В других случаях, основанием такой уверенности становятся прочитанные книги или статьи, общение в определённых кругах, свои собственные умозаключения. Дело каждого выбирать свою технологию. Но начинающие огородники сегодня стоят перед таким широким выбором, предлагаемых приёмов и технологий, что просто теряются в этом потоке, и некритично воспринимают информацию. Для них «возведённые на пьедестал» приёмы могут быть неприемлемы по климатическим или другим, каким-то ещё причинам. Но не многие новички могут это вовремя понять. В итоге – разочарование в технологии, потерянное время и недополученные урожаи.

Предположим, что недостаточная аэрация почвы (мало в почве кислорода – Пример 1) вызвана тем, что на нашем участке высокие грунтовые воды и участок подтопляется.

Попробуем исправить положение дел перечисленными приёмами:

1. Внесём в почву сбалансированное минеральное удобрение – это увеличит количество элементов питания. Но лимитирующий фактор – кислород. Положение не исправилось.

2, 3. Внесли в почву готовый компост (большое содержание гумуса). Что изменилось? Ничего, вода не даёт поступать в почву воздуху.

4. Запустили в почву червей – они погибли без кислорода.

5. Направление и ширина гряд не снизят уровень грунтовых вод.

6. Мульчирование не насытит почву кислородом.

7. Подали в приземный воздух углекислый газ – нет эффекта.

8. Полили почву Байкалом ЭМ-1 – полезные микробы передохли.

9. Перестали копать – без толку…

Может быть, несколько приёмов применённых вместе помогут в данных условиях? Расположили узкие грядки с севера на юг, внесли в них весной и осенью ЭМ компост по ведру на два погонных метра, не копали почву с переворотом пласта. Но наше «болото» так и не стало суперогородом.

Даже человеку никогда не занимавшемуся огородничеством понятно, что в этой ситуации нужны кардинальные меры – дренаж и высокие гряды. К счастью такие крайние случаи бывают нечасто.

Например, мы отвели лишнюю воду от своего участка с помощью дренажа. Но почва на нашем участке – тяжёлый суглинок. Недостаток кислорода в почве продолжает ограничивать рост растений, хотя и не так сильно, как при затоплении. Как будем поднимать низкую клёпку? Определив, что лимитирующим фактором выступает кислород (а точнее его недостаток) мы должны принять меры по ликвидации недостатка данного фактора. А какой способ будет использоваться, это уже не так важно – на выбор огородника:

- перекопка с заделкой в почву песка,

- перекопка с заделкой в почву компоста,

- рыхление вилами на всю глубину,

- посадка сидератов с мощной стержневой корневой системой,

- создание условий для активной жизни червей.

Все эти способы помогут ликвидировать недостаток кислорода – лимитирующий фактор. В этом плане вопрос копать или не копать – не принципиален – все способы решают проблему. Вопрос в другом – какой способ более подходит именно вам, с учётом всех ваших условий.

Я бы в начале освоения такого участка внёс большое количество крупного песка, компоста и перекопал. Создав тем самым комфортные стартовые условия для червей и сидератов. В дальнейшем обеспечил бы условия для активной жизни червей, и по возможности сажал бы сидераты. Так последующая перекопка была бы уже не нужна. Но это уже другая тема.

Для обеспечения растений элементами минерального питания, например, можно использовать способы:

- Внесение минеральных удобрений,

- внесение органических удобрений.

Выбор способа зависит от ваших приоритетов и возможностей. Важно понять, что для получения высоких урожаев лимитирующий фактор должен быть оптимизирован – приведён к нужному состоянию.

Так для любого из лимитирующих абиотических факторов можно найти несколько способов решения проблемы. Но те способы, которые хороши в Ижевске, могут быть (и, скорее всего, будут) неприемлемы в полупустыне Крыма. Почему? Потому, что те факторы, которые недостаточны в северных регионах (температура), могут быть избыточны в южных. Другие факторы, которые не являются лимитирующими в северных регионах (вода – осадки), будут сильно ограничивать урожай на юге. Важен не сам приём или набор приёмов – важно какие проблемы он (они) решает.

Приём может в условиях одной технологии решать проблему, в условиях другой мешать решению той же самой проблемы. Например, узкие грядки в сочетании с широкими голыми дорожками при использовании метода Миттлайдера (минеральное питание растений) будут увеличивать количество углекислого газа (польза), а при использовании околоприродных технологий – снижать количество углекислого газа (вред).

Та же планировка будет влиять на тепловой режим почвы. В условиях недостатка тепла такие дорожки будут помогать – дополнительный прогрев почвы. В условиях жаркого климата – будут вредить – способствовать перегреву и иссушению почвы.

Кроме абиотических факторов (свет, тепло, вода, кислород, углекислый газ, элементы минерального питания (макро- и микроэлементы) на растения действуют факторы живой среды (биотические факторы) – взаимовлияние живых организмов: растения, микроорганизмы, насекомые, почвенные животные, грибы и т.д. Тут взаимодействие намного сложней. Кроме того, биотические факторы влияют на абиотические факторы и наоборот. На этих взаимодействиях основано динамическое плодородие. Для этого плодородия тоже можно нарисовать свою условную бочку: важно, чтобы были в оптимуме тепло, вода, кислород, неразложившаяся органика и полезная почвенная живность. А приёмы обеспечения этих факторов могут быть разными.

Использовать «бочку Либиха» как наглядный пример многофакторного воздействия на растения стоит и сейчас. Это позволит не заблудиться в массе разноречивых рекомендаций.

О. Телепов, Омская область

 

2013 г. – 27.08.15

 

 

---

Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 227; Мы поможем в написании вашей работы!

Поделиться с друзьями:

---

---

Мы поможем в написании ваших работ!