ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИОЛОГИИ ЛИЧНОСТИ
В первой лекции, раскрывая предмет социологии как науки, мы говорили, что таким предметом является взаимодействие человека с обществом и наоборот. В данной главе речь пойдет о личности, ее социальных ролях, ее поведении. При такой постановке возникает вопрос о соотношении понятий «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». В обыденной речи мы часто употребляем эти понятия как однозначные, однопорядковые, идентичные. Но если это так, то зачем так много слов? А вот зачем! Когда речь заходит о каком-либо явлении, событии, предмете, имеющем чрезвычайно близкое сходство с подобного рода явлением, то, чтобы оттенить, уточнить самые тонкие смысловые значения данного предмета, его обозначают разными терминами, которые вроде бы обращены к одинаковому, но в то же время подчеркивают чуть заметные отличия одного от другого. Так и случилось с понятиями «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Человек среди этих четырех терминов обозначает самое общее, родовое понятие, истоки которого восходят не более и не менее к происхождению человека, с момента, когда обезьяна слезла с дерева и стала «человеком разумным» (homo sapiens), принципиально отличным от обезьяны и других живых существ. Человек в этом плане — это то общее, что объединяет всех людей, и здесь нет никакой индивидуальности.
Другим термином «индивид» обозначают чаще всего просто отдельного человека как единичного представителя какого-то целого общественного образования, будь то биологический род, племя или социальная группа. Но при этом мы можем говорить об индивиде как представителе какой-то социальной группы, но ничего не знать о специфических особенностях реальной жизни и деятельности данного человека, поскольку они не охватываются понятием «индивид».
|
|
|
Когда хотят как раз подчеркнуть специфические особенности реальной жизни кого-либо, а также его поведения, то говорят об индивидуальности этого человека, индивида. Другими словами, этим термином хотят подчеркнуть то особенное, что отличает данного индивида от всех других, особенно тогда, когда говорят о нем, как о «яркой индивидуальности», не заметить которую совершенно невозможно.
Столь же многозначно, как понятие «индивидуальность», понятие «личность». В понятии индивидуальности акцент делается на исключительной совокупности качеств самого различного свойства, которые включают в себя биогенные, природные качества, то есть телесные (соматические) свойства. Равно они включают и психические черты, могущие быть как унаследованными, так и благоприобретенными. Но при этом речь должна идти и о так называемых социальных чертах, связывающих личность с другими людьми. Только через социализацию индивидуальность становится личностью. Отсюда вывод, что понятие личности многозначно, но в отличие от индивидуальности значение многозначности личности придает ей (личности) множественность связей с другими людьми; с группами людей, с классом людей, с нацией, с народом, наконец, с обществом в целом.
|
|
|
Именно в этом смысле, отмечает известный отечественный социолог и социальный психолог И. С. Кон, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения. Этот аспект понятия личности наиболее важен с точки зрения социологии, которую отдельный человек интересует не сам по себе, а как продукт взаимодействия с обществом, классами, социальными группами и являющийся по этой причине носителем социально-типичных черт и свойств. Именно поэтому К.Маркс, раскрывая многообразие свойств человека, говорил о том, что сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений, которые связывают множество личностей, а не множество индивидов, для взаимодействия которых хватило бы и природных качеств, свойств.
|
|
|
Личность нужно понимать прежде всего как социальное явление. Это также открытие К. Маркса, который считал, что «сущность «особой личности» составляют не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальное качество».
Это вовсе не означает, что К. Маркс пренебрежительно относился к биогенным, соматическим, физиологическим свойствам человеческого организма. Наоборот, он лишь подчеркивал, что формированием социальных качеств человека завершается интеграционный процесс трансформации его в личность. Польский социолог Ян Щепаньский считает, что «личность человека является интегральной целостностью биогенных, психогенных и социогенных элементов».
Интегральная природа человека как личности очевидна. Флориан Знанецкий, американский социолог польского происхождения, писал: «... нормальный и здоровый организм является, очевидно, условием ... культурной жизни человека ... но организм только создает возможность культурной жизни, ничем не определяя ее сущности. Люди с биологически сходными организмами могут как культурные личности крайне отличаться друг от друга в зависимости от цивилизаций, в которых выросли, от способов, какими они были приобщены к этим цивилизациям, и от социальных ролей, которые они выполняют».
|
|
|
Данную точку зрения разделяли и разделяют многие социологи, оставляя, однако, пространство для уточняющих вопросов. То, что психология, социальная психология, социология могут изучать личность с разных позиций, не вызывает сомнений. В этом их сходство. Разница между ними заключается в социальном характере того, что изучают психология и социальная психология. Почему одни индивиды агрессивнее, чем другие? Степень агрессивности человека зависит от социальных условий, в которых живет человек, от системы воспитания. При этом имеется в виду не столько то, в хорошей или не очень семье вырос человек, сколько то, что общие социальные условия жизни данного народа, общества могут формировать и агрессивность, и миролюбие. Своеобразие окружающей социальной среды способствует в той или иной степени закреплению этой черты характера у членов данного общества уже на уровне генетического кода. Учет этого обстоятельства дает ответ на вопрос, каким образом социальные ситуации могут заставлять людей поступать гуманно или жестоко, быть конформными или независимыми, испытывать симпатию или предубеждение. Если перевести процесс воспитания, взросления, в целом жизнедеятельность одного человека или группы людей из сферы социальной психологии в сферу социологии, то это будет два подхода, два объяснения одного и того же явления. При этом один тип объяснения не должен конкурировать с другим. Каждый имеет значение в своей сфере, но с разным эффектом распространения. Эволюционное объяснение всеобщего табу на инцест (родственное кровосмешение) состоит в предупреждении угрозы вырождения членов семьи (потомки «расплачиваются» за имбридинг (скрещивание близкородственных организмов) наследственными заболеваниями). Социологическое объяснение того же явления имеет более широкий характер. Оно накладывает табу на такого рода взаимодействия людей из-за того, что они представляют опасность вырождения всего человечества в целом. В данном случае видно, что два различных типа объяснения лишь дополняют друг друга. Причем, если с начала человеческой истории они дополняли друг друга скорее на уровне интуиции, обобщения многократно повторяющегося опыта, то по мере превращения человека в личность явление инбридинга получает научное объяснение.
Такой же логике подчиняется и психогенная трактовка личности, которая раскрывает совокупность элементов, характеризующих психологическую структуру личности, а именно: память, натуру (характер), чувства, волю, воображение, наблюдательность, доброжелательность или* наоборот, жесткость, мягкость, доброту или цинизм, мизантропию и т.д., и т.п. «Личность в психологическом значении этого слова представляет единство темперамента, дарований, склонностей, характера».
Какой же является социологическая концепция личности? Понятно, что в качестве своей основы она зиждется на биогенных и психогенных свойствах комплексного характера. Но это именно основа, на которой формируется социальная личность или комплекс устойчивых свойств индивида, влияющих на его поведение, вырастающих, с одной стороны, на основе биологических и психологических свойств, а, с другой стороны, на основе свойств, вытекающих из влияния культуры и структуры всех социальных взаимодействий, в которые втянут человек в ходе своей жизни в обществе. Именно ходом своей жизни он творит себя как личность, и, формируясь как личность, человек становится, как говорили древние, мерой всех вещей. До этого момента, до момента осуществления себя как личности человек смотрел на мир как бы «из-за кулис», не постигая развертывающуюся перед ним картину мира, а лишь неосознанно фиксируя ее. При этом, как верно подчеркивает Е. Е. Ермакова, «... смотрел не конкретный человек и не субъект, так или иначе предполагающий активность, а безликий представитель рода человеческого или даже одного чувства, одной его способности, которые имели значимость для макрокосмоса».
Однако решающим в формировании человека является процесс социализации, то есть процесс превращения биологического организма новорожденного ребенка в активного участника (субъекта) общественной и культурной жизни. Уже в античности выделяется такая специфика человека, как разумность — человек предстает как «homo sapiens»; с развитием христианства (и других мировых религий) наряду с принципом тварности (от слова «тварь») утверждалось понимание исключительности человека, понимания его не только как индивидуальности, но и как личности, наделенной свободной волей; следующий шаг был к человеку деятельностно-му — к «homo faber»; и как разновидность последнего подхода можно выделить осмысление человека как «человека культурного», в рамках которого есть разные подходы, опирающиеся на концептуальные основы понимания сущности культуры.
К этому следует добавить, что также важно и для философского подхода: с появлением человека деятельностного — «homo faber» — и осмысления его как «человека культурного» можно говорить о «человеке социологическом» потому, что не может быть «человека деятельностного» вне «человека взаимодействующего» с другими. Слагаемые элементы «человека действующего» многообразны и многочисленны: это такие слагаемые, как семья, референтные группы ровесников, школа или юношеские авторитеты (своеобразные «агенты влияния»). Каждая эпоха рождает своих «агентов влияния». Другое дело, во имя чего и кого производится влияющее воздействие. Но именно они: семья, школа, референтные группы ровесников, «агенты влияния» — передают новым поколениям ряд ценностей и системы ценностей. И не только передают, как на «объективный суд», эти системы ценностей, но, преследуя свои цели, навязывают их, формируя в глазах новых поколений образ идеальной личности. Иногда «герой» выглядит достаточно сомнительно. Кумиры современной молодежи — звезды кино и культовых ансамблей — могут вызывать раздражение и ироническое отношение людей зрелых, но от этого влияние кумиров не уменьшается, а, может быть, как раз наоборот.
СУЩНОСТЬ ЛИЧНОСТИ
Тем не менее, процесс социализации, в результате которого формируется личность, продолжается, и его неотъемлемым слагаемым является совокупность ценностей, среди них основным является культурный идеал личности как социогенный элемент, присущий только личности. Другим подобным фактором является социальная роль, но поскольку личность — это само воплощение совокупности общественных отношений, то каждое из них (общественных отношений) предполагает выполнение личностью какой-то роли, например роль отца, главы семьи, вне семьи — роль работника и т. д. Интегрированный комплекс этих элементов, как полагает Я.Щепаньский, создает социальную личность индивида. Другими словами, личность — это единство биогенных, психогенных и социогенных свойств, определяющих ее поведенческую, ролевую деятельность на уровне единства общественного бытия и общественного сознания, преломленных в личности как совокупности общественных отношений. Следовательно, личность—явление социальное.
И. С. Кон — автор книги «Социология личности» — пишет, что «понятие личности как социального явления было подробно обосновано еще Марксом: «сущность "особой личности" составляет не ее борода, не ее кровь, не ее абстрактная природа, а ее социальное качество». Это понимание лежит в основе почти всех работ советской психологической, да и философской школы также. Особо надо сказать о работах знаменитых советских психологов С.Л.Рубинштейна, Л.С.Выготского и В.М.Бехтерева. «В качестве собственно личностных свойств всего многообразия свойств человека обычно выделяются те, которые обусловливают общественно значимое поведение или деятельность человека... свойства его характера, обусловливающие поступки людей (то есть те их действия, которые реализуют или выражают отношения человека к другим людям), и способности человека, то есть свойства, делающие его пригодным к исторически сложившимся формам общественно полезной деятельности».
Указывая на то, что сущность человека есть совокупность общественных отношений, следует отметить, однако, как это делает И. С. Кон, что «сущность человека»и «конкретная личность» — не одно и то же. Может ли человек, не погрешив против истины, назвать себя совокупностью всех общественных отношений, когда сфера деятельности любого конкретного индивида заведомо включает лишь незначительную часть этих отношений». Действительно, человек, взаимодействуя с обществом в том смысле, о котором мы уже говорили, имеет дело со всей разнообразной и многообразной гаммой отношений, в которые вступают люди в процессе своей жизнедеятельности, образуя различные социальные структуры: общности, группы, партии, классы, нации, народы, социальные институты, статусы, роли, деятельность, поведение, коммуникации, связи, — словом все, что характеризует социальную структуру общества. Но это не исчерпывает всего того, с чем может соприкоснуться человек в течение своей жизни, поскольку социальные процессы чрезвычайно динамичны, и здесь наблюдаются процессы, изменения, трансформации, движения, кампании, катастрофы, конфликты, борьба, развитие, прогресс и регресс, стагнация и скачки и т.д.
Все это расширяет сферу взаимодействия человека с обществом. Он обязательно, чтобы развиваться оптимально, должен быть включен в такие сферы, как труд, политика, культура и духовная жизнь, образование, наука, религия, семейно-брачные отношения, информационные связи, систему групповых интересов, а также в систему отношений управления.
Естественно, что все это многообразие, вся эта совокупность общественных отношений отражается в сущности человека, именно в сущности, а не в самом конкретном человеке, в личности. В ней отражено только то, что принадлежит ей лично, окрашено личностным смыслом ее жизни.
По И. С. Кону, личность изучается различными науками, но в разных аспектах. Мы уже говорили об этом, когда говорили о подходе к проблеме личности в психологии, социологии и т.д. При изучении личности прежде всего различают интраиндивидуальный (внутренний) и интериндивидуальный, межличностный, подходы. При первом в центре внимания стоит индивид и его особенности. В свете этого подхода для понимания такого явления, как дружба, необходимо прежде всего изучить личностные свойства субъекта, которые влияют на его способность к дружбе — его терпимость, степень его чувствительности к переживаниям другого, раздражительность и т.п.; чем больше его качества приближаются к некой идеальной модели, тем более вероятность, что данный субъект способен установить с другим человеком дружеские отношения. С позиции межличностного подхода исследователь изучает не потенциальную способность человека к дружбе, а дружбу как отношение — совместимость двух друзей, реагирующих друг на друга в определенных ситуациях. Иначе говоря, в первом случае исследуются черты, установки, свойства личности, во втором — закономерности взаимодействия. Оба подхода предполагают друг друга: черты личности влияют на взаимодействие индивидов и, в свою очередь, сами формируются и видоизменяются в этом процессе. По существу именно на основе диалектического единства этих двух подходов складывается вся общественная жизнь людей как взаимодействие личности с обществом и общества с личностью. Но в зависимости от целей исследования преобладает один или другой подход. В общем, можно сказать, что психология и психиатрия чаще пользуются интраиндивидуальным подходом, социальная психология и социология — межличностным.
В этой связи следует подчеркнуть, что западные исследования проблем поведения человека в целом ориентируются более на психологический (с использованием данных психиатрии, например, теория личности З.Фрейда) подход, чем на социологический. «Личность» (personality) здесь — это в первую очередь характерные черты поведения отдельного человека.
Изучением данной области в основном занимается психология. Различные подходы включают теорию типов (в частности, интроверт/экстраверт), теорию черт (например, 16 личностных факторов Кеттела), психологические теории (например, З.Фрейда), и социальное усвоение теорий (подчеркивающее важность опыта). Первые две стремятся только классифицировать личности, а последние стремятся объяснить, почему они развиваются тем или иным образом .
В российской социологии традиционно придают большое значение взаимодействию личности с обществом и общества с личностью, и определения личности в социологической науке непременно связывают с ее социальными связями. Личность — целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему общественных отношений посредством активной предметной деятельности и общения. Индивид становится личностью в процессе освоения социальных функций и развития самосознания, то есть осознания своей самотождественности и неповторимости как субъекта деятельности и индивидуальности, но именно в качестве члена социума. Стремление слиться с социальной общностью (идентифицироваться с нею) и вместе с тем обособиться от нее, проявить творческую индивидуальность делает личность и продуктом, и субъектом социальных отношений, социального развития. Формирование личности осуществляется в процессах социализации индивида и направленного воспитания; освоения им социальных норм и функций (социальных ролей) посредством овладения многообразными видами и формами деятельности. Помимо общесоциальных, личность приобретает черты, обусловленные спецификой жизнедеятельности особых социальных общностей, членами которых являются индивиды, то есть классовых, социально-профессиональных, национально-этнических, социально-территориальных и половозрастных. Освоение черт, присущих этим многообразным общностям, а также социальных ролей, выполняемых индивидами в групповой и коллективной деятельности, с одной стороны, выражается в социально-типических проявлениях поведения и сознания, а с другой — придает личности неповторимую индивидуальность, так как эти социально обусловленные качества структурируются в устойчивую целостность на основе психофизических свойств субъекта. Личность, таким образом, интегрируется с индивидуальностью. В качестве устойчивой целостности психических свойств, процессов и отношений личность является предметом изучения в психологии. Как видно, это не противоречит тому, что социологическое изучение выделяет в личности именно социально-типическое как целостность необходимых для выполнения общественных функций характерологических и нравственных качеств, знаний и умений, целостных ориентации и социальных установок, доминирующих мотивов деятельности. В качестве субъекта социальных отношений для личности характерна активная, преобразующая действительность деятельность, которая, однако, становится возможной и продуктивной благодаря овладению культурой, унаследованной от предшествующих поколений.
В принципе, это исчерпывающая характеристика теории личности, как ее понимают российские социологи, не разделяющие «китайской стеной» социологию и психологию личности, а рассматривающие ее с позиции диалектического единства. Вместе с тем данная характеристика социологии личности содержит в себе два аспекта, заслуживающие отдельного рассмотрения. Личность является продуктом процесса социализации — это первый аспект. Второй заключается в том, что формирование личности осуществляется в ходе освоения ею (личностью) социальных ролей. Рассмотрим эти вопросы более подробно.
Дата добавления: 2019-09-08; просмотров: 410; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!