Председателя Конституционного Суда Республики Беларусь
Г.А.Василевича
Уважаемый Президент, уважаемые участники Съезда!
Созыв по решению Главы государства столь представительного форума свидетельствует о стремлении усилить устои народовластия. Ведь народ осуществляет свою власть как непосредственно (путем выборов, референдумов), так и через представительные органы, к которым следует относить и настоящий Съезд.
Для развития народовластия в республике создана необходимая правовая база. В Конституции имеются специальные разделы, посвященные местному управлению и самоуправлению, выборам и референдумам. Создана с весьма существенными полномочиями — палата территориального представительства — Совет Республики.
У Советов депутатов, на мой взгляд, имеются весомые полномочия, их просто необходимо упорядочить и использовать. Принимая решения в Конституционном Суде, мы видим, что иногда вопреки требованиям Конституции Советы сами делегируют или просто молчаливо взирают, как другие органы используют их исключительные полномочия. Поэтому речь должна идти, скорее, не о несовершенстве Конституции, а о практике ее применения. Конечно, полномочия Советов должны быть подкреплены соответствующими материальными и финансовыми возможностями, расширением источников местных доходов.
Необходима более настойчивая контрольная деятельность Советов и их органов. Наряду с правотворческой, контрольная функция по своей природе присуща коллегиальным представительным органам.
|
|
|
В Республике Беларусь сохранилась трехзвенная система местных Советов, хотя предпочтение можно было бы отдать по примеру Франции в пользу двухзвенной системы. Это позволило бы более четко разграничить властные полномочия Советов, исключить подмену ими друг друга, усилить их самостоятельность, а также сделать более активной работу органов территориального общественного самоуправления. Жаль, что намечавшаяся в 1994 году реформа местного самоуправления не была реализована.
У Конституционного Суда свои специфические задачи — обеспечивать соответствие нормативных актов Конституции. И в этом мы можем более активно сотрудничать с представительными органами.
Рассмотрение дел в Конституционном Суде — нормальный цивилизованный путь разрешения спора. Правда, отдельные субъекты представляют это как чуть ли не национальную трагедию, а инициаторы обращений в Конституционный Суд не всегда могут решиться на такой сверхмужественный с их точки зрения шаг. Получается, что лучше, если юридический клубок противоречий не будет распутан, а граждане, которые не могут реализовать свои права, как-нибудь обойдутся.
|
|
|
Так, из вынесенных за последние четыре года заключений по весьма сложным с точки зрения права проблемам в семидесяти процентах случаев производство по делам было инициировано Президентом.
За время деятельности Конституционного Суда по меньшей мере каждое пятое-шестое его решение касалось органов местного самоуправления[1].
Например, нами приняты решения относительно конституционности введения местных налогов и сборов, отбуксировки транспортных средств, использования наименований некоторых городов в учредительных документах субъектов хозяйствования, порядка и условий оплаты за жилье и ряд других. Любое наше решение основывается на Конституции, которая в силу требований ее статьи 137 обладает верховенством и действует непосредственно. И в этом смысле они обязательны для исполнения. Если бы все наши решения, принятые за последние четыре года, были исполнены на сто процентов, то правовая система стала бы намного эффективней, не только обязанности, но права и свободы граждан были бы подняты на новый, более качественный уровень. К сожалению, мы наблюдаем, когда под надуманными предлогами некоторые решения Конституционного Суда не исполняются. Однако в этом случае забывают, что не исполняются не решения Суда, а не исполняется Конституция. У Конституционного Суда нет системы подчиненных ему органов. В изменении ситуации с исполнением решений мы, как и прежде, рассчитываем на поддержку Главы государства. Мы создаем правовые условия гражданам для легальной защиты их прав, выполнения возложенных на них обязанностей.
|
|
|
Нормы права должны содействовать общественному развитию. Правовая база должна быть системной: принятие нормативных актов в виде кодексов проблему само по себе не решит. Да и сами кодексы должны быть сбалансированными, исключать пробельность, двусмысленность. Процесс принятия решений местными органами власти надо поставить на хорошую методологическую основу. Здесь есть поле деятельности для Совета Республики как палаты территориального представительства.
Сейчас следует выходить на новый уровень законодательствования. Оно должно стать стабильным, но не в плане его консервации, а принятия, если хотите, таких юридических актов, которые бы предвосхищали потребности завтрашнего дня. Должна быть исключена нормотворческая круговерть. Стабильное современное законодательство — залог стабильного развития государства и общества.
|
|
|
Нельзя правотворческую деятельность сводить только к планированию подготовки и принятия нормативных актов. Это наиболее легкий путь работы, но достаточно ли этого для органов власти, которые придают подготовленным документам юридическую силу и в конечном итоге несут политическую ответственность перед избирателями на выборах. Необходимо прогнозировать последствия принятия нормативного акта. При этом условии могут быть важные сдвиги в правотворческой деятельности, повышении ее эффективности, ответственности разработчиков за предлагаемые проекты.
Нормативные акты одного уровня должны быть взаимоувязаны между собой. С принятием нового акта необходимо одновременно упорядочивать всю систему нормативных актов этого уровня будь то закон или решения местных Советов. Акты местных Советов, исполкомов, ведомств должны базироваться на решениях, обладающих более высокой юридической силой, и об этом необходимо прямо указывать в преамбуле акта, которая должна превратиться из “дежурной”, ничего не значащей декларации в обязательную часть документа, где четко и ясно разъясняется концепция этого акта, его задачи и цель принятия, и в этом смысле стать обязательной для исполнения.
Республика Беларусь в Конституции провозглашена демократическим правовым социальным государством. В таком государстве нормативные акты должны быть понятными для правоприменителя. Правовые акты не должны быть юридическими головоломками. Именно по причине неясности нормативные акты могут быть оспорены в части их соответствия Конституции. В такой ситуации надо весьма осторожно подходить и к вопросам ответственности конкретных лиц.
Важно сформировать разумную правоприменительную практику. Этому может способствовать и толкование норм Конституции. За последние четыре года у нас был лишь один случай официального толкования Парламентом Конституции. Этого явно недостаточно. В некоторых странах тексты толкования Конституции превзошли ее объем во многие разы.
Кроме правотворческой деятельности Советов депутатов, усилению демократических начал в обществе может способствовать проведение местных референдумов, периодическое обсуждение населением вопросов местной жизни. У нас отошла на второй план деятельность органов территориального общественного самоуправления. Ситуацию желательно менять. Безусловно, это нарушает устоявшийся ритм работы местных органов власти, создает определенные дополнительные хлопоты. Однако надо учитывать, что только в этом случае граждане смогут ощутить свою причастность к решению вопросов государственной и местной жизни, что и является выражением подлинного народовластия. Народ всегда поддержит ту власть, в которой разумно сочетается государственно-властное руководство и народное самоуправление. Сейчас нужен новый импульс развитию демократических, самоуправленческих начал, и таковым должен стать настоящий Съезд Советов и реализация его идей на практике.
Десять лет демократического конституционализма в Центральной
и Восточной Европе
(Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2000. № 3. с. 72)
В г. Казимире (Польша) 14 — 17 сентября проходила конференция “Десять лет демократического конституционализма в Центральной и Восточной Европе”, организованная Польской ассоциацией конституционного права, Университетом Марии Кюри-Складовской (г. Люблин), Институтом общественных дел и Польским юридическим товариществом.
В работе конференции приняли участие представители конституционных судов Беларуси, Польши, Словакии, Чехии, в основном ученые и преподаватели учебных заведений из этих стран, а также из Германии, Македонии, Болгарии, Венгрии, Швейцарии, Нидерландов, Украины, Румынии.
В рамках темы конференции обсуждались следующие вопросы: новая роль Конституции; конституционные суды и защита фундаментальных прав; роль Президента в системе управления.
В выступлении генерального докладчика — профессора Войцеха Соколевича (Польша) были проанализированы причины конституционных изменений в странах Центральной и Восточной Европы, было подчеркнуто, что в начале 90-х годов эти государства стали принимать конституции, основанные на международных стандартах. В основном все новые конституции являются демократичными по своему содержанию, хотя для некоторых стран, по его мнению, характерно отступление от этого принципа.
Профессор В. Соколевич показал общее и особенное в конституциях стран Восточной и Центральной Европы, что их сближает с конституциями стран с устойчивыми демократическими традициями. По его мнению, в новых конституциях больше воспринято из Конституций западных стран, нежели привнесено нечто свое, особенное.
Он охарактеризовал конституционное развитие с точки зрения объема конституционного регулирования, места Конституции в системе права, ее открытости, непосредственного действия, гарантий соблюдения.
Аналитический доклад профессора Соколевича и его ответы на вопросы были весьма содержательными и глубокими. Он, в частности, обратил внимание на “эффект маятника”, характерный для недавнего прошлого в развитии конституционализма стран молодой демократии.
Выступающие в дискуссиях представители других стран рассказали об имеющихся у них особенностях конституционного строительства.
Автор этих строк рассказал об истории подготовки и принятия 15 марта 1994 г. Конституции Республики Беларусь, проведенном 24 ноября 1996 г. референдуме, месте Конституции в правовой системе государства, высказал предложения по обеспечению ее непосредственного действия, необходимости разработки института конституционной ответственности.
Большой интерес у участников конференции вызвало обсуждение роли конституционных судов в защите фундаментальных прав. По этому направлению работы конференции с основным докладом выступил представитель Конституционного Суда Словакии, профессор А. Бростл. Он рассказал о предмете конституционного контроля, особенностях работы с жалобами граждан, обратил внимание на непростые отношения конституционных и верховных судов.
Профессор Клима (Чехия) подчеркнул первостепенную роль Конституционного Трибунала (суда) в защите прав и свобод граждан. Отметил, что есть “решения, которым аплодируют”, есть и такие, которые обществом не воспринимаются.
Мною в выступлении было обращено внимание на компетенцию Конституционного Суда Республики Беларусь, на который возложена обязанность осуществлять контроль за конституционностью нормативных актов. Помимо нормативных правовых актов, традиционно признаваемых у нас в качестве предмета контроля, к ним можно относить законы о ратификации международных договоров, законы Республики Беларусь, принятые путем референдума, в том числе и решения, принятые путем местного референдума, законы (как утратившие силу, так и еще не вступившие в силу), регламенты палат Парламента. Конституционный Суд, исходя из предложенного для проверки акта может анализировать и выносить заключение в отношении актов, обладающих как более высокой, так и более низкой юридической силой. Полномочия Конституционного Суда могут закрепляться не только в Конституции, но и в специальном законе.
Все решения (не только заключения) обязательны для исполнения, так как они базируются на Конституции, и в этом смысле речь идет не только о выполнении решения Конституционного Суда, но и непосредственном действии норм Конституции, ее приоритете и верховенстве.
Конституционный Суд формирует общие начала правотворческой и правоприменительной деятельности. Он вправе выносить решения исходя из принципов, присущих правовому, демократическому социальному государству.
Было рассказано о принятых Конституционным Судом решениях за последние годы и их исполнении. Подчеркнуто, что Конституционный Суд при формировании своего отношения к рассматриваемому вопросу использует не только те международные документы, которые обязательны для Республики Беларусь, но и ориентируется на решения Европейского Суда по правам человека и Европейской комиссии по правам человека.
Основным докладчиком по вопросу о роли Президента в системе управления был профессор М. Буроменский (Украина), который выступил с докладом, отличающимся глубоким анализом законодательства и практики стран молодой демократии. Он провел сравнение с опытом конституционного строительства западных стран, рассказал об особенностях правового статуса президентов США, Франции, Молдовы, Украины, Беларуси, Албании, Литвы и других, о взаимодействии Президента и Парламента.
В моем выступлении было обращено внимание на особенности правового статуса Главы белорусского государства, причины усиления его полномочий, показано общее и особенное со статусом Президента Франции, высказаны идеи, направленные на укрепление системы сдержек и противовесов в государственном механизме.
Дата добавления: 2019-07-17; просмотров: 136; Мы поможем в написании вашей работы! |
Мы поможем в написании ваших работ!